פרנסואה Roddier, תרמודינמיקה והחברה

ויכוחים וחברות פילוסופים.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 27/03/14, 07:23

אחמד שלום
ג'ניק: אני לא רוצה לירות באף אחד! עניתי בבדיחה!
כנראה בדיחה של דיז'ון! : גביני: עם זאת, לא הייתה שאלה שאתה יורה באף אחד; אבל אם היה אחד חפים מפשע, ההישרדות של האחרת הייתה מצדיקה, והיא לבדה, שהחבר'ה הרעים האלה לא נענשים?

הייתי מוצאת את זה משפיל במיוחד שעל ידי נוכחותו הפשוטה מישהו (?) יכול לשנות את מהלך הדברים עליהם אנו אחראים באופן קולקטיבי. העולם שלנו יחזיק מעמד, אך אנושיותנו היא שתשלם את המחיר.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 27/03/14, 11:15

סוף סוף ראיתי את הסרטון של רודייר ואפילו תמללתי כמעט את כל זה על הנייר (אם מישהו מעוניין, אוכל לעשות זאת על מסמך עולמי).
הנאום מאוד קוהרנטי (כשלעצמו) עשיר מאוד באנלוגיות (פשטני או שגוי?) מה שראוי לציון הוא בכך ששינוי רק כמה מילים, פה ושם, לנאום זה היה הכל יכול היה להיות שאוחז על ידי אסטרו-פיזיקאי בריאציוניסט (כן, יש גם כאלה!) על ידי החלפת, למשל, את המילה אבולוציה על ידי אדפטציה וזה של הטבע על ידי האל וכל השאר כמעט לא ניתן לגעת בו .
ברור, תמיד כמו שרודייר אמר, זה יהיה רק ​​מידע נוסף שיכול להחליף או להשלים את הקודם!
רק כל המידע שהמוח (או הגנים) מקבל אינו עובר את מסנן התרבויות (דוקינס, ספורצה) ולכן "התפתחות" המידע מוגבלת על ידו. מה שנותן למאמינים, אדישים, אתאיסטים משוכנעים כי הבחירה שלהם (ולכן תרבותית) היא הנכונה. עד כמה שיותר טוב או חבל! זה כמו בדיאטה, אפשר להאכיל את כל חייו במזון אחד בלבד או לשנות את התפריטים שלו בהתאם למוצרים הזמינים; הכל תלוי באיכותם ובהרכבם.
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12307
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2968




נָקוּב אחמד » 27/03/14, 19:11

אם עניתי בבדיחה, זה בגלל שאני לא רואה את הקשר בין משמעות המשפט שלי, שאתה מצטט בהודעתך הלפני אחרונה, לבין ניסוח שאלתך ...

באשר לאפשרות להחליף מונחים מסוימים על ידי אחרים בתיאוריה של Roddier מבלי להשפיע על המשמעות הכוללת, ברור שזה אפשרי כל עוד אנו מגבילים את עצמנו למילים "מזוודות" שיש להן משמעות כללית לכאורה תוך משמעויות שונות מאוד עבור כל אחת (מילים אלו אינן מסכימות פה אחד !).
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 27/03/14, 20:14

אהם ערב טוב
אם עניתי בבדיחה, זה בגלל שאני לא רואה את הקשר בין משמעות המשפט שלי, שאתה מצטט בהודעתך הלפני אחרונה, לבין ניסוח שאלתך ...
זה בסדר, עזוב! :D
באשר לאפשרות להחליף מונחים מסוימים על ידי אחרים בתיאוריה של רודייר מבלי להשפיע על משמעותם הכוללת, ברור שזה אפשרי כל עוד אנו מגבילים את עצמנו למילים "מזוודות" שיש להן משמעות כללית לכאורה בעת ובעונה אחת. בעלי משמעויות שונות מאוד לכל אחד (מילים אלה תמימות דעים!).
זה היה רק ​​כדי להראות שמה שמפריד בין אנשים הוא יותר שאלה של צורה, של שפה בשימוש, מאשר של חומר.
אחרת אני מגלה שהניתוחים שלך בסך הכל טובים למדי.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 28/03/14, 13:44

הנה חלק גדול מהוועידה של רודייר
תרמודינמיקה של התפתחות המפץ הגדול במדעי הרוח.
אנרגיה היא מושג מופשט
אנרגיה לעומת גרגרי חול
תרמודינמיקה בשיווי משקל (דוגמה לבקבוק התרמוס)
עוף בתיבה
21: האם ניתן ליצור דבר בעצמו? (מעבר שלב) בין שני מצבי חומר שונים, זה לא באמת קורה מעצמו, זה לוקח נבט, גרגר של אבק, מטען חשמלי כדי להפעיל אותו. לדוגמא אם אני לוקח תרנגולת אתה זקוק לביצה, באופן אנלוגי, זה נראה כמו מעבר בשלב פתאומי.
אז ככה: האם קיימים מעברי פאזה בהם אין צורך בשום דבר, אין מידע? כן, יש, אבל (…… ..) זה נקרא אופלסנטיות קריטית המתרחשת בטמפרטורה ולחץ נתון, זה מתרחש מכלום!
26'29 (……) פר באק 1987. מכניקה סטטיסטית (שתואמת תרמודינמיקה) הובילה ל חוקים אוניברסליים חלים על הרבה דברים שלכאורה אין להם קשר עם אחרים. המשמעות היא שמבנים יכולים להיות שונים מאוד: לחברה אנושית אין שום קשר לכוכב, אך מבנים שונים אלה מפזרים אנרגיה ותהליך פיזור האנרגיה זהה; אז יש חוקים זהים ושנמצא במבנים שונים לחלוטין. המוזרות היא שתהליך ההתארגנות העצמית הוא אותו תהליך!

נכס העברות שלב רציף.
• הגברת התנודות
• פריצת סימטריה
• מראה ואחסון מידע
• חוסר השינוי על ידי שינוי גודל
מעברים בשלב רצוף מייצרים מפולות מפולות (השפעות כדור שלג)
36'40 אנלוגיה: אתה שם מכוניות על כביש מהיר, אתה שם יותר ויותר, בזמן נתון, מקסימום זה, אתה יוצר פקקים. מה שמארגן את עצמו הוא הפקק.

האבולוציה של העולם
פרדוקס: האופק הקוסמולוגי.
מהירות הסרת הגלקסיות גדולה ככל שהגלקסיות רחוקות יותר. יש נקודה בה המהירות בה מתרחקות הגלקסיות הופכת להיות שווה למהירות האור: הן נעלמות. הגלקסיות עוברות מהר יותר ממהירות האור, אתה לא יכול לראות אותם. אז יש אופק קוסמולוגי שהוא גבול זה של היקום הנצפה; אחרי !!!!
אז היקום שצומח במהירות קבועה, אכן זהו יקום סגור. אבל אם יש תאוצה, הם ייעלמו מאחורי האופק הגלוי הגלוי הזה, כך שהוא יכול להתארגן בעצמו, כך שהוא נפתר!
איך זה מסודר?

42'15 מראה החיים.
זו שבר ענק בסימטריה. סיפרנו לכם על כיראליות. פסטר גילה שכל החיים הם א-סימטריים. ישנן מולקולות אורגניות שלא ניתן להעלות על גבי דימוין במראה כמו היד השמאלית והימנית של כל המולקולות האורגניות, אין שתיים, יש רק אחת!
* http://www.musee-pasteur.com/index.php?id=329

החיים הם המראה ** ושינון המידע.
** http://www.musee-pasteur.com/index.php?id=334
אפילו החיים אינם משתנים על ידי שינוי מבנה הסולם. יש חוק קלובר שאומר שהמטבוליזם הוא פרופורציונלי לכוח ¾ של המסה וזה עובר מתא התא לפילים (...) שמראה כי החיים מותאמים למיטוב פיזור האנרגיה, זו אותה תופעה!
... ליחידת מסה אנו מפזרים פי 10.000 יותר אנרגיה מהשמש!

התפתחות דרווינית.
הברירה הטבעית היא תוצאה של פיזור אנרגיה מקסימאלי ... הטבע בוחר התהליכים המפזרים את מרב האנרגיה
50'50 דוקינס ריץ '1976.
הברירה הטבעית אינה פועלת על פרטים, אלא על גנים (ניאודרוויניזם או תורת הגן האנוכי). זה הגן שמתרבה, הוא עושה הכל בכדי לשחזר את עצמו יותר ויותר, ואנחנו עוקבים אחרינו, בשביל דוקינס; אנחנו הרכב שגורמים הגנים שלנו כדי לשרוד. זה מה שאנחנו: כלי רכב ! (...) הוא מצא שלמעשה המידע הוא זה המשוכפל, המבנה המפזר משנן את המידע במפולת.

אנטרופיה.
מה זה? לשנן מידע זה להפחית את האנטרופיה. מבנה מתפזר שמארגן את עצמו מצמצם את האנטרופיה שלו. אנטרופיה ומידע זהים למעט השלט.
בעל חיים צובר מידע מסביבתו. ובכן מתי החיים הופיעו, לטבע מצאתי תהליך, אמצעי לשכפול, להכפלת המידע ולכן להגדיל את פיזור האנרגיה. האבולוציה מיהרה לתהליך זה של הכפלת מידע.
• מין חי ממקסם את פיזור האנרגיה על ידי הסתגלות לסביבה
• זה משנן בגנים שלו מידע על הסביבה (מודעות למידת תהליכים.
• ככל שהגנים שלו יותר משננים את המידע, כך הוא מפזר אנרגיה רבה יותר
• ככל שהוא משנה את סביבתו מהר יותר, כך הגנים שלו חייבים להתאים מחדש

השפעת המלכה האדומה "אתה צריך לרוץ מהר יותר כדי להישאר במשרה"
הכחדת המינים (….) כאשר הטרף מתפתח, הטורף מתפתח. אלה הגנים שמתאימים. הגנים מתפתחים לאט; זה מתפתח על ידי מוטציה ומוטציה שאנחנו רואים אחת לכל 1.000 שנה, בערך, ברגע נתון זה הולך מהר מדי והגנים לא יכולים להתפתח ומה קורה אם הגנים לא יתפתחו ? יש לך תופעה של הכחדת מינים.
שני סוגים של בחירה r ו- K. קיימת אלטרנטיבה בין התפתחות מאקרו איטית למיקרו-התפתחות מהירה.

הפנומן של המאזנים המופקעים.
ג'יי גולד פליאונטולוג
התפתחות המין אינה רציפה, אלא מתרחשת בקפיצות אקראיות (שיווי משקל מנוקדים). הוא מסתכל בשכבות הסלעיות והוא רואה המון מאובנים של קמבריה, אחר כך אחרי כלום, ואז שוב המון דברים שמופיעים, ולגולד, ההתפתחות אינה קבועה: קצת נייח ואז התפתחות מהירה. .
58 'מודל באק וסנפן (1993) תופעת שיווי המשקל המנוקבים היא תהליך של אנכיות מאורגנת בעצמה.

59'37 התפתחות האנושות.
דוקינס. ישנן צורות אחרות של מידע המשכפלות. באופן אנלוגי, הקוד הזכרי הוא אבולוציה תרבותית.
קווילי ספורזה. האבולוציה האנושית היא למעשה תרבותית (טכנית) השוררת על פני האבולוציה הגנטית (61'20)

62'35 זיכרון הטבע הזה מצא אותה.
בשלב מסוים כולנו יורדים מפרימטים. הפרימטים הם אכלו פרי מהעצים, ואז יום אחד העצים ... פפף! שינויי אקלים, העצים נעלמו, זו הסוואנה: מה אנחנו הולכים לאכול? באותה העת כולם מתו, אך מעטים שרדו. הם בטח אכלו משהו אחר; הם אכלו שורשים מכיוון שידם תפסו אותם, אך גופם לא נועד כלל לאכול את השורשים ולכן לקח לאט לאט שהגנים הסתגלו לשורשים שלקחו עשרות שנות הסתגלות. הם הפכו לאוסטרלופיתקוס. ואז לאוסטרלופיתקוס האלה לא היו עוד שורשים לאכול. מה אכלו? בהא, הם אכלו גוויות ואחרי שאכלו בשר, כדי להרוג, ואז הם הפכו למין ההומו. זה עדיין לקח עשרות אלפי שנים! ואז, בניאולית, אסון! שינויי אקלים! היונקים הגדולים נעלמים, כלום, הירקות האלה אליהם הם שימשו, הצמחים האלה לא היו יותר. היו בקר שאכלו דגנים, לא נותר מה לאכול. האדם לא נועד לאכול דגנים, ממש לא! אבל ב -1.000 הסתגלו והחלו לגדל ולאכול דגני בוקר: איך עשו זאת? הם בישלו את החיות, הם לא ידעו איך לבשל והרעיון הגיע לתסוס. באמצעות תסיסה פרות יכולות לעכל את החציר. האדם במקום לעשות בבטנו, וזה קורה גנטית, הוא עשה את זה בחוץ, תרבותית, על ידי פיתוח הטכניקה. עברנו מאבולוציה גנטית להתפתחות תרבותית. *
*אם הקטע הזה היה מייצג את כל השאר ... שלום לה קאטה !

80'29 גלובליזציה שוטפת.
בהדרגה, התרבות מפזרת את מרב האנרגיה ומתפשטת בכל רחבי כדור הארץ. זוהי תופעה של "מחשבה אחת". ככל שתרבות מתרחבת ככל שהיא מפזרת אנרגיה, כך היא עשויה להתמוטט.

ההתפתחות הסופית
השפעתה של המלכה האדומה נעלמה עם הקמתה של חברה פלנטרית יחידה המסוגלת לשלוט בסביבתה. זה מניח מודעות קולקטיבית ל
• התפתחות הסביבה (תנועה אקולוגית)
• המנגנון של המלכה האדומה (מתנגדי צמיחה)
82'03 כשם שהאדם הוא רכב שנבנה על ידי הגנים שלו כדי להבטיח את הישרדותם (דוקינס) כך החברה הגלובלית היא כלי שנבנה על ידי אנשים כדי להבטיח את הישרדותם. עלינו לקחת פיקוד על גורלנו!
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12307
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2968




נָקוּב אחמד » 03/04/14, 21:12

מספר שאלות עולות בנושא התיאוריה של Roddier.

האם מערכת הסבר גלובלית מסוגלת לגבש מסקנות מפורטות מספיק לצורך מה שמעניין אותנו מלכתחילה: הבנת החברה שלנו והתפתחותה?

ניסוח אחר, בקושי שונה, האם המדע מסוגל לבסס אבחנה זו?

אכן, גישות אחרות הן (למרבה המזל!) אפשריות והאם אין זו השפעה של מדע הסביבה כדי לשפר גישה, שלמרות שאינה מדעית, בכל זאת נוטה פיחות את כל הידע בסדר אחר.

האם טעויות פרשנות מסוימות שכבר ציינתי את עובדות נעוריהן של התיאוריה, על בורות מחברם או שהן נובעות מחוסר יכולת של המתודולוגיה המאומצת?
מכיוון שאם ניתן לתקן את החסרונות הללו תוך שמירה על קוהרנטיות מסוימת עם המוצבים הבסיסיים, יש להכיר בכך יתר על כן שמיצוי תוספים אלה וכי נראה כי קשה להוציא אותם מהמנגנון. עצמו.

הרעיון, למשל, של ממשלה עולמית, היחידה המסוגלת לנהל בעיות גלובליות, הוא שטויות טהורות: ממשלות לאומיות מייצגות את הכוחות הכלכליים הגדולים תוך שהם צריכים (במידת מה) לנהל את דעת הקהל שלהם, אנחנו רואה שממשלה ברחבי אירופה פטורה ממנה הרבה יותר ממה לומר על ממשלה עולמית!
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 03/04/14, 22:35

ניתן להשתמש במדע והגיון כדי להבין ולחשב, אך יש לעשות זאת על בסיס מדויק

למרבה הצער זה מתחיל רע ב"אנרגיה היא מושג מופשט "

אנרגיה היא משהו קונקרטי כמו משקל ונפח! מה יהיה השימוש בשימוש במושג התרמודינמיקה בחקר החברה אם לא נעריך את הצד הקונקרטי? אין טעם להחליף הפשטה אחת לאחרת

ההבדל בין תרמודינמיקה לחברה הוא שההתנהגות של הגזים שאנחנו דוחסים או הנוזלים שאנחנו מרתיחים היא ניתנת לביצוע בצורה מושלמת ... זה לא כמו התנהגות של בני אדם שלא עושים דבר מלבד בראשם

התנהגות של גברים הייתה ניתנת לחיזוי לחלוטין אם כולם היו מודעים לחלוטין להכל וחכמים מספיק כדי להבין הכל: כולם היו עושים את מה שהם רוצים לעשות בצורה הטובה ביותר

אבוי בחיים האמיתיים כולם עושים מה שהם יכולים במידע חלקי, ולעתים קרובות מופצים כוזבים על ידי מי שרוצה לנצל את המצב ... אפילו כשהמידע נכון איננו בהכרח מסוגלים להבין הכל נכון, ואנחנו עושים מה שאנחנו יכולים

המחקר של החברה כולה אינו אפוא מדעי כלל אלא קשור למספר שאלות פסיכולוגיות
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 04/04/14, 07:31

chatelot שלום
התנהגות של גברים הייתה ניתנת לחיזוי לחלוטין אם כולם היו מודעים לחלוטין להכל וחכמים מספיק כדי להבין הכל: כולם היו עושים את מה שהם רוצים לעשות בצורה הטובה ביותר

חולם מתוק? : גביני: להפך, ככל שיש לאדם ידע יותר, כך הוא מסוגל למיין פחות. בנוסף, אינטואיציה תמיד שומרת את הידע, אז: מה האינטרס האמיתי של האחרון?
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 04/04/14, 12:08

זה לא חלום! זוהי הפגנה של האבסורד שהתנהגותו של האדם אינה ניתנת לחישוב כמו התנהגות הנוזלים בתרמודינמיקה.

בתרמודינמיקה הגז בבוכנה לא צופה בטלוויזיה מה קורה בבוכנה הבאה!
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 05/04/14, 17:04

אחמד כתב:סן-לא-סןאתה מבקש דוגמאות.
אני חושב שאתה לא רוצה דוגמאות לרשתות, אבל דוגמאות שמראות שרשת אחת עדיפה על אחרת במקרה כזה?


אני עונה באיחור קל סליחה ...
כמובן שהתייחסתי לצורך בהשוואה בין הרשתות זו לזו בכדי לקבוע את הרלוונטיות שלהן.

TBS (תרמו-ביו-סוציולוגיה) הוא תחום עדכני ביותר, במציאות מדובר רק ב"גידול צעיר "עליו דנים רק כמה מומחים, ולכן נותר לפתח את ענפיו!



ניתוח מרקסיסטי, לפחות מכמה משיקוליו, בגלל התמחותו נראה לי הולם יותר בעניינים אלה.


מרקסיזם הוא אידיאולוגיה מעל לכל, אז היזהר!



האם מערכת הסבר גלובלית מסוגלת לגבש מסקנות מפורטות מספיק לצורך מה שמעניין אותנו מלכתחילה: הבנת החברה שלנו והתפתחותה?


הייתי אומר כן, בתנאי שהמערכת הכוללת הזו היא הנכונה.



ניסוח אחר, בקושי שונה, האם המדע מסוגל לבסס אבחנה זו?


הכל תלוי למה הכוונה במדע?



אכן, גישות אחרות הן (למרבה המזל!) אפשריות והאם אין זו השפעה של מדע הסביבה כדי לשפר גישה, שלמרות שאינה מדעית, בכל זאת נוטה פיחות את כל הידע בסדר אחר.



בקיצור, התיאוריה של ידידנו היקר פ. רודייה מנוסחת - בטח בדרך אחרת, ובאופן בסיסי עוד יותר - בטקסטים שראשיתה למעלה מ 3500 שנה!

כש H.Laborit דיברתי עליו רמות ארגונים נאמר לו אותו הדבר: הוא גילה (מחדש) ידע עתיק ...

לפיכך אנו לא בגישה מדעית (אם זה יכול להיות אפשרי!), אלא בפרשנות עכשווית לתופעות אוניברסאליות.
לפיכך יהיה זה שיקול דעת יותר לקשר בין הפרשנויות השונות מאשר לדון בהבדלים האשליות.

האם טעויות פרשנות מסוימות שכבר ציינתי את עובדות נעוריהן של התיאוריה, על בורות מחברם או שהן נובעות מחוסר יכולת של המתודולוגיה המאומצת?


טעויות הפרשנות האפשריות נובעות יותר מחסרונותיו של הכותב בנושאים הנוגעים בדבר מאשר מחוסר התוקף התיאורטי.
למעשה, אילו דוגמאות?



הרעיון, למשל, של ממשלה עולמית, היחידה המסוגלת לנהל בעיות גלובליות, הוא שטויות טהורות: ממשלות לאומיות מייצגות את הכוחות הכלכליים הגדולים תוך שהם צריכים (במידת מה) לנהל את דעת הקהל שלהם, אנחנו רואה שממשלה ברחבי אירופה פטורה ממנה הרבה יותר ממה לומר על ממשלה עולמית!


אני מסכים, אך עלינו להגדיר את המונחים ואת מושג הזמן ביניהם.
על ידי השלטון העולמי, רבים חושבים מייד על הגלובליזם כדוקטרינה כמו גם על הפרשנות הקונספירטיבית שלו.
ההגדרה הנוכחית שלנו לממשל עולמי נשמעת לא טובה או לא נכונה, אך שום דבר לא מנבא את חוסר האפשרות שלה לאורך זמן.
זה ההבדל בין החזון הפוליטי (5-10 שנים!) לחזון המדעי (כמה אלפי מיליון שנה!)


בספרו פ. רודייה מתייחס למוח העולמי, ולהתעוררותו מול עתידו.
על כן יש להבחין בין ממשלה עולמית המנוהלת על ידי מימון לבין ממשלה עולמית הנשלטת על ידי חכמת תושביה.
במקרה האחרון אני חושב שהמחבר התייחס ליצירה "לשרוד 1000 מאות שנים" de רוג'ר בון ו - ל 'וולטגר או שהרעיון של "תודעה גלובלית" *, מעבר לדמות דיבור פשוטה, יתאפשר בעתיד רחוק עוד יותר ...


* תודעה שיכולה להתרחב מעבר לכדור הארץ אם היה "מגע"!
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 180