פרנסואה Roddier, תרמודינמיקה והחברה

ויכוחים וחברות פילוסופים.
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 22/03/14, 22:10

אחמד כתב:אודות ההערה האחרונה שלך: זה מה דיווחתי עבור חברה צרפתית לאחר * המלחמה, במהלכן מגמה זמנית לשוויון יותר נעשתה על חשבון אוכלוסיות במדינות אחרות.
האם זה לא מאפיין של פרקטלים?


בהחלט!
זה נקרא אי-שינוי בקנה מידה!
תחת מאו, במהלך "הקפיצה הגדולה" הקומוניסטים נישלו את בעלי האדמות "העשירים" על רכושם, בכדי להקים "חברה שוויונית לכל החברים"!

... 20 מיליון מקרי מוות מאוחר יותר עמדו המפלגה הקומוניסטית הסינית בראש מנהליה עם רמת עושר, - אם כי בעקיפין - גדול פי אלפי "העשירים" לשעבר.

שוויוניות בשוק לא עובדת ...
בואו ניקח דוגמה: אם מחר נקבע את שכר המינימום ב -2000 אירו נטו לחודש, היינו מיישרים תיאורטית פערים כלכליים, לא?

במציאות לא, עם משכורת גבוהה יותר, אנשים יעדיפו הוצאות ולכן שינויים בסביבה ...
במקום לנסוע לאוברן, רבים יתפתו ליעדים אקזוטיים יותר ... מה שיוביל לעלייה בתעבורה האווירית, לחץ נוסף על צריכת האנרגיה (עם הסכסוכים והוויתורים הגיאופוליטיים הנלווים לכך!),וגם עלייה ברווחים של קבוצות גדולות, ועל ידי תופעה של תקשורת בין כלים חלוקה מחדש של העושר לעשירים ביותר!

העשירים יתעשרו עוד יותר, ובני המעמד הבינוני יראו במוקדם או במאוחר "כוח הקנייה" פוחת בגלל העומס על משאבי הטבע והחברה.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12310
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2973




נָקוּב אחמד » 23/03/14, 09:14

"שוויון סוחר לא עובד", מכיוון שיש סתירה הגיונית במונחים! זה אוקסימורון.

כדי להבהיר את ההשפעה של שכר מינימום של 2000 € לחודש, יהיו, כפי שאמרת, השלכות כלפי חוץ (מכיוון שההפרש ברמת החיים יהיה גדול יותר בסך הכל), אך , בתוך פילוס זה יהיה ברור רק מכיוון שכסף מתרגם רק יחסי כוחות חברתיים, אך יחסים אלה נותרים ללא שינוי באופן בסיסי: כפי שאמרת, כוח הקנייה הנוסף הזה יהפוך במהירות להטבות נוספות שיחזיר את הזוגיות הקודמת.

לחזור ל פ Roddier, אני לא חושב שהעובדה שמערכת מקיפה יותר שחרגה ממנה תהיה הרבה יותר מאירה.

עליכם להבין את גבולות הרשת מסוג זה. זה בעיקר פורמליזם מתמטי שמעקרונות היסוד המשתלבים זה בזה מסוגל להסביר את מורכבות המציאות שכן 26 האותיות של האלף-בית שלנו מאפשרות לנו לכתוב אינסוף טקסטים). .

עם זאת, מתוך פורמליזם טהור, אין זה מספיק לנסות לחלץ ממנו את מה שהוא אינו מסוגל לספק, כמו למשל. מהם חיים טובים והתנאים הדרושים למימושם.

הכרת ההיבטים המכניים אליהם אנו חשובים היא חשובה והבנה מתוחכמת יותר של מנגנונים אלה רצויה במיוחד משום שהיא אמורה לאפשר לנו להגדיר טוב יותר מה חולף מכל שיקול מכני, ולכן מהווה מה שהוא אנושי כראוי.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 23/03/14, 11:27

אחמד כתב:לחזור ל פ Roddier, אני לא חושב שהעובדה שמערכת מקיפה יותר שחרגה ממנה תהיה הרבה יותר מאירה.


הכל תלוי בנושא להתפתח!
אם נצמד לניתוח כלכלי למהדרין למשל, נוכל להגביל את עצמנו ביעילות לרשת קריאה מסוג TBS (תרמו-ביו-סוציולוגית), זה די והותר!
אך אם אנו רוצים גישה אוניברסלית, ברור שרשת הסבר כזו תשאיר שאלות רבות *.


עם זאת, מתוך פורמליזם טהור, אין זה מספיק לנסות לחלץ ממנו את מה שהוא אינו מסוגל לספק, כמו למשל. מהם חיים טובים והתנאים הדרושים למימושם.


היסודות של TBS כנראה לא אומרים הרבה על איך לנהל את חייך.
מצד שני, זה ברור - וזה יהיה מרתק להתפתח בחיבור - להסביר כיצד כבוד לעקרונותיו יכול להוביל את הפרט והחברה לימים טובים יותר.

כמו שאני אוהב את הדוגמאות אז אצטט כמה!

לשפוך פרנסואה Roddierמטרת האנושות היא להתפנות אנטרופיה...
המשפט הזה בלבד ראוי לנושא, כל כך מורכב זה הרעיון של אנטרופיה!
מכיוון שזו האנטרופיה שהיא מקור הסבל, הדואליות, הרוע ... זהו עיקרון לוציפר המפורסם של ה 'בלום!
לכן אנו יכולים להסיק כי מטרתו של כל אדם היא לטפח אורח חיים שמטרתו להפחית ככל האפשר את הסבל שהוא יכול לגרום לאחרים!

דוגמה נוספת: נראה כי היקום שלנו נוטה ללא תקנה לפיזור האנרגיה המרבי, מדוע? ...ככה!

שתי דרכי חשיבה תיגרמו אוטומטית מהתבוננות כזו:

1) החזון הלוציפרי: זה של טכנו-מדעניזם, אולטרה-ליברלים וכו '... על האנושות להגדיל (את "האקספוננציאליזם" המפורסם עליו אני מדבר כל כך הרבה!) את צמיחתו, וכדי לבנות עולם של ה"דימוי "שלה, המציית לעקרון התרמודינמיקה. **
חזון העולם הזה מוטל עלינו כרגע, הוא קיטור, הוא מערכת השוק הטוטליטרית המפורסמת (אם כי ה- STM הוא רק עובר!).

2) דרך החוכמה: זה מורכב מאמירת עצור!
זה מעודד שפלות, השתקפות על מה שמביא אותנו לפעול על פני האדמה הזו, עזרה הדדית, חמלה ולכן פינוי אנטרופיה ...
היזהר, אם החזון השני הזה נראה הרבה פחות נועז מהראשון, הוא לא! טווח ההגעה שלה חורג מכל מה שאפשר לדמיין!

* רשת הקריאה הבאה, כולל פיזיקה קוונטית ופיזיקה של זמן, נמצאת כעת בהכנה!
** ציינתי לעיל כי פיזור האנרגיה היה חשוב הרבה יותר אם אנו נותנים לחיים לתפקד על חשבון הייצור החשבוני שלנו.
עם זאת, זה תקף רק אם אנו נשארים על כדור הארץ.
עתידנים רבים מאמינים שמטרת האנושות היא ליישב כוכבי לכת אחרים.
השערה כזו אפשרית רק באמצעות הטכנולוגיה ובסופו של דבר מגנה אותנו לדה-הומניזציה.
הוא מכיל שני הפכים: להפחית את התנאים הדרושים לקיום החיים על פני האדמה ... לטובת שלנו לאחרים!
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12310
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2973




נָקוּב אחמד » 23/03/14, 21:39

אם אנו מקפידים על יישום מכני למהדרין, רק האפשרות של לוציפריאן חיונית.

עם זאת, אם ניתן להעלות על הדעת שאנו מנוהלים על ידי מנגנונים, המשמעות היא שאנחנו נמלטים בחלקם מאותם מנגנונים, מכיוון שנוכל להיות מודעים להם.

התודעה הזו היא שיש לה, והיא לבדה, את היכולת להבין שהדרך הלוציפרית תהיה קטלנית עבורנו בטווח הארוך ולהעדיף אלטרנטיבה של אוטונומיה יחסית ביחס לתרמודינמיקה.

כמובן שפתרון זה הוא גם האופציה התרמודינמית הטובה ביותר אם משתלבים, לא בפיזור המיידי, אלא בפיזור הכללי לטווח הארוך; עם זאת, לא העיקרון התרמודינמי הישיר הוא הגורם האופרטיבי במקרה זה.
ההוכחה הטובה ביותר לכך היא שביחול זה הוא היפותטי בהחלט, זו רק אפשרות, למרבה הצער לא סבירה.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 23/03/14, 23:46

אחמד כתב:עם זאת, אם ניתן להעלות על הדעת שאנו מנוהלים על ידי מנגנונים, המשמעות היא שאנחנו נמלטים בחלקם מאותם מנגנונים, מכיוון שנוכל להיות מודעים להם.

התודעה הזו היא שיש לה, והיא לבדה, את היכולת להבין שהדרך הלוציפרית תהיה קטלנית עבורנו בטווח הארוך ולהעדיף אלטרנטיבה של אוטונומיה יחסית ביחס לתרמודינמיקה.


מודעות זו שואלת אותנו משהו שנמלט יותר ויותר מהחברה העכשווית שלנו:רצון חופשי.
זהו גם נושא למחלוקת במדע בימינו: האם עתידנו נקבע או אינו מוגדר?
האם באמת יש לנו ברירה, או שמא זו אשליה?

המדע הנוכחי בעולם הוא דטרמיניסטי, אך ככל שהצטברות הראיות מפיזיקה קוונטית יכולה להיות שהתהפכות מהירה עשויה להתרחש תוך כמה עשורים ...
כך גם עם החזון המטריאליסטי שעל אף שהוא הכרחי בזמנו, עליו לפנות את מקומו לפיסיקה של המידע.

עם זאת, סכנה גדולה מצפה לנו ברעיון הטרנס-הומניזם: ככל שאנו מתכננים רובוטים אנושיים, כך אנו מאפילים על עצמנו את הומניזציה של עצמנו!
אם האנושות תהפוך ליותר טכנית, הייעוד שלנו יהיה בטוח כמו מכונה ...
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12310
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2973




נָקוּב אחמד » 24/03/14, 20:02

למכונה אין אשליות ...
גם אם הקוגיטו הקרטזיאני אינו מספק לגמרי, הוא חושף נושא חושב. כמובן, לא מספיק להיות מודע לעצמו כדי להשיג רצון חופשי ...

אני מציע להגדיר מחדש את התפיסות המטושטשות של ימין ושמאל.
בימיו רנה ריימונד* עסק בתרגיל זה יותר מורכב מכפי שנדמה: הוא ביטל התנהגות לא בלעדית ** ובסופו של דבר הגיע למסקנה שהימין מאופיין בשמרנות שלו ואילו השמאל מאופיין בתנועה. .

כיום צריך לעדכן את המושגים הללו; השמאל למעשה כבר לא קיים והימין הוא התנועה לקראת יצירת ערך; היא כמעט לא מתחלקת אלא בין הליברלים (תומכי האוליגרכיה) לבין המתערבים (תומכי תפוצה רחבה בהרבה).

אני חושב שנבון למקם זכויות אלה בקטגוריה "חיוביות להפצה מרבית של האנרגיה", יישארו רק מעטים בירידה או שתומכים ב רהבי לייצג את השמאל, מול האנטרופיה ...

באשר לעתיד, אני לא לוקח עמדה מדעית.
מה שמעניין אותי הוא תפקיד העתיד בהווה. באופן מסוים, פרדוקסלי למדי, העתיד קובע את ההווה.
הבעיה הרעיונית הגדולה, וזה מצטרף לשאלת הרצון החופשי, היא שאנחנו נמצאים במצב של "אין עתיד", ההווה אינו מסוגל לייצר תקווה, רצון מספיק חזק כדי שיפעל רטרואקטיבית. על ההווה הזה בהריון עם העתיד ...

רק העתיד מסוגל להבין את ההווה דיקסיט ג'יי.פי דופוי.

אם אין מספיק רצון חופשי לידי ביטוי, כפי שהוא עושה, הדטרמיניזם מנצח ללא הפסקה.

* הוא היה היסטוריון אך כתביו על השאלה סוציולוגיים יותר.
** כמו למשל ההתחממות או הדתיות שנמצאים לפעמים במחנה אחד ולפעמים במחנה השני.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 24/03/14, 22:52

אחמד כתב:מה שמעניין אותי הוא תפקיד העתיד בהווה. באופן מסוים, פרדוקסלי למדי, העתיד קובע את ההווה.


זו הייתה בדיוק נקודת המבט שהגנה ניטשה!

הנה אחת הציטוטים שלו:"גורלנו משפיע עלינו גם כשאיננו יודעים זאת עדיין: עתידנו הוא שקובע את ההווה שלנו."

מספר פיסיקאים מפתחים כרגע את הרעיון הזה, אני משחזר כאן ציטוט מ אטיין קליין נלקח מהנושא בנושא "קסם הקוסמוס":

לאחרונה אטיין קליין אמר:

מכאן שההצעה שלי, בלי לחכות לפיזיקאים לכוון את הכינורות שלהם, האם אנחנו לא צריכים להתעסק בדחיפות בסינתזה חכמה בין הפרזניזם ליקום הבלוק *, לערבב אותם בחוכמה כדי לתת חומר לרעיון שהעתיד כבר קיים, שזו מציאות אותנטית, אך שהמציאות הזו לא מוגדרת לחלוטין, לא מוגדרת במלואה, שיש עדיין מקום למשחק, מרחבים לרצון, לרצון, להמצאה. .. בקיצור, במקום לשחק עם הרעיון של סוף העולם, האם לא הגיע הזמן להתחיל ליישב באופן אינטלקטואלי את שנת 2050, כפי שעשינו לשנת 2000, שכן מנוע הזמן אשר יהיה, השנה 2050 בסופו של דבר ינחת בהווה של כל אלה יהיה שם בשנת 2050!

* זו ההגדרה של מרחב זמן דינמי או נצחיות מסועפת.


זה תואם לחלוטין את הציטוטים שלך:
הבעיה הרעיונית הגדולה, וזה מצטרף לשאלת הרצון החופשי, היא שאנחנו נמצאים במצב של "אין עתיד", ההווה אינו מסוגל לייצר תקווה, רצון מספיק חזק כדי שיפעל רטרואקטיבית. על ההווה הזה בהריון עם העתיד ...


אמרתי שמוחות גדולים נפגשים!


אני חושב שנבון להכניס זכויות אלה לקטגוריה "חיוביות להפצה מרבית של אנרגיה", רק מעטים יורדים או תומכים ברהבי יישארו לייצג את השמאל, בניגוד לאנטרופיה ...


נכון לעכשיו השמאל, הימין, "הימין" כפי שיגידו זרים, יכולים להיחשב כסוכני המערכת, כלומר להשתמש במילים של ה 'בלום, "סוכני קונפורמיות" שרוצים שהכל יישאר במקומו. כיכר....
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 25/03/14, 10:06

סן נו סן, שלום אחמד
לאחרונה אטיין קליין אמר:

מכאן שההצעה שלי, בלי לחכות לפיזיקאים שיכוונו את הכינורות שלהם, האם אנחנו לא צריכים להתעסק בדחיפות בסינתזה מיומנת בין פרזניזם ויקום הגוש *, לערבב אותם בחוכמה כדי לתת חומר הרעיון שהעתיד כבר קיים, שהוא מציאות אותנטית, אלא שמציאות זו אינה מוגדרת לחלוטין, אינה מוגדרת במלואה, שיש עדיין מקום למשחק, מרחבים לרצון, רצון, המצאה.. בקיצור, במקום לשחק עם הרעיון של סוף העולם, לא יהיה זה הזמן להתחיל ליישב באופן אינטלקטואלי את שנת 2050, כפי שעשינו לשנת 2000, מאחר שלא יהיה המנוע של הזמן, השנה 2050 תנחת בסופו של דבר בהווה של כל אלה שיהיו שם בשנת 2050!
אטיין קליין רוצה להיות אופטימי, עם תקווה לעתיד עגום למדי. זה נקרא מאמר של אמונה ותקווה. האם זה בהרמוניה עם העתיד הזה שכבר קיים, זה עוד קומקום של דגים!
זה מזכיר את חורבן סדום ועמורה, שם אברהם דן בחתיכת השומן עם המלאך ההרסני שמייצג את האל עצמו: " האם תשמיד את הצדיק עם הרשעים? אולי יש 50 צדיקים בעיר הזאת ... אם אני אמצא 50 צדיקים בעיר הזאת, הייתי סולח לכולם בעיר בשבילם "דור 18-23 / 26 ואז לאחר מיקוח הדוק:" אולי יהיו רק 10 צדיקים? וַיֹּאמֶר יְהוָה: - לֹא אֶחְרֵב עִיר זוֹ לְמַעַן עֶשֶׂה צַדִּיקִים דור 18-32 והסיפור מסתיים, כמובן, עם חורבן העיר.
כמה צדיקים נותרים על כדור הארץ כדי למנוע את השמדתו על ידי נוכחותם?
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12310
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2973




נָקוּב אחמד » 25/03/14, 12:50

שלום לך, אוי תניק!
כמה צדיקים נותרים על כדור הארץ כדי למנוע את השמדתו על ידי נוכחותם?

יש כמה, חלקם ידועים, אנונימיים ביותר; כמובן שיש אינספור אנשים בעלי רצון טוב, אך האיכות הזו נחשבת מעט ללא צלילות ...

בראשית המאה העשרים היו "הצודקים" נשאי אוטופיות שהתנגדו לאוטופיה אחרת זו, הקפיטליזם; כיום, לאחר ההתכנסות הכללית שלהם, האיום היחיד, אחרת שהוא חמור, שמכביד על האחרון הוא פנימי: הסתירה הפונקציונאלית שלו או הדטרמיניזם התרמודינמי (הבחירה שלך! 8) ).

סן-לא-סן, אתה מדבר בקלות על טרנס-הומניזם וגם רוחש בין-גלקטי.
אני מסכים איתך שזו הרחבה הגיונית של המערכת, וזה מעניין. הביטוי של שני הפרויקטים הללו מתגלה גם מכיוון שמבחינה מעשית זה מניח יישום של מאמץ עצום מעט ביחס לצמצום המשאבים ולציוויליזציה "המחנק הגדול" הבלתי נמנע כרוך באפשרויות העוקבות כעת.

מכאן עולה, עבור תומכיו, הדחיפות בהסתגלות האדם (שכבר נמצא בעיצומה) לסביבה אשר תיהרס באופן קיצוני, מכיוון שהיא נשדדה בכדי לעמוד בתנאי הגלות הפלנטרית הבלתי סבירה הזו.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 25/03/14, 17:58

אה אחמד שלום
צִיטָטָה:
כמה צדיקים נותרים על כדור הארץ כדי למנוע את השמדתו על ידי נוכחותם?
יש כמה, חלקם ידועים, אנונימיים ביותר; כמובן שיש אינספור אנשים בעלי רצון טוב, אך האיכות הזו נחשבת מעט ללא צלילות ...
התכוונתי לזה בהתייחס לטקסט המצוטט: אשר בעצם נוכחותו (ולא על ידי פעולה) ימנע את הרס סביבתו! (ההסבר התיאולוגי האפשרי חורג מתחום הנושא הזה)
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : גוגל אדסנס [Bot] ואורחים 127