פילוסופיה: כמה ציטוטים להרהר

תניק כתב:

האם כבר חשבת על מיליוני האפשרויות שהעתיד / ים מציעים לנו?

אלא אם כן האפשרויות הללו כבר נקבעות מראש, שאיש כנראה לא יודע! למעשה, האם החיים בונים את עתידו או שהוא רק מממש אותו?

כנראה שכל העתידים קיימים ... יש רק לבחור.

מאקרו כתב:

זה מזכיר לי את השומשום המופלא שיכול לפתוח את כל הדלתות: החופש שלך נעצר במקום בו מתחיל השכן שלך ...

לדעתי זה לא בוז: זהו אחד הזרעים המהפכניים הרבים (אם אפשר לומר) שהניבו אינדיבידואליזם עכשווי בו כל אדם מוצא את עצמו מצומצם למונאד, מפיק / צרכן פשוט.
אני מעדיף את זה: "החופש שלי מתחיל בזה של אחרים".

סן-לא-סן כתב:

תניק כתב:

האם כבר חשבת על מיליוני האפשרויות שהעתיד / ים מציעים לנו?

אלא אם כן האפשרויות הללו כבר נקבעות מראש, שאיש כנראה לא יודע! למעשה, האם החיים בונים את עתידו או שהוא רק מממש אותו?

כנראה שכל העתידים קיימים ... יש רק לבחור.

אני בטוח באף אחת מהתיאוריות האלה שכל מה שאני מכיר הוא שאם קיימת מסע בזמן זה אומר שאנחנו יכולים לשנות את העבר, ההווה, העתיד ולכן ליצור יקומים מקבילים.

עד כדי כך טוב יותר מניקוטי: שנה את ההווה של כל תושבי כדור הארץ אז!

לדוגמא להחזיר להם עשרים שנה אחורה + בית פסיבי יפהפה שמאחוריו יער קטן (או כל דבר לפי טעמם), בוסתן גדול, ספריה גדולה, נוף יפה של ההרים, בקומונה יפה ומנוהלת היטב ו אנשים מאוחדים + משפחה קטנה ונחמדה ואוהבת ...

... ואנחנו מדברים שוב ...

זה נעשה! אבל לא בממד הזה ... dsl

תודה לך! קרוואנים שם ...

טוב מה שאומר סן-נו-סן, משפט מעט אופטימי שאני אוהב מאוד:

סן-לא-סן כתב:

תניק כתב:

האם כבר חשבת על מיליוני האפשרויות שהעתיד / ים מציעים לנו?

אלא אם כן האפשרויות הללו כבר נקבעות מראש, שאיש כנראה לא יודע! למעשה, האם החיים בונים את עתידו או שהוא רק מממש אותו?

כנראה כל העתידים קיימים ... אתה רק צריך לבחור.

אנו מתחילים מייד, כאן, לקראת האופציה הטובה ביותר, בני דודים יקרים!

כנראה שכל העתידים קיימים ... יש רק לבחור.

בתנאי היחיד שהבחירה הזו היא באמת אחת. זו שאלה של בחירה פילוסופית מכיוון שאם החיים (לא רק האנושי) מותנים בצורך גלובלי ולא אינדיבידואלי, הבחירה כביכול אינה כזו.
במשך זמן רב בני האדם השוו את עצמם למכונה (מה שנכון יותר נכון כיום עם השתלות של חלפים כמו למכוניות) וזה מציאותי למדי מכיוון שמדע הרפואה מתאר כל פונקציה בפירוט רב ואת האינטראקציה של אלה, כמו כן, הפונקציות הפסיכולוגיות שלה מושוות לתוכנות המחשב שאנחנו אוהבים: איפה החופש של מכונית או מחשב פרט להאמין שמכונות אלה קובעות את הפונקציונליות שלהן (שאינה זה לא המקרה!) כמו קריקטורות מצוירות של מכוניות.
אבל אנו זקוקים לאשליה זו כדי להאמין שישנו רק ניצול של האגו ולא העצמי.

תניק כתב:

כנראה שכל העתידים קיימים ... יש רק לבחור.

בתנאי היחיד שהבחירה הזו היא באמת אחת. זו שאלה של בחירה פילוסופית מכיוון שאם החיים (לא רק האנושי) מותנים בצורך גלובלי ולא אינדיבידואלי, הבחירה כביכול אינה כזו.

מה לעשות עם "צריך מתחבמקרה זה? לא זה לא סותר.

זו בחירה שהיא עדיין סכום כולל, יש לה לפחות את הערך הטיפולי שאנחנו רוצים לתת לו (ויש לה כזה, אני מאשר).

תניק כתב:במשך זמן רב בני האדם השוו את עצמם למכונה (מה שנכון יותר נכון כיום עם השתלות של חלפים כמו למכוניות) וזה מציאותי למדי מכיוון שמדע הרפואה מתאר כל פונקציה בפירוט רב ואת האינטראקציה של אלה, כמו כן, הפונקציות הפסיכולוגיות שלה מושוות לתוכנות המחשב שאנחנו אוהבים:

זה לא כל כך האיש הזה "משווה למכונה " (עדיין יש לקבוע "איזה גבר באיזו סביבה ו / או תרבות"?) אלא שהוא עושה תחזיות. כנראה שבוודאי עדיין, מכיוון שהוא רצה לברוח ככל האפשר ממה שהגדיר כבלתי הגיוני מחשש (מבוסס) מפסקי הדין הסובייקטיביים שלו עצמו (כשזו לא השדים שיכולים להתגורר בוודאות " נושאים "מדי פעם ...), כך שהם לא יכולים לבוא ולהפריע ל"ריצה חלקה" של מה שהוא מגדיר כ"מדע"...
מצד שני, הוא רצה להרחיב את זה לתחומים רבים מבלי להבחין יותר מדי בתוצאות (על ידי כך שלעיתים דורש אילוצים רבים כנגד השימוש) ו (מה שכן) אינם מדעיים. שם הטעויות הן (היו) גסות, אפילו מונומנטליות, בהחלט.

כאן השאלה עשויה להיות: "האם אנו חופשיים לבחור את התרבות שלנו?" לחיות שם בהרמוניה? וכו '(תרבות, פסיכולוגיה, סוציולוגיה או דת בכל אופן, אני מדבר על הצורך בשייכות שבונה אותנו) ... מכיוון שזו (או היעדרותה רואים את דחייתה כשזה לא מי שעומד בזה) מי מרגיש דחוי ... מקרה ברוזבי? ורבים אחרים שמציבים בעיות על מצפוננו) כן, זה, התרבות הזו, שקובעת אותנו מאוד? כל מה שתחשבו, תגידו או תעשו! אבל אני לא חושב שזה משתנה הרבה (יש התכנסויות שכיחות חזקות מעורבבות בפרטיקולציות מקומיות ואינדיבידואליות, אבל חוזרים במוקדם או במאוחר למסקנות דומות (אם כי לא סדר גודל בסדר גודל דומה, וגם לא סופיות ... מסקנה חולפת צנועה: זהו ויכוח אמיתי של החברה, של אחריות, המחזיר אותנו לקביעת "הבחירות שאנחנו רוצים".

תניק כתב:איפה החופש של מכונית או מחשב אלא להאמין שמכונות אלה קובעות את הפונקציונליות שלהן (וזה לא המקרה!) כמו סרטים מצוירים הומניים כמו CARS.

עדיין לא, אבל זה בא (אל תתייאש )

תניק כתב:אבל יש לנו besoin של אשליה זו להאמין כי קיים רק ניצול של האגו ולא של העצמי.

אין לנו כל מיני "הצרכים"? האם זה לא התלות הראשונות שלנו (האם הם לא עוקבים אחרינו עד הסוף)? עדיין זה תלוי איך אתה חי!
ועדיין שמחה שיש לנו את זה, אני לא חושבת שהאדם עדיין חכם מספיק להסתדר בלעדיו. (אולי עמוק בפנים מכאן הגיעו הבשורות: "תן לנו את הלחם היומי שלנו»Etc => שאמר שאני לא נוקט עמדה בנושא זה.)

כדי להימנע מהסטה של ​​ציטוטי הנושא, אני מזמין אתכם לפתח את המושג רצון חופשי בפוסט הבא:

https://www.econologie.com/forums/post237244.html?sid=bead2d9020f2d3e0f2256e9d88f61688#237244

כמה ציטוטים מ- רמאנה מהרישיעל רצון חופשי וגורל:

"הרצון והגורל החופשיים נמשכים כל זמן שהגוף, אבל החוכמה מתעלה מעל שניהם".

אנו לומדים עצמאות מלידה ועד מוות