פטנט על החיים

אחמד כתב:אתה כותב:

... זה אכן נוהג מצער שנוטה להתפשט. תמיד יש צורך בכל מערכת שנחטפת על ידי בריונים ...

המערכת אינה מוסטת בשום אופן, למעט בצורה התיאורטית הנדרשת לצורך הצדקה עצמית. נהלים אלה תואמים לחלוטין את מטרתן של חברות, משום שלא על פי האתיקה שלהן הן נשפטות על ידי השוק, אלא על המאזן שלהן.

פטנט ההמצאה מהווה הגנה על הממציאים שהוקמה על ידי החברה ובתמורה החובה עליו לחשוף בפומבי את ההמצאה האמורה, מכיוון שהחברה יודעת שהמצאות אלה יכולות להיות שימושיות וכי בנוסף הממציא אין בהכרח אמצעי ייצור אלא עליו להיות מסוגל להרוויח מכך.
החברה קבעה כי אם הממציא לא ישתמש בתהליך שלו תוך 3 שנים מהגשת הפטנט, הוא מחויב להקצות רישיון למי שמבקש זאת. אנחנו ברוח שבה חייבים להשתמש ולהגיש את ההמצאה. מטרתן של חברות המשתמשות בפטנטים היא לייצר. קניית פטנט ללא כוונה לממש את תוצרי ההמצאה או את שיטותיה היא אפוא חטיפה של המערכת, באותו אופן שהספקולציות הן חטיפה של המערכת הפיננסית. ההיסחפות הזו עם "תיקי הפטנטים" נראית לי יחסית יחסית.

מטרתן של חברות, בין אם הן משתמשות בפטנטים ובין אם לאו, היא לייצר ערך מופשט, אולם הן עושות זאת, וכמובן שלעיתים קרובות הן נאלצות לייצר סחורות או שירותים קונקרטיים, וזה מספיק. להשלות משקיפים שטחיים. התפתחות הענפים הפיננסיים היא ההמחשה הבולטת ביותר לכך וצריכה לפתוח את עיניהם של הנאיביות ביותר: בגלל הקושי ההולך וגדל להשקיע בצורה רווחית את הצטברות העצום של הערך המופשט, זה היה הפיתרון היחיד שקיים. ספקולציות אינן "חטיפה" של המערכת הפיננסית, אלא שלב חדש החושף את תפקודה ואת מטרתה העמוקה של מערכת זו.

אחמד כתב:מטרתן של חברות, בין אם הן משתמשות בפטנטים ובין אם לאו, היא לייצר ערך מופשט, אולם הן עושות זאת, וכמובן שלעיתים קרובות הן נאלצות לייצר סחורות או שירותים קונקרטיים, וזה מספיק. להשלות משקיפים שטחיים. התפתחות הענפים הפיננסיים היא ההמחשה הבולטת ביותר לכך וצריכה לפתוח את עיניהם של הנאיביות ביותר: בגלל הקושי ההולך וגדל להשקיע בצורה רווחית את הצטברות העצום של הערך המופשט, זה היה הפיתרון היחיד שקיים. ספקולציות אינן "חטיפה" של המערכת הפיננסית, אלא שלב חדש החושף את תפקודה ואת מטרתה העמוקה של מערכת זו.

הרוויחו כסף בכל מחיר. ואכן, זו הסיבה שתעשיית התרופות ויתרה על שיווק מולקולות טבעיות שאינן פטנטיות ולכן לא רווחיות אך עם זאת יעילות מאוד כנגד סוגי סרטן מסוימים. זאת אומרת אם התעשייה הזו היא פילנתרופית ואנושית!

"להרוויח כסף בכל מחיר" כרוך בפסק דין ערכי המופעל על גורמים כלכליים, אולם האחרון רק תואם את דטרמיניזם המערכת: לפיכך איננו יכולים להאשים אותם. מה שיש להוקיע הוא רק הגורם לקביעות מערכתית אלו החלות על כולם ולכן גם על אלו שאינם מתקשים או מתקשים לעמוד בקריטריונים כלכליים אלה.

אחמד כתב:"להרוויח כסף בכל מחיר" כרוך בפסק דין ערכי המופעל על גורמים כלכליים, אך האחרון רק תואם את קביעות המערכת: אז אנחנו לא יכולים להאשים אותם.

אלא כשהם הורגים. או אחרת, מותם של אנשים חפים מפשע (שניתן להימנע מחוץ למירוץ זה למטרות רווח) הוא חלק בלתי נפרד מ"דטרמיניזם המערכת ", ובמקרה זה יש לשנותו בדחיפות ובכל אמצעי, אפילו הארסיים ביותר.

אחמד כתב:מטרתן של חברות, בין אם הן משתמשות בפטנטים ובין אם לאו, היא לייצר ערך מופשט, אולם הן עושות זאת, וכמובן שלעיתים קרובות הן נאלצות לייצר סחורות או שירותים קונקרטיים, וזה מספיק. להשלות משקיפים שטחיים. התפתחות הענפים הפיננסיים היא ההמחשה הבולטת ביותר לכך וצריכה לפתוח את עיניהם של הנאיביות ביותר: בגלל הקושי ההולך וגדל להשקיע בצורה רווחית את הצטברות העצום של הערך המופשט, זה היה הפיתרון היחיד שקיים. ספקולציות אינן "חטיפה" של המערכת הפיננסית, אלא שלב חדש החושף את תפקודה ואת מטרתה העמוקה של מערכת זו.

מעולם לא קניתי "ערך מופשט" מחברה, אלא "מוצרים או שירותים קונקרטיים", כן. יש לי את הרגליים על הקרקע, לא אבוד בתיאוריות כלכליות פרועות. מימון אינו ייצור, ופטנטים נוגעים לייצור. לכן כל שימוש אחר הוא הסחה. שפרקטיקות רעות הן המציאות היומיומית כיום, איננה הוכחה יותר למערכת המיועדת למטרה זו, מכיוון שהעובדה ששחקן כדורגל מדמה נפילה שנגרמה על ידי יריבו היא ההוכחה לכך ויסות המשחקים ייעשה למטרה זו.

כפי שכתבתי, אתה חופשי להגביל את עצמך לניתוח פנומנולוגי גרידא (שהדברים נראים כפי שהם נראים), ובמקרה כזה המנגנונים הבסיסיים בהכרח ימלטו ממך, בהגדרה. ...

דנו בזה בעבר, זוכר. אמת המידה שלך היא הכלכלה. אבל ישנם מנגנונים בסיסיים שאינם קשורים לכלכלה ואותם אני יכול באותה קלות כמוך, לטעון שהם יברחו אם תצמצם הכל למנגנוני הכלכלה. יש לנו את הרושם שאתה שוכח שזו כל העבודה של בני האדם.

זו לא מסגרת ההתייחסות שלי, אלא זו שנכפית בהכרח. אין ספק שזו עבודתם של בני אדם, אך לא הצבירה הפשטנית הפשוטה אליה אתה רוצה לצמצם את התופעה יתר על המידה. ברור שקל יותר לתמוך בעבודה מסוג זה מאשר לקחת בחשבון את מורכבות המציאות: זהו היתרון התחרותי שלך! עם זאת, למרות שגברים הם הגורם המקורי, הערך המופשט (שאתה יכול בקלות להתגאות בו מעולם לא נתקלת בו מכיוון שהוא, בהגדרתו, לא קונקרטי) מציג את עצמו כפטיש. שאליו חייבים יוצריה אמונים, כאילו היה עצמאי באופיו (שאותו הוא למעשה פוזט פעם בצורה זו).