עולם בלי כסף?

אחמד כתב:אה! הכל מוסבר! חשבתי שאתה מתרכך ... אתה מרגיע אותי.
Le ר 'בוהרינגר מערבב הכל הכל וזה הכל אותו החוב, רחוק מלהביא את כל העמים על ברכיהם, משקה את הכלכלה (אני מציב את עצמי כאן מנקודת המבט של הביקורת האימננטית שהיא של זו שאתה מצטט).

האמנם ? חובות פרטיים ואנשים משפטיים לא היו משקים את המשק בקלות? אתה לא חושב ?

לומר זאת חוב פרטי ציבורי מאפשר את היצירה הכספית ואת השקיית המשק זה כשל ... כי זה ממש הפוך בסדר. ראה את עקומת הלופר ...

ps: אני צריך להרגיע אף אחד ... אני מרגיע אותך!

ABC2019 כתב:

eclectron כתב:

ABC2019 כתב:אין לי שום דבר נגד עולם בלי כסף, אבל אני עדיין לא מבין על סמך מה אנחנו מחלקים את הזכויות לצריכה. אם אתה לא אוהב מרפסות עץ אקזוטיות כמו האיש בסרטון, בואו נדבר על המכונית: למי אתה נותן מכונית, על סמך איזה כוח / גודל / וכו '.....?

האם אתה קורא את מה שאני עונה לך?

כן, ועדיין לא הבנתי את התשובה.

מה לא הבנת?

ABC2019 כתב:מי מתכוון לדאוג לקצירת תפוזים, בננות, קקאו ולהובלתם למדינות רחוקות שאין בהן אם הוא לא מרוויח דבר בכך? ומי יוביל אותם למקום אחר?

אנחנו יכולים לדמיין הרבה חלופות להסתדר בלי.

אנחנו יכולים לשקול טיפוח כאן, בחממה. ברור שזה יהיה נדיר יותר כאן.

אנו יכולים לדמיין שמדינות רחוקות אלה מציעות את פירותיהן לעולם והעולם מציע להן מוצרים או שירותים אחרים המעניינים אותם. מן הסתם הפירות האלה יהיו נדירים יותר כאן.

אנו יכולים לשקול ללכת לטפח שם ולספק תחבורה, תמיד עם נקודת מבט זו "לעבוד לטוב".
מדוע לא סוג של שירות אזרחי מרצון, לראות את המדינה?

ואז אסור לנו לשכוח את ה- RCA, בקרוב תתאפשר כאן תרבות

eclectron כתב:

ABC2019 כתב:

eclectron כתב:האם אתה קורא את מה שאני עונה לך?

כן, ועדיין לא הבנתי את התשובה.

מה לא הבנת?

לא הבנתי על סמך מה ביצענו חלוקת רכוש. בכל פעם שלקחתי דוגמא, אתה וגיא עניתם "אנחנו נסתדר בלי". זה בטוח שאם אנחנו מסתדרים בלי הכל חוץ ממה שאנחנו יכולים לייצר בתחומנו או בסחר חליפין עם שכנתנו, כנראה שאנחנו לא צריכים את הכסף. אבל האם אתה יודע לארוג בגדים? מי יעשה את זה בשבילך, ותמיד אותה שאלה, מי יחליט לכמה בגדים אתה זכאי?
התפלגויות על ידי המדינה, בדקנו זאת בברית המועצות, וראינו את התוצאה: מחסור כללי ושחיתות וזכויות יתר לחברי המפלגה שחיו את החיים הטובים.

ABC2019 כתב:לא הבנתי על סמך מה ביצענו חלוקת רכוש.
בכל פעם שלקחתי דוגמא, אתה וגיא עניתם "אנחנו נסתדר בלי" ..

זה לא בסדר, הבנתי אותך re ענה כאן חברה-ופילוסופיה / עולם-ללא-כסף-t16779-20.html # p434461
אז זו תהיה הפעם השלישית עכשיו

ABC2019 כתב:אבל האם אתה יודע לארוג בגדים? מי יעשה את זה בשבילך, ותמיד אותה שאלה, מי יחליט לכמה בגדים אתה זכאי? .

מעל פלוס שם, "תשובה ל- ABC": חברה-ופילוסופיה / עולם-ללא-כסף-t16779-20.html # p434469
פעמיים ...

ABC2019 כתב:התפלגויות על ידי המדינה, בדקנו זאת בברית המועצות, וראינו את התוצאה: מחסור כללי ושחיתות וזכויות יתר לחברי המפלגה שחיו את החיים הטובים.

דבר אחד היה בורח מכם, זה היה משטר אימה (כך שהרבה מידע שהוסתר מתחת לשטיח כדי להציל את עורו) ומחשוב כללי לא היה קיים. "הזמן האמיתי" שהציע המחשוב היה בלתי אפשרי. מחשוב יכול להחליף את התפקיד האינפורמטיבי של מחיר באמצעות היצע וביקוש.

העולם מתפתח ....

eclectron כתב:

ABC2019 כתב:לא הבנתי על סמך מה ביצענו חלוקת רכוש.
בכל פעם שלקחתי דוגמא, אתה וגיא עניתם "אנחנו נסתדר בלי" ..

זה לא בסדר, הבנתי אותך re ענה כאן חברה-ופילוסופיה / עולם-ללא-כסף-t16779-20.html # p434461

כן אבל לא הבנתי מדוע המפיקים יגדילו את הייצור שלהם אם זה לא יגרום להם להרוויח דבר.

חוץ מזה, למעשה אני אפילו לא מבין למה היינו מתעייפים לייצר דברים לאנשים שאנחנו אפילו לא מכירים. מדוע שנמאס לנו לעבוד באתרי בנייה, לעבד את השדות, לרדת למכרות, כשבכל מקרה יש לנו כל כך הרבה סיכוי לזכות בתיקו אם ניקח את זה בקלות?

Eclectron, אתה כותב:

[אחמד כתב:
1) מטבעות ושטרות הם סכומי חוב שאינם סמלי
(2) מכיוון שאין להם ערך מהותי). .
אני לא מבין 1 או 2 . האם אתה יכול לומר את אותו הדבר בפשטות ולהסביר?

אחמד כתב:
מה ששוטה אותך הוא ההתמקדות שלך ביצירת כסף. אם הייתם מצליחים להתעלם מכך, הייתם מבינים שזה לא משנה שום דבר בתפקוד הנוכחי מכיוון שהוא אינו הגורם העיקרי לצמיחה ....

למעשה זה כך. נוצר עסק כדי להתפרנס, להרוויח כסף.

1) עם שטר או מטבע של 10 € שאני נותן תמורת משהו, אני מכיר בחוב שלי בגין סכום זה; מכיוון שהוא אינו נומינלי, כלומר שהוא אינו נושא את חתימתי וכי הוא אינו מופנה רק למי שנתתי לו ישירות, האחרון יוכל לעשות את אותו הדבר עם אדם אחר וכו '.
2) המטבע או השטר עולים מעט לייצור, אך רק חלק קטן מהערך הנקוב ייקח בחשבון; במקרה של עסקה חשבונאית (הנוגעת לרוב המטבע) די להזין סכום בחשבון אחד ולנכות אותו מחשבון אחר, זה פשוט אפילו יותר. אני מסיק שלכסף אין ערך מהותי. זה היה נכון כבר לגבי מטבעות מתכתיים מכיוון שכמובן, ערכם היה תלוי במלאכת החילוץ, אך אם המתכות היקרות היו מופקות זה היה רק ​​בגלל שחברה מסוימת ייחסה לה באופן שרירותי ולא בגלל שהיא הייתה. אחד באופן אובייקטיבי.

בנקודה השלישית, לתשובתך אין שום קשר למה שאני אומר ולכן אינה מתנגדת לכך ...
בהמשך:

אחמד כתב:
עבור ABC: דיכוי כסף מניח דיכוי עבודה וסחורות.

זה לא מדכא פעילות אנושית, וגם לא סחורות ושירותים, כי אנחנו חייבים להמשיך לחיות.

פעילות אופיינית לכל היצורים החיים, העבודה ספציפית לתרבויות מסוימות ומה שאנו מכנים כיום עבודה תואם מציאות ספציפית לסינתזה החברתית שלנו. גידול גזר נראה בלתי תלוי בהקשר החיצוני ובכל זאת אותן פעולות יכולות להתייחס למציאויות שונות לחלוטין בהתאם למטרות הנחקקות. דיכוי העבודה אינו אפוא התנצלות על עצלות כללית ...

ABC2019 כתב:כן אבל לא הבנתי מדוע המפיקים יגדילו את הייצור שלהם אם זה לא יגרום להם להרוויח דבר.

שיהיה לך סיפוק של שירות ועבודה לטובת האנושות, (אם זה מדבר אליך?):
מערכת המחשבים שתוכנתה במומחיות, או AI, מדווחת לכל מפיק שזה יהיה טוב לו להגדיל את הייצור שלו כל כך הרבה ומספק לו רשימה של מועמדים לא מרוצים וסמוכים.
שני החלקים יוצבו באופן הדדי ביחס.
יחסים אנושיים ייווצרו.
אז אתה לא עובד עבור אנונימיים ואתה לא עובד בשביל כסף, אתה משרת בני אדם, אסירת תודה לפני כן (אחרת אתה עושה את זה רק פעם אחת). ל"לקוח "יש אינטרס להיות נחמד אם אף אחד לא נותן לו כלום וכך גם ל"מוכר" כי אחרת אף אחד לא נותן לו כלום כשהוא "לקוח".

בואו נגיד שבאזור גיאוגרפי, "ציקדות" מחליטות לקחת כסא נוח 24 שעות ביממה ולנצל את המערכת.
כשתגיע הרוח הצפונית, הם יתדפקו על דלת הנמלים.
יעקוב אחר חילופי אנוש בין השניים. הנמלים, אפילו נחמדות מאוד, לא יסכימו לעזור לציקדות ad vitam aeternam. העצמה של הציקדות צריכה ללכת באופן הגיוני ואז הציקדות אמורות להיות מבוגרים.
בעיה מסוג זה אמורה להופיע במהלך המעבר, אך לאחר שהמערכת הושמדה באמצעות תרגול והשכלה, היא תוביל להגברת האחריות האישית. זה צריך להתגלגל.

באשר למכרות, עבודה קשה, המחסור במשאבים הוא שיניע את האנשים להתמסר.
בנוסף יש כל עניין לרבוט ככל האפשר למשימות מסוג זה.
ככל שהכלכלה רגועה יותר, מכיוון שכבר אין מרוץ זה אחר כסף, המשאבים ייצרכו פחות, מה שימזער את הביקוש למוצרי כרייה. אין ספק שמיחזור, פחות כואב מכרייה, יעדיף.

אין ספק שנחשוב פעמיים לפני שנבנה בניין משרדים.
האם זה באמת שימושי?
אני מתכוון בכך שלבקשות שנראות לכם טבעיות בעולם הכסף, מכיוון שעלינו לתת לעצמנו את האמצעים "לעשות כסף" כבר לא תהיה משמעות, או משמעות אחרת, בעולם הכסף. .

אחמד כתב:בהמשך:

אחמד כתב:
עבור ABC: דיכוי כסף מניח דיכוי עבודה וסחורות.

זה לא מדכא פעילות אנושית, וגם לא סחורות ושירותים, כי אנחנו חייבים להמשיך לחיות.

פעילות אופיינית לכל היצורים החיים, ... דיכוי העבודה אינו אפוא ההתנצלות של עצלות כללית ...

כתבתי זאת למוח הפשטני והעקשן של ABC.
תודה שהבהרת

מכיוון שזה נועד לחינוך מוחות פשטניים, אנו יכולים להוסיף רובד: לא רק שהפעילות ספציפית לכל היצורים החיים כדי לספק את הצרכים הקשורים לחילוף החומרים שלהם, אלא שמעבר להיבט תועלתי זה, פעילות זו צריכה להתפתח לעצמה. : זהו צורך בפני עצמו, הנוהג בו מייצר הנאה.

eclectron כתב:

ABC2019 כתב:כן אבל לא הבנתי מדוע המפיקים יגדילו את הייצור שלהם אם זה לא יגרום להם להרוויח דבר.

שיהיה לך סיפוק של שירות ועבודה לטובת האנושות, (אם זה מדבר אליך?):

כך שלדעתך הרוב המכריע של האוכלוסייה האנושית מוכנה להתיש את עצמם בעבודה ולקחת סיכונים בעבודות מסוכנות כמו כורים, חקלאים, חוטבי עצים, מלחים, עובדים באתרי בנייה, מבלי להפיק תועלת אישית ולטובה של האנושות?

אינני שותף לדעה זו. ובלי המקצועות הללו כל החברה קורסת.