סטפן הסל "הכל נחשב ... או כמעט"

אין תגובה על הארצות הנוספות, בין אם זה שם או לא זה לא משנה שום דבר .... זה כמו למוות אם אתה מבלה את חייך בתהייה מה זה אתה מתגעגע לזה חיוני ...


אבל כולם חופשיים לעשות מה שהם רוצים עם הזמן שלהם במרחב הזה שאנחנו מכנים חיים ...


אובמוט:

כן בידויל, זה לא מה שמוכיח אותו, אלא חוסר ההבחנה שלו הגובל בקוד

אני לא מבין סליחה, למה אתה מתקשר בבקשה?

המשך / באיטליה כיום בוגרים צעירים חושבים ישר מהדרך (עם המשפחה) ומשנים את הלאום שלהם ...
מכיוון שלמדינה אין עתיד.

זה עדיין סימן!

bidouille23 כתב:אין תגובה על הארצות הנוספות, בין אם זה שם או לא זה לא משנה שום דבר .... זה כמו למוות אם אתה מבלה את חייך בתהייה מה זה אתה מתגעגע לזה חיוני ...


אבל כולם חופשיים לעשות מה שהם רוצים עם הזמן שלהם במרחב הזה שאנחנו מכנים חיים ...


אובמוט:

כן בידויל, זה לא מה שמוכיח אותו, אלא חוסר ההבחנה שלו הגובל בקוד

אני לא מבין סליחה, למה אתה מתקשר בבקשה?

"סלסול הקוד" הוא ביטוי אידיומטי נפוץ (סליחה על השם הברברי הזה), תמצאו כאן אחרים, שהם חלק מהם:
http://www.geneva-french-lessons.com/gallicismes2.html

מחדש,
אין בעיה להפך, אובמות יקירתי, בדיוק למדתי מילה חדשה בזכותך, אז תודה ...

אבל יש לי הגדרה שיכולה להידבק לדעתי ...

מקור: http://www.francaisfacile.com/forum/lir ... er+le+code



ציטוט:

"סלסול הקוד.
ביטוי קולקטיבי שפירושו "להיות בקצה הקצה של הכנות." "
אקס: דופונט מעולם לא התקשה עם מערכת המשפט במדינתו, אך אם הוא ימשיך לעקוב אחר הקוד, ייתכן שהמצב ישתנה. "

מה, איך לומר, האם זה (שיחה טובה עם מר הסל מרגיע אותי) שגובל בקוד או בדרך שבה אנו משתמשים בו או בדרך בה השתמשנו בו? אם אנחנו באמת מאמינים למה שאמרנו ופתאום האם זה באמת סלסל את הקוד?

אני לא רואה למעשה כיצד ניתן לפרש את מה שהוא אמר ודוגל בחוסר יושר, אלא שלמעשה הוא חי באותו עולם כמונו ולכן נתון לאותן בעיות, ומכאן מראית עין של תלתלים קוד, שלא בהכרח אין לי ... ואז הדבר היחיד שהייתי אומר הוא שהיה לו האפשרות שלא בהכרח נצטרך להיות זמנו וקלות מסוימת של כסף ומאפשר לו לעשות את זה ...
אבל הוא נלחם למען רעיונות, כך שלא היה שום אינטרס כספי (סביבו, עם זאת, אין ספק, כאן אנו מוצאים את האפשרות להשתמש על ידי אחרים ... )


לא יכולה להיות דרך מועטה לחלץ את הרעיון המרכזי במקרה זה, מבלי לשלב אותו במורכבות המערכת שהיא הייתה חלק ממנה ...

bidouille23 כתב:מחדש,
אין בעיה להפך, אובמות יקירתי, בדיוק למדתי מילה חדשה בזכותך, אז תודה ...

אבל יש לי הגדרה שיכולה להידבק לדעתי ...

מקור: http://www.francaisfacile.com/forum/lir ... er+le+code



ציטוט:

"סלסול הקוד.
ביטוי קולקטיבי שפירושו "להיות בקצה הקצה של הכנות." "
אקס: דופונט מעולם לא התקשה עם מערכת המשפט במדינתו, אך אם הוא ימשיך לעקוב אחר הקוד, ייתכן שהמצב ישתנה. "

מה, איך לומר, האם זה (שיחה טובה עם מר הסל מרגיע אותי) שגובל בקוד או בדרך שבה אנו משתמשים בו או בדרך בה השתמשנו בו?

Nooooooooonnn (ובכן מה ... אכן, אם ניקח את מה שבוב אמר, אפשר היה להבין זאת!)

זה לא בוב ולא הסל, וגם לא אתה

bidouille23 כתב:אם אנחנו באמת מאמינים למה שאמרנו ופתאום האם זה באמת סלסל את הקוד?

אני לא רואה למעשה כיצד ניתן לפרש את מה שהוא אמר ודוגל בחוסר יושר, אלא שלמעשה הוא חי באותו עולם כמונו ולכן נתון לאותן בעיות, ומכאן מראית עין של תלתלים קוד, שלא בהכרח אין לי ... ואז הדבר היחיד שהייתי אומר הוא שהיה לו האפשרות שלא בהכרח נצטרך להיות זמנו וקלות מסוימת של כסף ומאפשר לו לעשות את זה ...
אבל הוא נלחם למען רעיונות, כך שלא היה שום אינטרס כספי (סביבו, עם זאת, אין ספק, כאן אנו מוצאים את האפשרות להשתמש על ידי אחרים ... )

לא יכולה להיות דרך מועטה לחלץ את הרעיון המרכזי במקרה זה, מבלי לשלב אותו במורכבות המערכת שהיא הייתה חלק ממנה ...

במציאות, ולעתים קרובות אני אומר את זה, השליטים (רובם) המומים מאוד ממה שקורה בעולם (האם אנחנו לא עצמנו ברמה הצנועה שלנו?).
אז אני לא בטוח שכל ה"שחקנים "זדוניים במודע! אין ספק שיש, ואלו שנמצאים בכוונה. אבל חכם מאוד שיצליח להתיר את הטריק, בורה כמוני נשאר טיפש מעט מול סכום הידע שיהיה צורך לרכוש כדי להשיג אותו:

מדעי הכלכלה והחברה
מדע המדינה
רפואה
טכנולוגיות
משפט השוואתי (מקומי ובינלאומי)
אפילו בסיס הידע בפילוסופיה, פסיכולוגיה, סוציולוגיה ותיאולוגיה *

מצד שני אני מאמין שבוב הציב את הבעיה היטב על ממשל התקשורת וחוסר העצמאות שלהם. חוץ מזה, חלקם כל כך קשורים למודל התיאורטי הנוכחי, עד שאין צורך "לשלוט" בהם, הם מצנזרים בעצמם טוב מאוד.

* מדע בדיוני יהיה אופציונלי ...;)

ההצלחה של "ההתמרמרות" שלה מראה גם שהיא מהדהדת תחושה חזקה מאוד וגם שלצערי הניתוח הנלווה אליה הוא מספיק פשטני כדי לעורר סוג של אחדות חשודים (מכיוון שהוא תואם לדעות הקדומות הרווחות. ).
במבט לאחור לחלוטין, דבריו חוגגים עידן בו, בזכות תנאים מסוימים, התקדמות מסוימת הייתה יכולה להתפתח: תנאים אלה נפסקים, ההתקדמות הללו דעכה.
באופן טבעי אני מסיק כי השינויים לא היו בעלי אופי מבני כלשהו שכן עידן זה הוביל אותנו למצב הנוכחי ולכן אי אפשר וגם לא הגיוני לנסות לחזור על ההיסטוריה.
תוצאה זו אינה עובדה של סטייה או של תפקוד לקוי ש"התמרמרות "בריאה תוכל לפתור, אלא החתירה, לרגע מוסתר, אחר תהליך ארוך טווח.

אני בא לידיעתך, Obamot:

במציאות, ולעתים קרובות אני אומר את זה, השליטים (רובם) המומים מאוד ממה שקורה בעולם (האם אנחנו לא עצמנו ברמה הצנועה שלנו?).
אז אני לא בטוח שכל ה"שחקנים "זדוניים במודע! אין ספק שיש, ואלו שנמצאים בכוונה.

"השחקנים" אכן אינם זדוניים במיוחד, אך, בדיוק כשחקנים, ממלאים את תפקידם ובכך אינם יכולים להתעלם מהאופי ומהאופי המלאכותי של הדמויות שהם מגלמים.
בעיקרון, אני חושב שהם מושכלים היטב (כי הם מאומנים היטב), או מסוגלים להיות, על מציאות העולם, פשוט לא הם אלה שכתבו את המחזה; ככל הנראה, וכאן ממוקמת גאוותם ומה הטיפול בהם, האם הם יכולים להביא את תפקידם לצביעה מסוימת ... להפיח מעט חיים באוטומט.

bidouille23 כתב:בוב, התכנית המשותפת היחידה הוא דבר יותר אמפתיה ...
היא העובדה לשאול את עצמך למה אני רוצה להגיע למסקנה זו כבר לשים לי את עצמי במצב הזה.

אל תבלבלו:

1- הבנת הזולת (תהליך חיוני, אחרת אתה אוטיסט);
2- ולחפש בכל דרך תירוצים לבריונים.

יש הבדל בין בחור שגונב אוכל כי הוא פורץ את הלוח, לבין בחור שמתפוצץ סבתא כדי לגנוב את התכשיטים שלו ולקנות אייפון אופנתי. או טרוריסט איסלאמיסטי. לא לראות את ההבדל הזה, זה עולם הביזונורים: כיוון שהמסקנה של מחשבה לוגית אינה נכונה מבחינה פוליטית, אנו נמנעים מלחשוב. זה עובד טוב מאוד עם עיתונאים.

היי;

בוב אם אתה אומר שזה חייב להיות נכון;) ... לכל אחד מציאות הדברים שלו ... לכל אחד את המציאות שלו מעולמו שלו (כולנו חיים על אותו כוכב לכת אבל כל אחד בעולם שלנו) ...


אין שאלה של קבלת (ולא סליחה) של מעשיהם של גברים שהסתלקו על דרך החיים (האם הם היו שם לבד ובעצמם, על בסיס הבנה רק להתחיל ?? ).
ובסופו של דבר לא אני מתנצל אלא אני עצמי יכול להיות במצבם ולהתנהג כמוהם, אם הם נתונים לאינטראקציה חיצונית כמוהם (אינטראקציה עם הסביבה הקרובה שמאז לידתם נוצר ודחף להיות מה שהם).

אתה רואה את הניואנס?

ההבנה מדוע, מציאת הסיבות, ולכן תירוצים, היא בעצם בשבילי לחפש את הגורמים ולא את הדרך לתקן את ההשפעות ... אבל לא בגלל זה אני מקבל את ההשלכות של מעשיהם ... אבל אני מקבל מצד שני שאפשר להגיע למעשים כאלה, אם יהיה במצב דומה.

קח את המקרה של מחבלים מתאבדים, נכון לעכשיו ככל שהם עשו מלחמה עליהם יותר יש יותר ... זה נכון עבור מעט הכל, ככל שביקשו לתקן את הבעיה במורד הזרם, כך הוא הוגדל, למה?
זה כמו עבור סרטן שהרבה יותר ויותר, ביקשו לרפא אותם אבל לא לדעת למה הם מתפתחים, אנחנו בעצם מחפשים חיסונים כדי להמשיך לחיות כמו שאנחנו, מבלי לפקפק הפעולות שלנו עם זאת מהוות בסיס לבעיה ...

הבנת הבסיס (או ניסיון בכל מקרה שהדבר נוח יותר ויותר מבוצע) מאפשרת למצוא פתרונות אפשריים בר קיימא יותר כאשר פעולות שמתפתחות על בסיסים אלה מדויקות. ...

לבסוף, העובדה להעפיל באופן מגנאי בצורה של מחשבה שאתה לא בהכרח מקבלת היא פשוט נתונה לעצמך להיות סיבה טובה לא ללכת רחוק יותר. זו בדיוק אותה הנמקה, במונחים ו / או ניסוחים מוכנים, כמו זו שמשמשת אותם טרוריסטים ...

אבל כמו שכולם אמרו בצהריים על הדלת שלהם ... אז אני עוצר שם כי אני לא יכול ואינך רוצה שתקבל את צורת המציאות הזו הספציפית לי, רק רציתי לבטא את זה כדי לפלוט אחר אפשרי וצורה אחרת של הבנה ...

והחזון שלך מכובד כמו שלי בסוף וזה של כל אחד .... בקיצור, רציתי להגיב לעובדה שמסמיך מישהו על מעשיו ומילותיו בזמן שזו הדרך שבה יש את משומש שהוא בסימן שאלה, שנראה לי לא הוגן צודק ומגביל מדי ...

אז כן, לתקשורת יש ממשל, אבל עבור העיתונאים אנו יכולים לקחת שוב את אותו היגיון להסביר בעבר, ושם זה האמרה שמטילה את כל החברה שהטילה ספק בה ...

משם אני לוקח את דבריו של אחמד על "השחקנים" שאינם בהכרח זדוניים, אך מכירים את אופי הדמויות שהם מגלמים (בוודאות לפחות). ומי שבסופו של דבר בוחר לקבל או לא לתת קצת חיים לאוטומט .... אוטומט שאנחנו חלק ממנו ....

כן, בידולי 23אתה צודק לחלוטין: עלינו להבחין בין המעשה לבין מה ש"סיבה ראשונה ", כמו שנאמר שפינוזה.
המושג "טרוריסט" הוא תהליך תיוג כל כך מעשי, עד שיש להתמודד עם גרגר מלח (האחד הוא תמיד + או - המחבל של השני).

ומכיוון ש"מאבק "נגד טרור מסתכם בהתקפה על התוצאות ולא על הסיבות, אל לנו להיות מופתעים ממה שאתה מציין:

... ככל שנלחם בהם יותר כך יש יותר ... זה נכון לכל דבר, ככל שאנו מנסים לתקן את הבעיה במורד הזרם, הוא גדל יותר, מדוע?

אל תשכח גם את התועלת הקיצונית של האויב שצריך לעורר, ברגע שהוא בא להיעלם ...

ערב מחדש,

אחמד:

[/ ציטוט] אל תשכח גם את התועלת הקיצונית של האויב שצריך לעורר, ברגע שהוא בא להיעלם ...
[ציטוט]


זה למרבה הצער כל כך נכון .... יש צורך להראות לאויב לרכז את שנאת האחר ולכן האנרגיות שפותחו יאבדו מסיבות אחרות הרבה יותר צודקות.

על ידי שינוי מאגר התפיסה של הדברים, יוצר את העולם שרצינו .... סטיגמה דרך להיות ו / או לפעול, בין אם זה נקרא טרוריסט או כל אחר, תחזור לעשות פתיונות שימושי למכונה העולמית הגדולה ...

עלינו אפוא להיות ערניים לא לעשות מניפולציות כפי שעשויה להיות המילה ההוגנת עדיין ממר הסל ...

שבסופו של דבר אני ממשיך לומר שזה היה טוב ומלא חמלה .... אסור לשכוח שזה בזכות גרמני ואדם מת שהוא עצמו שרד ... אני חושב שמשאיר אותנו לחשוב כשאנחנו נהנים מהחיים בזכות מותו של אחר ...

לאחר שהמילה שלו משמשת לסחר הנוכחי, כן, בוודאי, הוא בטח לא הוטעה על ידי זה אלא השתמש גם בזה ...
אנחנו חלק מהדבר שיוצר אותנו ושאנחנו מזינים במחשבותינו את מעשינו ואת דברינו….

זה מעגל שצריך להימשך כל עוד הוא יכול להיות בעל מידה טובה ...

קל יותר לומר מאשר לעשות מכיוון שהמכונה מנוהלת היטב ...

כמו שאתה אומר אחמד, עלינו להיזהר מהליכי תיוג הדוחפים להקל (מחוסר לקיחת צעד אחורה), ולשרת מטרה שבסופו של דבר יכולה להיות הפוכה ממה שהיינו רוצים. ..

הנה ציטוט שאני אוהב, שמעתי ב- Fi, בסביבות השעה 19 בערב "אתה רואה את הציור" מאת כריסטוף בליין:

"אם כשאתה מול ציור והאור לא מספיק כדי לראות את זה טוב אז קימט את מצחו כדי להגביר את חוסר האור וכשאתה רחוק מכדי לראות ציור בצורה ברורה אז קח צעד אחורה" ... .

אני מוצאת את זה ניתן לשינוי לאינסוף של דברים ...;)