END: CIV לקראת סוף הציוויליזציה שלנו?

סוזן בלקמור גורם להצליח הגנים, הממים, ואז הממים, התומכים, להוביל לעקיפת האדם על ידי עולם של מכונות אינטליגנטיות.
זה עושה זאת מבלי להציב את בעיית המוטציה הנחוצה בשלב האחרון הזה.
עם זאת, אם ניתן להעלות על הדעת שעובש בורח מהמדיום המזין של תבשיל פטרי להתפשט באופי שממנו הוא נובע, כיצד היו היכולים להתרחק ממדיום התרבות הבלתי נפרד שלהם?
היא מעולם לא רואה בעיני רוחה את המציאות הזו, הבלתי נראית בעיניה, שאפשר לקרוא לה "נמס" * והיא הכפיל הכלכלי של המתחם הטכני.

דיאלקטיקה עדינה מציגה את עצמה; ניתן לבצע קריאות שונות של נטייה זו של מקדשים לאוטונומיה.
יתכן שזה, כפי שטוען מחברו, על ידי מנגנון פנימי שמשתמש בבני אדם כמו הגנים ה"אנוכיים "שקדמו להם ויהיה נקודת האומגה, המוגדרת מאז ומתמיד.
זה יכול באותה מידה מתוקף אופטימיזציה הדדית של התמות / נמס הזוגיות. במקרה האחרון המכניקה עיוורת ותמשיך בדואט עד שמשקל סתירותיו יוביל לקריסתו.

מוזר שהיבט זה של הקשר בין מדע טכני לכלכלה אינו נכלל כל העת, למעט בצורת ניתוחים משוערים של מי שהפרויקט המטעה שלהם מורכב מהצעת "טלאים" לתיקון הצמד הקטלני הזה ובכך להימנע מללבוש מבט צלול וחוסך ...

* לפי המונח היווני השני המרכיב את המונח כלכלה: נומוס, שיש לו מספר הגדרות אחרות, אך פירושן כאן ניהול, ניהול.

אתה כותב:

כל השאלה היא מתי ובאיזו אמצעים?

באותה מידה אני מסכים עם ההיגיון של נטייה זו, ככל שאני ספקן באשר לאפשרות שלה. ניתוק הכלכלה / מדעי הטכנולוגיה אינו מציאותי. הכלכלה היא צעד אחד קדימה והאוטונומיה שלה מבני אדם היא מציאות מושלמת.
התמותה של התמוטטות מערכת כלכלית שהגיעה לסיומה מעוררת (אצל מי שמודה בכך!) בדרך כלל תקווה מסוימת, שהאירועים הללו גורמים לפתיחה כללית של העיניים והמצפון.
אחרי הכל, אפוקליפסה פירושה מבחינה אטימולוגית "חשיפה" או גילוי של מה שהיה מוסתר עד אז.
כפי שכבר הזדמנתי לכתוב את זה (אבל חינוכי לחזור!) אני לא חולק נקודת מבט זו. מול מה B. Mheust בשפה המשותפת מכנה "ההתמוטטות הגדולה", לא הצלחות היא זו שתשרור, אלא תדהמה ונסיגה כלפי הברבריות.

זו הסיבה שבניגוד לדעות הביקורתיות הרגילות אשר נהנות לחפש דרכים מסובכות להרחיב את המערכת ולפתח "טלאים" חסרי תוחלת, אני רואה כמובן מאליו את הצורך להילחם בכלכלה לפניה. לא מתמוטט מעצמו, גורר אותנו איתו.

לרוע המזל, רבים מאלה שטפחו פעם את האשליה הרומנטית של המהפכה (שלפחות היה לה כאב דחייה) מתמכרים כעת לאשליה ההפוכה: ההגנה הנוסטלגית של "קפיטליזם הפפה הישן והטוב", שיקום מדינת הרווחה.
הם גם מקלטים בשימרות לשווא, עם תחבולות של קואופרטיבים, SEL, התכה או מטבע חלופי, אמפ, ביטול מקלטי המס, מיסוי הכנסות כספיות, ציד אחר "בנקאים" או הכנסת הכנסה מסולידריות.
כל התחום שמכריז על עצמו בקריאות רמות "אנטי-קפיטליסטי", מוקסם מיריב שהוא בו זמנית מושא הערצה, חולם רק על "אלטר-קפיטליזם", של קפיטליזם "עם פנים אנושיות", בקיצור, של שְׁטוּיוֹת.

כל דבר שיכול להרחיב את המערכת יגרום לה ליפול עוד יותר.

הקולוניזציה של המוחות על ידי הכלכלה, כמובן, הופכת את האמנציפציה הבכירה הזו לבלתי-סבירה מאוד, אבל זו כאן עמדה (ולא תנוחה) אתית או באופן עקרוני, אם אתה מעדיף.

יש מעבר להופעות רחוקות, הבדל באופי בין מה שאנחנו מכנים בדרך כלל הכלכלות הישנות לכלכלה הקפיטליסטית. בלבול זה נובע מהקרנת רטרו של התפיסה הנוכחית לקראת תקופות שהוא אנכרוניסטי.
הקפיטליזם אינו הרחבה "טבעית" של חילופי דברים קודמים, אלא שינוי קיצוני באופן שבו אנשים מתייחסים זה לזה.

עם זאת ניתן לחשוב מחדש על הכלכלה ברמה תפקודית ולא להתאבד.

כמובן שפעילויות (שאני מבחין בזהירות מהעבודה) שמטרתן לספק או לקדם צרכים בסיסיים הן חיוניות, אפילו אצל בעלי חיים.
שים לב שעבור האחרונים, איש לא יעלה בדעתו לסייג את הוצאות האנרגיה שלהם כ"עבודה ", למעט כשמדובר בחיות בית העובדות עבור האדם. הערה זו מפרטת באופן מרומז את ההבדל הגדול בין שני מושגים אלה הטמון בתכליתו אפילו יותר מאשר במאפייניו לכאורה. חברות "פרימיטיביות" אינן מכירות עבודה (אין מילה לייעדה בשפותיהן). מבלי להשיג חידוד זה, האפשרות החומרית להפחתה דרסטית ואולי מוחלטת של העבודה רק עומדת כנגד המחסום העצום של התניה נפשית.

שלום, דדה,

או הרעים מאמזוניה שמנסים למנוע מבוני הסכר הנחמדים לעבוד ...

גברתי המסכנה! לא ניתן לראות דברים כאלה! איזה עידן !: גבינה:

ברצינות רבה יותר:

איך אתה הולך במאבק בכלכלה?
האם אתה באמת חושב שמערכת החלפות מקומית היא רק רסטינולוגיה?

תודה שאפשרת לי כמה פרטים אשר ימנעו מטעויות מסוימות.
הבעיה עם עזיבת הכלכלה היא שכל פיתרון טיוטה, כל ניסיון נמצא בתוך מערכת הסיכום או בסמוך לה. הפקרות זו פוגעת כמובן בעוצמה בכל ניסיון, מכיוון שהיא נאלצת בסופו של דבר להיות כפוף לקריטריונים של המערכת, גם אם לשם כך יש לה חופש מסוים בשיטות הארגון והתפעול שלה.
לעתים קרובות מדי מדי, אם כן, מבנים המנוהלים באופן דמוקרטי (קואופרטיבים עובדים) הם סוג של הסכמה חופשית; לא יותר מאשר במפעלים מסורתיים העבודה ממשיכה לשמור על אופיו המופשט ויש לשקול תמיד את השוק של מה שמיוצר מול מוצרים אחרים.

עם זאת, יש כמה דוגמאות מעודדות, אם כי מוקדם להסיק מסקנות מוחלטות ואף פחות מתודולוגיה: ניסיונות אלה נותרו שבירים.

הדוגמה המשמעותית ביותר נוגעת לתנועת הזאפטיסטה של ​​צ'יאפס, שעל פרטיה לא אשכון, שכן ניתן להשיג מידע בקלות. המעניין בתנועה זו הוא שהיא מספיק גדולה כדי להוות מובלעת אוטונומית ובת קיימא ושהיא מגנה על קצוות שחרוריים תובעניים המגיעים מהבסיס.

אחר, אחרון וגם מצומצם יותר, ממוקם באתונה. ישנן קבוצות שונות שהתארגנו מאז משבר 2008 כדי לשרוד מנקודת מבט ליברטריאנית. זה מתרגם למעגלי אוכל, טיפול בחולים וכו '... אבל גם ובעיקר על ידי יחסים אנושיים חדשים, שבמרכזם עזרה הדדית, תרבות ושיתוף.

אני חושב שזה שטויות לחשוב על היציאה מהכלכלה מבחינת הכלכלה, גם אם זה היה מקומי. בהחלט, היבטים חומריים נותרו ועל פתרונם להיות מבוססים על מודלים חלקיים, כמו גם להמציא: מדוע יהיה מסובך יותר למצוא דרכים חדשותיות של מערכות יחסים בינינו, סוף סוף, ולא במקום לפתח טכניקות אלה שעדיין לא ידועות איזו תעמולה מבטיחה לנו ואשר תאפשר לנו לנטרל את ההשלכות של אלה השוררות כיום?
האתגר העיקרי נותר לכוון את המאמצים לעבר יעדים אחרים, לתת גאווה למקום למה פ. אריס תן שם ל- "buen vivir".