האקסטרפולציות שניתן לבצע מהדטרמיניזם שעברו נשארות למעשה בתחום הספקולציות הטהורות.
עם זאת, כוחן של קביעות אלה נובע רק מכניעתנו להתקיים: אחות לשעבר=> לעמוד זה לצד זה, כלומר להיות סובייקט מודע לעצמו ולא סוכן פשוט בשירות פטיש מבוזר *.
מוות מטאפיזי מוביל בהכרח למוות פיזי של המין.
* "פטיש מהותי" הוא פלאונזם שאני מרשה לעצמי לבהירות רבה יותר.
פטיש הוא תמיד יצירה אנושית אשר נתפסת כחיצונית לאדם, היא היפוסטזיס (פעולת הצבת עצמו תחת שליטה של משהו). בתופעה אנתרופולוגית נרחבת מאוד זו, הפטיש מגביל את הגברים, ואילו אין לו כוח אחר מזה הניתן על ידם.
הפטיש של הערך הוא של עמים "מפותחים"!
END: CIV לקראת סוף הציוויליזציה שלנו?
כפי שכתבתי לעיל, אני מטיל ספק באפשרות של שחרור מוחלט של מערכת הטכנאים,
שם אנו מסכימים!
אבל לא על בסיס זהה לך.
אילו אם כן, ליתר דיוק!
הדוגמה של מכונות המייצרות משקפיים רק מעיבה על הדיון,
נהפוך הוא, משקפיים עשויים לראות טוב יותר !!!!
מכיוון שמדובר באלמנט מבודד של הטכניקה, ולכן ללא כל סיכוי לאמנציפציה, ההקשר יהיה אשר יהיה.
הנה זה אני שלא מבין את משמעות המשפט שלך.
אם אנו מניחים שחרור מערכתי זה, זה מרמז על כך שכל המכונות יעבדו למען מטרותיהם שלהם, במודל הפעלה חדש באופן קיצוני בהשוואה לזה שאנו מכירים.
זה לא מה שאני מדגיש, אלא רק שהמכונות עומדות כרגע בשירות הצרכים האנושיים. יותר בני אדם = יותר מכונות המותאמות לשימוש זה. לגבי השאר, זה נשאר מדע ובדיוני.
שם אנו מסכימים!
אבל לא על בסיס זהה לך.
אילו אם כן, ליתר דיוק!
הדוגמה של מכונות המייצרות משקפיים רק מעיבה על הדיון,
נהפוך הוא, משקפיים עשויים לראות טוב יותר !!!!
מכיוון שמדובר באלמנט מבודד של הטכניקה, ולכן ללא כל סיכוי לאמנציפציה, ההקשר יהיה אשר יהיה.
הנה זה אני שלא מבין את משמעות המשפט שלך.
אם אנו מניחים שחרור מערכתי זה, זה מרמז על כך שכל המכונות יעבדו למען מטרותיהם שלהם, במודל הפעלה חדש באופן קיצוני בהשוואה לזה שאנו מכירים.
זה לא מה שאני מדגיש, אלא רק שהמכונות עומדות כרגע בשירות הצרכים האנושיים. יותר בני אדם = יותר מכונות המותאמות לשימוש זה. לגבי השאר, זה נשאר מדע ובדיוני.
0 x
אילו אם כן, ליתר דיוק!
כבר הסברתי את זה לעיל: המערכת הטכנית תלויה בכלכלה והנקודה העדינה היא של המעבר לעבר הרגע שממנו המכונות יכולות לדמיין מערכת חדשה המאפשרת להן לפעול מחוץ לכלכלה ולטובת עצמן. חֶשְׁבּוֹן.
נהפוך הוא, משקפיים עשויים לראות טוב יותר !!!!
שם, מסרתי לך את המוט!
עלינו לנמק במונחים של מערכת מכונות או חברת מכונות, מכיוון ש"אינדיבידואלים "יכולים לתפקד רק בתוך חברה זו.שם, אני לא מבין את משמעות המשפט שלך.
זה לא מה שאני מדגיש, אלא רק שהמכונות עומדות כרגע בשירות הצרכים האנושיים.
באופן חלקי, אך במציאות, בעיקר בני האדם הם העומדים לשירות מכונות, ומכאן הרעיון של העצמה אפשרית, אם המערכת תשיג עבורו אינטליגנציה מספקת.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אחמד שלום
כבר הסברתי את זה לעיל: המערכת הטכנית תלויה בכלכלה והנקודה העדינה היא של המעבר לעבר הרגע שממנו המכונות יכולות לדמיין מערכת חדשה המאפשרת להן לפעול מחוץ לכלכלה ולטובת עצמן. חֶשְׁבּוֹן.
אבל זה רק ויחיד SI! נכון לעכשיו זה לא המקרה שכן AIs אלה הם רק תכנות שהוחלט על ידי בני אדם. האם הם יכולים "לדמיין"? זה מדע בדיוני שגורם לך לפנטז עם כל הספרות והסרטים בנושא!
צִיטָטָה:
שם, אני לא מבין את משמעות המשפט שלך.
עלינו לנמק במונחים של מערכת מכונות או חברת מכונות, מכיוון ש"אינדיבידואלים "יכולים לתפקד רק בתוך חברה זו.
אך זוהי רק השערה פשוטה אשר אינה מוצאת כרגע, למיטב ידיעתי המוגבלת, מציאות. אז זו יותר פנטזיה מאשר מציאות היפותטית.
צִיטָטָה:
זה לא מה שאני מדגיש, אלא רק שהמכונות עומדות כרגע בשירות הצרכים האנושיים.
באופן חלקי, אך במציאות בעיקר בני האדם הם העומדים לשירות מכונות,
שם בכלל לא מסכימים! להיות תלויים בהישגים הטכניים שלנו מתחילים ביצירת כלים, אבל גם שם הכלים הללו נשארים ותלויים בשימוש שאותם יוצרי הכלים יכולים לעשות בהם.
מכאן רעיון העצמה אפשרי, אם המערכת רוכשת מספיק אינטליגנציה לשם כך
אם ורק אם ! אנחנו לא שם, וכנראה אף פעם! אלא אם כן ... אנו רואים עצמנו מכונות פשוטות שהפכו עצמאיות למוצאם שנוצר ושם האגו שלנו מסתכן במכה מגעילה!
כבר הסברתי את זה לעיל: המערכת הטכנית תלויה בכלכלה והנקודה העדינה היא של המעבר לעבר הרגע שממנו המכונות יכולות לדמיין מערכת חדשה המאפשרת להן לפעול מחוץ לכלכלה ולטובת עצמן. חֶשְׁבּוֹן.
אבל זה רק ויחיד SI! נכון לעכשיו זה לא המקרה שכן AIs אלה הם רק תכנות שהוחלט על ידי בני אדם. האם הם יכולים "לדמיין"? זה מדע בדיוני שגורם לך לפנטז עם כל הספרות והסרטים בנושא!
צִיטָטָה:
שם, אני לא מבין את משמעות המשפט שלך.
עלינו לנמק במונחים של מערכת מכונות או חברת מכונות, מכיוון ש"אינדיבידואלים "יכולים לתפקד רק בתוך חברה זו.
אך זוהי רק השערה פשוטה אשר אינה מוצאת כרגע, למיטב ידיעתי המוגבלת, מציאות. אז זו יותר פנטזיה מאשר מציאות היפותטית.
צִיטָטָה:
זה לא מה שאני מדגיש, אלא רק שהמכונות עומדות כרגע בשירות הצרכים האנושיים.
באופן חלקי, אך במציאות בעיקר בני האדם הם העומדים לשירות מכונות,
שם בכלל לא מסכימים! להיות תלויים בהישגים הטכניים שלנו מתחילים ביצירת כלים, אבל גם שם הכלים הללו נשארים ותלויים בשימוש שאותם יוצרי הכלים יכולים לעשות בהם.
מכאן רעיון העצמה אפשרי, אם המערכת רוכשת מספיק אינטליגנציה לשם כך
אם ורק אם ! אנחנו לא שם, וכנראה אף פעם! אלא אם כן ... אנו רואים עצמנו מכונות פשוטות שהפכו עצמאיות למוצאם שנוצר ושם האגו שלנו מסתכן במכה מגעילה!
0 x
תניק כתב: לרגע זה לא המקרה שכן AIs אלה הם רק תכנות שהוחלט על ידי בני אדם. האם הם יכולים "לדמיין"? זהו מדע בדיוני שגורם לכם לפנטז עם כל הספרות והסרטים בנושא!
לדברי ז'אק מונוד (פרס נובל לרפואה), רצף הגנום האנושי אמור לארוך 400 עד 500 שנה, הצהרה שנמסרה בשנת 1970.
הרצף המלא של הגנום האנושי נעשה לבסוף בשנת 2003, וכעת ניתן יהיה לעשות זאת בפחות מ 1000 דולר בקרוב.
דיטו להזרעה מלאכותית, תעופה צבאית ש"לא אמורה "לעולם למלא תפקיד חשוב בסכסוכים עתידיים, אדם על הירח, מחשבים וכו '... וכו' ...
במציאות, המדע חורג לעיתים קרובות ממדע בדיוני, שכן האחרון מבוסס רק על ידיעת העבר ומסגרת ההתייחסות של המחבר.
שם בכלל לא מסכימים! להיות תלויים בהישגים הטכניים שלנו מתחילים ביצירת כלים, אבל גם שם הכלים הללו נשארים ותלויים בשימוש שאותם יוצרי הכלים יכולים לעשות בהם.
אלה הם ממים שהם במקור האדם, ואז tems מה שאיפשר לנו ליישב את כדור הארץ ובקרוב לחלל.
"המשכפלים" מאפשרים לבצע קפיצות אבולוציוניות באמצעות המשוב שהם מייצרים, האם לדעתך הומו-סאפיאנים היו יכולים להתקיים ללא התגליות הטכניות שלו?
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
Sen לא sen שלום
תניק כתב:
נכון לעכשיו זה לא המקרה שכן AIs אלה הם רק תכנות שהוחלט על ידי בני אדם. האם הם יכולים "לדמיין"? זה מדע בדיוני שגורם לך לפנטז עם כל הספרות והסרטים בנושא!
לדברי ז'אק מונוד (פרס נובל לרפואה), רצף הגנום האנושי אמור לארוך 400 עד 500 שנה, הצהרה שנמסרה בשנת 1970. שהוא גם מחבר "הסיכוי וההכרח", מעשה אחר של אמונה, אך מעט מותאם לביולוגיה הנוכחית.
הרצף המלא של הגנום האנושי נעשה לבסוף בשנת 2003, וכעת ניתן יהיה לעשות זאת בפחות מ 1000 דולר בקרוב.
דיטו להזרעה מלאכותית, תעופה צבאית ש"לא אמורה "לעולם למלא תפקיד חשוב בסכסוכים עתידיים, אדם על הירח, מחשבים וכו '... וכו' ...
אני יודע את כל זה בעל פה ולקחתי את זה בחשבון. אני לא חולק על תפקידה החשוב של הטכניקה ועל הדברים יוצאי הדופן שאפשרה (זה היה התפקיד שלי) ואני תמיד יראת כבוד ממה שדמיונם של בני האדם יכול לייצר. (מלבד כל שיפוט מוסרי). עם זאת, אני מבחין בין היכולת הביולוגית של יצורים חיים לבין ערימות של זבל שנקרא מכונות, אפילו עם מראית עין של AI.
במציאות, המדע לרוב חורג ממדע בדיוני, מכיוון שהאחרון מבוסס רק על ידיעת העבר ומסגרת ההתייחסות של המחבר..
בהחלט, בהיבטים מסוימים זה יכול להיות מעבר למדע ובדיוני (במידה מוגבלת, יתר על כן). הייתי מעריץ, כילד שבו האמנתי גם בסנטה קלאוס, של המדע והבדיון הזה ופנטזיות רבות שלו התנגשו במציאות הפיזית והפסיכולוגית של הטבע האנושי. על פי מחברים רציניים, סוג של כתבי עת טכניים פופולריים של שנות ה -60 / 70, היינו צריכים כבר לכבוש מחצית מהיקום כשאנחנו שולחים בכאב בדיקות שמסוגלות לנתח חלוקי נחל. אך מבחינה ביולוגית גוף האדם אינו ממלא אחר ההשערות המוצעות מכיוון שאינו מתוכנן לחיות מחוץ לסביבתו הרגילה ונסיעה בין כוכבית תביא לבעיות בלתי פתירות כמו הישרדותם של מינים חיים, ולו רק ברמה התזונתית.
צִיטָטָה:
שם בכלל לא מסכימים! להיות תלויים בהישגים הטכניים שלנו מתחילים ביצירת כלים, אבל גם שם הכלים הללו נשארים ותלויים בשימוש שאותם יוצרי הכלים יכולים לעשות בהם.
הממים הם שמקורם של האדם ואז הטמסים שאפשרו לנו להתיישב על כדור הארץ ובקרוב לחלל.
"המשכפלים" מאפשרים לבצע קפיצות אבולוציוניות באמצעות המשוב שהם מייצרים, האם לדעתך הומו-סאפיאנים היו יכולים להתקיים ללא התגליות הטכניות שלו?
מעשה אמונה נחמד, אבל אתה יודע את נקודת המבט שלי בנושא זה! זה יוצא באותה מידה מפנטזיות המדע בדיוני האלה, אבל מהעבר הפעם. לא מספיק להאמין בכך (כמו כל אמונה דתית) אלא להפגין את המציאות הביולוגית עם משהו אחר שאינו SI: התנאי הזה נאמר אך נשכח מיד! הכל קשור לאמונה ב ... !!!!
תניק כתב:
נכון לעכשיו זה לא המקרה שכן AIs אלה הם רק תכנות שהוחלט על ידי בני אדם. האם הם יכולים "לדמיין"? זה מדע בדיוני שגורם לך לפנטז עם כל הספרות והסרטים בנושא!
לדברי ז'אק מונוד (פרס נובל לרפואה), רצף הגנום האנושי אמור לארוך 400 עד 500 שנה, הצהרה שנמסרה בשנת 1970. שהוא גם מחבר "הסיכוי וההכרח", מעשה אחר של אמונה, אך מעט מותאם לביולוגיה הנוכחית.
הרצף המלא של הגנום האנושי נעשה לבסוף בשנת 2003, וכעת ניתן יהיה לעשות זאת בפחות מ 1000 דולר בקרוב.
דיטו להזרעה מלאכותית, תעופה צבאית ש"לא אמורה "לעולם למלא תפקיד חשוב בסכסוכים עתידיים, אדם על הירח, מחשבים וכו '... וכו' ...
אני יודע את כל זה בעל פה ולקחתי את זה בחשבון. אני לא חולק על תפקידה החשוב של הטכניקה ועל הדברים יוצאי הדופן שאפשרה (זה היה התפקיד שלי) ואני תמיד יראת כבוד ממה שדמיונם של בני האדם יכול לייצר. (מלבד כל שיפוט מוסרי). עם זאת, אני מבחין בין היכולת הביולוגית של יצורים חיים לבין ערימות של זבל שנקרא מכונות, אפילו עם מראית עין של AI.
במציאות, המדע לרוב חורג ממדע בדיוני, מכיוון שהאחרון מבוסס רק על ידיעת העבר ומסגרת ההתייחסות של המחבר..
בהחלט, בהיבטים מסוימים זה יכול להיות מעבר למדע ובדיוני (במידה מוגבלת, יתר על כן). הייתי מעריץ, כילד שבו האמנתי גם בסנטה קלאוס, של המדע והבדיון הזה ופנטזיות רבות שלו התנגשו במציאות הפיזית והפסיכולוגית של הטבע האנושי. על פי מחברים רציניים, סוג של כתבי עת טכניים פופולריים של שנות ה -60 / 70, היינו צריכים כבר לכבוש מחצית מהיקום כשאנחנו שולחים בכאב בדיקות שמסוגלות לנתח חלוקי נחל. אך מבחינה ביולוגית גוף האדם אינו ממלא אחר ההשערות המוצעות מכיוון שאינו מתוכנן לחיות מחוץ לסביבתו הרגילה ונסיעה בין כוכבית תביא לבעיות בלתי פתירות כמו הישרדותם של מינים חיים, ולו רק ברמה התזונתית.
צִיטָטָה:
שם בכלל לא מסכימים! להיות תלויים בהישגים הטכניים שלנו מתחילים ביצירת כלים, אבל גם שם הכלים הללו נשארים ותלויים בשימוש שאותם יוצרי הכלים יכולים לעשות בהם.
הממים הם שמקורם של האדם ואז הטמסים שאפשרו לנו להתיישב על כדור הארץ ובקרוב לחלל.
"המשכפלים" מאפשרים לבצע קפיצות אבולוציוניות באמצעות המשוב שהם מייצרים, האם לדעתך הומו-סאפיאנים היו יכולים להתקיים ללא התגליות הטכניות שלו?
מעשה אמונה נחמד, אבל אתה יודע את נקודת המבט שלי בנושא זה! זה יוצא באותה מידה מפנטזיות המדע בדיוני האלה, אבל מהעבר הפעם. לא מספיק להאמין בכך (כמו כל אמונה דתית) אלא להפגין את המציאות הביולוגית עם משהו אחר שאינו SI: התנאי הזה נאמר אך נשכח מיד! הכל קשור לאמונה ב ... !!!!
0 x
תניקאתה לא נותן הרבה בעיות כדי להבין את הנקודה שלי!
אני לא רוצה להדגים השערה בה אני לא מאמין: לכן אין טעם למקד את הדיון בכך.
האינטרס של תיאוריות אלה נעוץ בהיגיון הפנימי שלהן, ומבחינה זו אני מוצא אותן קוהרנטיות חזקה. עם זאת, אני חושב שאם מערכת כלשהי נוטה ללכת לסוף ההיגיון המניע אותה, העובדה נותרה כי מכשולים חיצוניים יכולים להתנגד להתפתחות זו. המכשולים הללו הם שמונעים ממני להצטרף ללא תנאי לספקולציות אלה.
שתי סיבות אחרות, זו הרעיונית, נוטות אותי לכיוון זה:
ככל התיאוריה הבריאתנית (או?), תיאוריות הגמר, שהן רק התהליך ההפוך, אינן אלא רציניות.
- הקסם לטכניקה והאפשרות להעצמתה מדבר כרכים, פחות על מושא ההשתקפות מאשר על הנושא שדמיונו של הטכניקה מושקע בדמיונו. הפרדוקס המשעשע של הערה זו הוא, בכך שאנחנו רוצים להראות את האופי הפנטזמי של השלכה זו, אנו מדגימים התחלה של העצמה נפשית של המערכת הטכנית!
זה נקשר לתופעה שאתה חולק עליה:
מה שאתה אומר נכון לשימוש ישיר בטכניקה, אך מאבד את הרלוונטיות שלו כאשר, בשל חלוקת העבודה, "כל אחד מייצר את מה שהוא לא צורך וצורך את מה שהוא לא עושה" ו המטרה של יצירה, לעיתים קרובות סתומה (לייצר חלק מסוים מכלל התעלמות) הופכת להיות מופשטת => לייצר ערך מוחלף למוצר של עמל רב-ערך של מפיק אחר שמבזבז את מרצו לאותה מטרה.
באופן פרוזאתי יותר, תסכים איתי כי ייצור הסחורות מנופח אם כי יכולות הייצור אינן מנוצלות פחות, ובכל זאת לא מתמלאים בצרכים החיוניים הפשוטים של אוכלוסיות רבות ברחבי העולם.
אני לא רוצה להדגים השערה בה אני לא מאמין: לכן אין טעם למקד את הדיון בכך.
האינטרס של תיאוריות אלה נעוץ בהיגיון הפנימי שלהן, ומבחינה זו אני מוצא אותן קוהרנטיות חזקה. עם זאת, אני חושב שאם מערכת כלשהי נוטה ללכת לסוף ההיגיון המניע אותה, העובדה נותרה כי מכשולים חיצוניים יכולים להתנגד להתפתחות זו. המכשולים הללו הם שמונעים ממני להצטרף ללא תנאי לספקולציות אלה.
שתי סיבות אחרות, זו הרעיונית, נוטות אותי לכיוון זה:
ככל התיאוריה הבריאתנית (או?), תיאוריות הגמר, שהן רק התהליך ההפוך, אינן אלא רציניות.
- הקסם לטכניקה והאפשרות להעצמתה מדבר כרכים, פחות על מושא ההשתקפות מאשר על הנושא שדמיונו של הטכניקה מושקע בדמיונו. הפרדוקס המשעשע של הערה זו הוא, בכך שאנחנו רוצים להראות את האופי הפנטזמי של השלכה זו, אנו מדגימים התחלה של העצמה נפשית של המערכת הטכנית!
זה נקשר לתופעה שאתה חולק עליה:
שם, בכלל לא מסכים! היותנו תלויים בהישגינו הטכניים מתחילים ביצירת כלים, אך גם שם, כלים אלו הם ונשארים תלויים בשימוש שאותם יוצרי הכלים יכולים לעשות בהם.
מה שאתה אומר נכון לשימוש ישיר בטכניקה, אך מאבד את הרלוונטיות שלו כאשר, בשל חלוקת העבודה, "כל אחד מייצר את מה שהוא לא צורך וצורך את מה שהוא לא עושה" ו המטרה של יצירה, לעיתים קרובות סתומה (לייצר חלק מסוים מכלל התעלמות) הופכת להיות מופשטת => לייצר ערך מוחלף למוצר של עמל רב-ערך של מפיק אחר שמבזבז את מרצו לאותה מטרה.
באופן פרוזאתי יותר, תסכים איתי כי ייצור הסחורות מנופח אם כי יכולות הייצור אינן מנוצלות פחות, ובכל זאת לא מתמלאים בצרכים החיוניים הפשוטים של אוכלוסיות רבות ברחבי העולם.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אחמד שלום
יאניק, אתה לא מתאמץ מאוד כדי להבין את הנקודה שלי!
אני אוהב במיוחד שזה לא מבולבל, לדעתי. אז שני הבהרות עדיפות על פני בכלל.
אני לא רוצה להפגין השערה שאני לא מאמין בהם: לכן חסר תועלת, למקד את הוויכוח בכך.
פאי! הדיון לא יזם אותי, אני רק מקפץ בחזרה בנושא הזה כי לא משתף אותו, זה הכל!
שתי סיבות אחרות, זו הרעיונית, נוטות אותי לכיוון זה:
- ככל תיאוריית הבריאתנות (או?),
לפי איזה מודל? בהתחשב בכך שהמחשב בו אתה משתמש נתון לתפיסה של בריאתנות, לא נראה לי שהוא חורג מההיגיון הפשוט שאפשר לאמת! האם הוא רציני או לא?
הפרדוקס המשעשע של הערה זו הוא שכאשר אנו רוצים להראות את האופי הפנטזמי של השלכה זו אנו מדגימים התחלה של העצמה נפשית של המערכת הטכנית!
כנראה ! אך התחלות רבות הופלו מחוסר מה להזין באופן קונקרטי את הפנטזיות הללו. לקחתי את הדוגמה של חזונות מדע ובדיוני של שנות ה -60, והרבה לפני כן, והמציאות היא שהיא צנחה!
זה נקשר לתופעה שאתה חולק עליה:
באופן פרוזאתי יותר, תסכים איתי כי ייצור הסחורות מנופח אם כי יכולות הייצור אינן מנוצלות פחות, ובכל זאת לא מתמלאים בצרכים החיוניים הפשוטים של אוכלוסיות רבות ברחבי העולם.
זה ברור, אבל פחות בגלל שהוא נפוח מאשר בגלל שהוא מופץ בצורה גרועה. אפילו חסר תועלת או מיותר מיסודו, בחברה שזנחה את הכפריות לפנות לתעשייה, וגם אם זו הייתה רק פיתוי, הדבר מאפשר ועדיין מאפשר לאוכלוסיות לדאוג לאכול מדי יום. יום (יותר בחלקם פחות באחרים) ואולי לצרוך מוצרים אלה בשאלה.
באשר לאוכלוסיות ברחבי העולם, האחריות משותפת בין אלה שמצבם מאפשר להם ליהנות ממנה (עסקים ללא מוסר, כוח) לבין אותן אוכלוסיות הנמצאות בסיוע שנשללה מהזכות שלה החובה לקחת אחריות.
יאניק, אתה לא מתאמץ מאוד כדי להבין את הנקודה שלי!
אני אוהב במיוחד שזה לא מבולבל, לדעתי. אז שני הבהרות עדיפות על פני בכלל.
אני לא רוצה להפגין השערה שאני לא מאמין בהם: לכן חסר תועלת, למקד את הוויכוח בכך.
פאי! הדיון לא יזם אותי, אני רק מקפץ בחזרה בנושא הזה כי לא משתף אותו, זה הכל!
שתי סיבות אחרות, זו הרעיונית, נוטות אותי לכיוון זה:
- ככל תיאוריית הבריאתנות (או?),
לפי איזה מודל? בהתחשב בכך שהמחשב בו אתה משתמש נתון לתפיסה של בריאתנות, לא נראה לי שהוא חורג מההיגיון הפשוט שאפשר לאמת! האם הוא רציני או לא?
הפרדוקס המשעשע של הערה זו הוא שכאשר אנו רוצים להראות את האופי הפנטזמי של השלכה זו אנו מדגימים התחלה של העצמה נפשית של המערכת הטכנית!
כנראה ! אך התחלות רבות הופלו מחוסר מה להזין באופן קונקרטי את הפנטזיות הללו. לקחתי את הדוגמה של חזונות מדע ובדיוני של שנות ה -60, והרבה לפני כן, והמציאות היא שהיא צנחה!
זה נקשר לתופעה שאתה חולק עליה:
באופן פרוזאתי יותר, תסכים איתי כי ייצור הסחורות מנופח אם כי יכולות הייצור אינן מנוצלות פחות, ובכל זאת לא מתמלאים בצרכים החיוניים הפשוטים של אוכלוסיות רבות ברחבי העולם.
זה ברור, אבל פחות בגלל שהוא נפוח מאשר בגלל שהוא מופץ בצורה גרועה. אפילו חסר תועלת או מיותר מיסודו, בחברה שזנחה את הכפריות לפנות לתעשייה, וגם אם זו הייתה רק פיתוי, הדבר מאפשר ועדיין מאפשר לאוכלוסיות לדאוג לאכול מדי יום. יום (יותר בחלקם פחות באחרים) ואולי לצרוך מוצרים אלה בשאלה.
באשר לאוכלוסיות ברחבי העולם, האחריות משותפת בין אלה שמצבם מאפשר להם ליהנות ממנה (עסקים ללא מוסר, כוח) לבין אותן אוכלוסיות הנמצאות בסיוע שנשללה מהזכות שלה החובה לקחת אחריות.
0 x
תניק כתב:כנראה ! אך התחלות רבות הופלו מחוסר מה להזין באופן קונקרטי את הפנטזיות הללו. לקחתי את הדוגמה של חזונות מדע ובדיוני של שנות ה -60, והרבה לפני כן, והמציאות היא שהיא צנחה!
האם תוכל לתת דוגמאות לפלופים המדוברים?
הרומנים המדע הבדיוניים רבים, להיפך, מחזירים אותנו למציאות הקשה, למשל "האח הגדול" של 1984 הוא ריצה בטוחה ביחס ל PRISM, ECHELON או TAIS.
העולם החדש האמיץ אלדוס האקסלי עצמו רק לפני 40 או 60 שנה ...שליחות קטלנית בדרך הנכונה ...
בכל הנוגע לכיבוש החלל, כאן שוב מומלץ להבחין בין סרטי "חלל-אופרה", שמטרתם אינה מציאותית, סרטי ציפייה כמו 2001, אודיסיאה בחלל. ניחן בכמה עשרות שנים מראש.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
סן שום סן שלום
האם תוכל לתת דוגמאות לפלופים המדוברים? ציינתי את זה בעבר:
על פי מחברים רציניים, סוג של כתבי עת טכניים פופולריים של שנות ה -60 / 70, היינו צריכים כבר לכבוש מחצית מהיקום כשאנחנו שולחים בכאב בדיקות שמסוגלות לנתח חלוקי נחל. אך מבחינה ביולוגית גוף האדם אינו ממלא אחר ההשערות המוצעות מכיוון שאינו מתוכנן לחיות מחוץ לסביבתו הרגילה ונסיעה בין כוכבית תביא לבעיות בלתי פתירות כמו הישרדותם של מינים חיים, ולו רק ברמה התזונתית..
האם תוכל לתת דוגמאות לפלופים המדוברים? ציינתי את זה בעבר:
על פי מחברים רציניים, סוג של כתבי עת טכניים פופולריים של שנות ה -60 / 70, היינו צריכים כבר לכבוש מחצית מהיקום כשאנחנו שולחים בכאב בדיקות שמסוגלות לנתח חלוקי נחל. אך מבחינה ביולוגית גוף האדם אינו ממלא אחר ההשערות המוצעות מכיוון שאינו מתוכנן לחיות מחוץ לסביבתו הרגילה ונסיעה בין כוכבית תביא לבעיות בלתי פתירות כמו הישרדותם של מינים חיים, ולו רק ברמה התזונתית..
0 x
מי מחובר?
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 142