ערים ודיקטטורה של מיעוטים וניאו טוטליטריות במסווה של אנטי גזענות (מפחיד)

רמונדו

תן לו לדעת את זה, איש טוב שלי, תן ​​לו לדעת את זה! חידוש של המשנה הלא מושלמת, זה גורם לך להזיע.

תודה על התיקון הזה! אבל גם אני אוהב את זה![*]

אבל השאלה נותרה ללא מענה:
חוץ מזה, מי, היום, יודע מה זה שמי?
אכן, התקשורת מרווה את החדשות במונח הזה אנטישמי, אבל אנטי מה?

[*]
לֹא מוּשׁלָם
שידעתי
שאתה יודע
שהוא/היא ידע
שידענו
שהכרת
שהם יודעים / שהם יודעים
עוד מוזרות של הדקדוק הצרפתי שבו אנחנו יודעים את הרבים אבל לא את יחיד!
מוזר, אמרת מוזר, כמה מוזר!

לאטימולוגיה יש גבולות והיצמדות למשמעות המקורית תוך התעלמות מהמשמעות המודרנית היא עשיית טעות. המונח אנטישמיות מובן לכולם ומציין מציאות מוגדרת היטב (סיק!) וחסרת עמימות.
מועיל, במיוחד ברגע מסוים זה, להיזכר שאין לבלבל בין אנטישמיות לבין גינוי הציונות.

אחמד

לאטימולוגיה יש גבולות והיצמדות למשמעות המקורית תוך התעלמות מהמשמעות המודרנית היא עשיית טעות.

זה מעל הכל שמירה על טעות של מי שיודע כמו גם מי שלא יודע את המשמעות של מילים.

המונח אנטישמיות מובן לכולם ומציין מציאות מוגדרת היטב (סיק!) וחסרת עמימות.[*]

מי הם כולם המדוברים? אחרת האנטישמים עצמם שמנצלים את הבורות או הבלבול הזה כדי להעלות טיעון פוליטי שאת השפעותיו המצערות אנו רואים כרגע.

[*] דו משמעות
אופי של מה שמסוגל לקבל מספר פרשנויות
אם לא הייתה אי בהירות, היסטוריונים לא היו מצביעים על האפשרות של פירוש שגוי של מילה זו. אחרת יש ריח של גזענות, כאשר מצד אחד השמים הנחמדים ומצד שני השמים המגעילים אינם מוכרים גם הם כשמים, כאשר מדובר רק בסכסוך משפחתי בין בנים לאותו אב!

מה זה החרא הזה?
אנטישמים עשויים לחלוק (או לא) על כך שהמונח הזה חל עליהם, זו לא הבעיה: במציאות הם רק מבקשים להצדיק את העמדה האידיאולוגית שלהם, ללא כל התחשבות ברציונליות אטימולוגיות שכבר מזמן התיישנו.
ההיסטוריונים "שלך" יוצאים מהכובע יש גב טוב!

למה להציע מחיר גבוה יותר תניק? אין שימוש לרעה בשימוש במשמעות הנוכחית של אנטישמיות, אלא רק שינוי במשמעות המשקף את האבולוציה הרגילה של השפות: השימוש תמיד יקבל עדיפות על המשמעות המקורית. כך, Remundo, האם היית קורא למישהו אדיש כועס? לא, נמרץ ככל שיהיה פירושו "חסר עצבים", ולכן אמורפי, בעוד שהאבולוציה הפכה לחלוטין את המשמעות המקורית. כשאני אומר את זה"תניק מעצבן עם ההשתוללויות והפלפולים המתמידים שלו", אני יודע שכולם מבינים בבירור את הניסוח הזה.

רמונדו

שמים במובן הראשון מציינים אנשים המשתייכים לקבוצה אתנית שמקורה במערב אסיה, הנקראת גם המזרח התיכון.

למעשה, כמעט כל האנשים באזור זה הם שמיים, לא משנה מה אמונתם הדתית או הרוחניות שלהם.

באופן מאוד לא תקין, המילה "אנטישמית" במשמעותה המודרנית מציינת אנטי-יהודי... אבל ה-CNRTL, אם נרצה לקרוא אותה, אומר לנו... בין היתר...

טוב מאוד, זה מבהיר את המצב ההיסטורי בחלקו! לכן נעשה הצעד הראשון, אבל למה שמיים ולא אסייתים או מזרח תיכוניים. כך :
שלב שני: מה מקור המונח הזה?

אחמד

למה להציע יותר על ג'ניק?

אולי בגלל שהוא פשוט מתעניין בהיסטוריה של עמים. ההיסטוריה של העמים לא התחילה רק לפני כמה מאות שנים.

אין שימוש לרעה בשימוש במשמעות נוכחי של אנטישמיות, רק שינוי במשמעות המשקף את האבולוציה הרגילה של שפות: השימוש תמיד יקבל עדיפות על המשמעות המקורית.

שימוש עבור לא מומחים בשפות והיסטוריה אינו מסיר את המשמעות האמיתית של המילים.

אז, רמונדו, היית קורא למישהו אדיש כועס? לא, נמרץ ככל שיהיה פירושו "חסר עצבים", ולכן אמורפי, בעוד שהאבולוציה הפכה לחלוטין את המשמעות הפרימיטיבית. כשאני אומר ש"ג'אניץ מעצבן עם ההשתוללויות והפלפולים המתמידים שלו", אני יודע שכולם מבינים בבירור את הניסוח הזה.

לא רע ! באותו אופן שאנחנו אומרים שצמח גדל היטב באמצעות המונח צמחים ולבני אדם שהוא לא מתפתח. אבל אתה יודע איפה אתה מאמין בתמימות להשתמש בנוסחה משלך? אבל ברור שאני מתלבט!
או" on "אמרה פדופיליה מבלי לדעת את המשמעות האמיתית והאטימולוגית שלה, במקום פדופיליה כי" on » צמצם את המצב הזה. אבל העולם משתנה ובתי המשפט כבר כמעט ולא משתמשים במונח הזה (שכן יש יותר ויותר שערוריות מהסוג הזה שמגיעות לבתי המשפט שלהם) ומחליפים אותו במשמעות האמיתית של עבריינות ובהדרגה התקשורת תבוא בעקבותיו. on » ימצא את המשמעות האמיתית ללא עמימות. בחזרה לנקודת ההתחלה !
אבל סוג זה של השוואה שתהיה תקפה בשפה אחת לא תהיה תקפה בשפה אחרת בעוד שהמקור האטימולוגי יישאר זהה בכל לשון. שפה עממית אינה מחליפה את מקורו של מונח, וגם לא את משמעותו!

נ.ב; בדרך כלל אתה מבריק יותר, אינטלקטואלית, מזה!

לפועל "צומח" יש שתי משמעויות שונות בהתאם להקשר וכל אחד מוצא את הכיוון שלו ללא בעיה. ההקשר הוא הכל ומאפשר לאותה מילה להעביר מסרים שונים מאוד: כך, במהלך לידה, המשפט "זו ילדה!" יש לו משמעות שונה לגמרי מאשר ה"היא 'ילדה'" המזלזל לגבי אדם מוגבל מידות.
העובדה שבתי המשפט, בתחום השפעתם, מתפתחים לכיוון פדו-פלילי, ולא לפדופיל, לא מונעת בשום אופן את ההגדרה האחרונה מלהיות מובן בקונוטציה מאוד משפילה, ללא תלות בכל שיקול פדנטי של אטימולוגיה מדויקת אך מיושנת.

באשר לשיפוטיך על אופי ההתערבויות שלי, אני פוטר אותך מהם בשמחה.