אחמד כתב:עלינו לראות בכך אבולוציה המבוססת על ברירה טבעית. בתחילה יש ריבוי דרכים לייצוג העולם ולאכלוס בו. פיזור האנרגיה מסדר דברים (כביכול) על ידי העדפת תרבויות הבולטות בתחום זה וכופים את אמונותיהן והתנהגויותיהן על עמים אחרים: אלימות היא פר אקסלנס פיזור קיצוני של אנרגיה. מרמה מסוימת של התפשטות נוכל לראות זאת גם באופן סימטרי הפוך: אופן הפעולה מייצר את אופן המחשבה המקביל, זו שאלה של קוהרנטיות וחיזוק...
השלבים השונים של הדת הם די מפורשים בהקשר זה וכל אחד מהם מתאים לקוונטי אנרגיה ספציפי: בקצה האחד אנימיזם, בקצה השני אתאיזם מבני (או דת מותאמת אישית, כמו בארה"ב)...
בהקשר זה, אכן, מעבר הגבולות הוא התנאי החיוני לתפקוד מערכתי שכן תפקידם של אלה הוא להגביל את היקף השינויים (ולכן את כמות האנרגיה המאפשרת אותם).
[...]
אי אפשר לברוח מהדטרמיניזם של התרמודינמיקה, אבל בהחלט אסור להסיק מהן מסקנות פטליסטיות: למעשה, באמצעות רצון מודע להגביל את פיזור האנרגיה אנחנו יכולים למקסם אותה לאורך זמן;
העבר הוכיח שהרעיון הזה שקרי. ואכן, לא על ידי חיסכון בפחם במאה ה-19 היינו "ממקסמים אותו לאורך זמן". זה לעולם לא היה מספיק ל-20. כל עידן מגלה את מקורות האנרגיה שלו, לצורך הגדלת הצרכים. העץ היה הראשון שנעשה בו שימוש. ואז החיה. אחר כך פחם. ואז שמן. ואז כוח גרעיני. וכל אנרגיה חדשה אינה מגנה את הישנים, אלא מפחיתה את השימוש בהם. העתיד הוא היתוך גרעיני. אין צורך לקפח את עצמך היום, עתיד האנרגיה בהיר.
מה העתיד שאתה מציע לנו? לצמח ולעמוד במקום לשקול חידושים חדשים, לחקור נתיבים חדשים?
להגביל את האנרגיה, אבל בשביל מה ואיך? או יותר נכון, אין מה לעשות יותר? איזו מטרה?
ההודעה שלך חסרת מטרה לחלוטין. לא עם זה אתה הולך להניע את ההמונים, וזה מזל.
או שהייתם מסתירים מאיתנו את החברה ואת אורח החיים שהייתם רוצים לאנשים? מבחינה מבצעית, איך אנשים יחיו? כמו האמיש?
במילים אחרות, אנו חוזרים לדוגמא הקודמת שלי של המכונית שיכולה לעצור בפתאומיות מול מכשול או לפזר בעדינות את האנרגיה הקינטית שלה, זאת עם השלכות שונות מאוד.
דימויים ומשלים אפייניים נועדו לתמרן את המאמינים. דיברת על דת כשהיא בצד שלך.
המציאות קצת יותר מורכבת ועדינה, בטח לא מניכאנית.
אפילו לא אפשרי! 
