איך לצרוך פחות ולחסוך?

אקולוגיה ריאליסטית כתבה:......

תמיד אותה תשובה: "בואו לא נעשה כלום, אנחנו לא יכולים לווסת (אחרת זה קומוניזם), בואו נמשיך ככה כי ככה האדם, אבל בואו ונפחית את כוח הקנייה, נעניק הכל העולם (אדם עני אינו מתקלקל) ".
יותר טיפש ומסריח כתוכנית, אתה מת!

אקולוגיה ריאליסטית כתבה:נניח מעין לילה חדש של 4 באוגוסט בצרפת בו כל העשירים יחליטו על ביטול אי-השוויון, על חלוקת כל העושר בין כולם ...
האם זה יצמצם את הצריכה, את צריכת היתר? אני לא חושב כך.

לחלוקת העושר היקרה כל כך לאנטי-קפיטליסטים אכן לא תהיה כל השפעה חיובית בנושאים אקולוגיים, במציאות זו תהיה אפילו דרך נהדרת להשיק מחדש (מאוד) זמנית את הצמיחה עם ההשלכות הידועות לנו על הביוספרה. יתר על כן, בעקיפין עם ההכנסה האוניברסלית.

פסולת היא הילד הטבעי של כוח הקנייה.

פסולת היא צאצאיהן של חברות בעלות כוח גבוה של פיזור אנרגיה.
התכווצות האנרגיה הקרובה תוביל אותנו במהירות לשימוש טוב יותר במשאבים.

סן-לא-סן כתב:התכווצות האנרגיה הקרובה תוביל אותנו במהירות לשימוש טוב יותר במשאבים.

לא יהיה התכווצות אנרגיה במאה השנים הבאות, נהפוך הוא, אנו ממשיכים למצוא מקורות אנרגיה חדשים, טכנולוגיות חדשות לשימוש בה. באשר לנפט, עדיין יהיה לנו אותו במשך מאות שנים (אולי לא בקצב הצריכה הזה) מכיוון שאנחנו מגלים כל הזמן משקעים חדשים ומגדילים שברים הידראוליים. ניתן היה להוכיח זאת (התכווצות האנרגיה) רק באמצעות החלטות פוליטיות ולא באמצעות מחסור כביכול שהוא רק אשליה, מקור ספקולציות וצמיחה.

סן-לא-סן, אתה כותב:

חלוקת העושר היקרה כל כך לאנטי-קפיטליסטים ...

במקרה זה, יש להעדיף את המונח אלטרקפיטליסטים מכיוון שאנטי-קפיטליסט עקבי אינו יכול לרצות להפצת קטגוריה זו * ספציפית למערכת זו.
זאת אומרת על פי הקריטריונים הספציפיים להגדרת "עושר" ...

בהמשך:

פסולת היא צאצאיהן של חברות בעלות כוח גבוה של פיזור אנרגיה.

בוודאי, אך משפט זה מהווה טאוטולוגיה; יתר על כן, המונח "בזבוז" הוא מצג שווא ולכן מטעה. הוכח כי הקפיטליזם (בין אם הוא פרטי או ממשלתי) הוא היעיל ביותר כיום בהפצת אנרגיה, במובן זה כי רווחי הפריון הנובעים מתחרות מורידים כל העת את הערך המופשט ליחידת מוצר. , שמשמעותם גדלה והולכת כמויות המיוצרות. לכן אין פסולת (לא יותר מ"זיהום ") באופן קפדני, באופן מהותי לתפקוד מערכתי.

GuyGadebois כתב:לא יהיה התכווצות אנרגיה במאה השנים הבאותנהפוך הוא, אנו לא מפסיקים למצוא מקורות אנרגיה חדשים וטכנולוגיות חדשות לשימוש בה. באשר לשמן, יהיו לנו יותר במשך מאות שנים (אולי לא בקצב הצריכה הזה) מכיוון שאנו מגלים ללא הרף משקעים חדשים וגוברים שברים הידראוליים. ניתן היה להוכיח זאת (התכווצות האנרגיה) רק באמצעות החלטות פוליטיות ולא באמצעות מחסור כביכול שהוא רק אשליה, מקור ספקולציות וצמיחה.

ומה הופך מידע מסוג זה לכל כך בטוח?

אחמד כתב:במקרה זה, יש להעדיף את המונח אלטרקפיטליסטים מכיוון שאנטי-קפיטליסט עקבי אינו יכול לרצות להפצת קטגוריה זו * ספציפית למערכת זו.
זאת אומרת על פי הקריטריונים הספציפיים להגדרת "עושר" ...

מעצם הגדרתו "אנטי-קפיטליזם" הוא תוצר של תגובה לקפיטליזם, תופעת דחייה הטמונה בו.
לכן אין לצפות מהסוג הזה של תנועה שרק קופמת את המחאה בתוך חברת משקפיים.
אנחנו תמיד אנטי-קפיטליסטים (או "ירוקים") חסרי אונים, כלומר למי שבאמת בוחר בדרך חיים מפוכחת על ידי השתחררות מהמערכת לא אכפת משיקולים רעיוניים מסוג זה.

לכן אין פסולת (לא יותר מ"זיהום ") באופן קפדני, באופן מהותי לתפקוד מערכתי.

מנקודת מבט מערכתית אכן, אך מבחינה אנושית, איננו יכולים להכחיש את האופי הלא יעיל של יחידים מול שפע כוזב.

סן-לא-סן כתב:

GuyGadebois כתב:לא יהיה התכווצות אנרגיה במאה השנים הבאותנהפוך הוא, אנו לא מפסיקים למצוא מקורות אנרגיה חדשים וטכנולוגיות חדשות לשימוש בה. באשר לשמן, יהיו לנו יותר במשך מאות שנים (אולי לא בקצב הצריכה הזה) מכיוון שאנו מגלים ללא הרף משקעים חדשים וגוברים שברים הידראוליים. ניתן היה להוכיח זאת (התכווצות האנרגיה) רק באמצעות החלטות פוליטיות ולא באמצעות מחסור כביכול שהוא רק אשליה, מקור ספקולציות וצמיחה.

ומה הופך מידע מסוג זה לכל כך בטוח?

ההתבוננות, התחושה, ההיגיון הבריא, המציאות.
https://www.latribune.fr/opinions/tribu ... 79913.html

GuyGadebois כתב:
ההתבוננות, התחושה, ההיגיון הבריא, המציאות.

כן או חיפוש מהיר באינטרנט ....

המאמר שקישרת לא מאוד אובייקטיבי, הוא ניתוח כלכלי למהדרין.
הכרזה על סיום הנפט למאה הבאה מורכבת מהבלבול בין נפט הקיים תיאורטית על פני האדמה לבין נפט שניתן לנצל כלכלית וטכנולוגית.
הניואנסים בגודל.
בנוסף מצוין כך:שיא מוחלט ונתון בעלייה של 9% בהשוואה לשנת 2008 בה תורת הנפט בשיא עלה לכותרות.
כאן המחבר מבלבל בין תיאוריה ואמונה מדעית, הגיע לשיא השמן המקובל, הוא רשמי (IEA), במהלך התקופה 2006/2008, זה לא שאלה של השערה כפי שנראה שהיא מובנת ב המאמר.

בסרטון 1'42 "הדובר מציג גרף של מאגרי נפט מוכחים על ידי אקסטרפולציה של 48 שנות עתודות שיבואו. לנימוקים מסוג זה אין שום ערך, אתה אף פעם לא מנצל משאב עד לטיפה האחרונה .
שדות נפט הנחשבים מדוללים עדיין מכילים כמויות גדולות של נפט, אך הוא הרבה יותר מדי אנרגטי לנצל אותם, חדשנות טכנית או לא.

מאמר רציני יותר בנושא:

על פי נתוני הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה, שיא נפט * עד שנת 2025
כדי למנוע ירידה בייצור הנפט העולמי עד 2025, סוכנות האנרגיה הבינלאומית (IEA) מודיעה כי יש להכפיל את מיצוי נפט הפצלי ב -2 או 3. אבל בארצות הברית, שמן פצלי ממשיך להפסיד כסף ...

ההשלכות של "מצוקת האספקה" שחזקה חברת הסוכנות מבטיחות להיות קשות במיוחד עבור אירופה. הִתעוֹרְרוּת?

https://www.lemonde.fr/blog/petrole/2019/02/04/pic-petrolier-probable-dici-a-2025-selon-lagence-internationale-de-lenergie/

שים לב שתחזיות העבר תואמות את התצפיות.

*: כלומר "שיא כל הנפט"

אה כשמדובר באמונה מה מתאים לך, אתה חזק! זה ספירה ללא דיסאינפורמציה, סחיטה (זה פועל למען אבטלה), מחסור ומלחמות אמיתיות / שקריות, ספקולציות, החנק של קבוצות גדולות, שחיתות רחבה ושותפות מדינות. כל הקרקס הזה הוא צינור טהור.

GuyGadebois כתב:זה ספירה ללא דיסאינפורמציה, סחיטה (זה פועל למען אבטלה), מחסור ומלחמות אמיתיות / שקריות, ספקולציות, החנק של קבוצות גדולות, שחיתות רחבה ושותפות מדינות. כל הקרקס הזה הוא צינור טהור.

לא, העניין הוא לגרום להאמין שעדיין נוכל לצרוך מקסימום נפט כדי לצמוח תמיד יותר.
שים לב שהדוקסה הנוכחית נוטה לטובתך ...

סן-לא-סן כתב:

GuyGadebois כתב:זה ספירה ללא דיסאינפורמציה, סחיטה (זה פועל למען אבטלה), מחסור ומלחמות אמיתיות / שקריות, ספקולציות, החנק של קבוצות גדולות, שחיתות רחבה ושותפות מדינות. כל הקרקס הזה הוא צינור טהור.

לא, העניין הוא לגרום להאמין שעדיין נוכל לצרוך מקסימום נפט כדי לצמוח תמיד יותר.

אתה זה שאומר את זה, לא אני. אני רק אומר שלא חסר נפט, שמעולם לא היה ושזה לא הולך לקרות. ההוכחה הטובה ביותר היא שבניגוד לכל מוצר שהופך לדל, מחיר הנפט רק יורד * (ליד הקנה, לא במשאבה) ...

* יש צורך (בין היתר) לחנוק את פוטין ומדורו כדי שיהיו להם דרור חופשי.