כדור הארץ צפוף?

בשנת 1945, רק למדינה אחת היה נשק להשמדה המונית.
זה כבר לא המקרה היום ............ אז מה יקרה?
אני חושב שאף אחד לא יכול לחזות את זה.
למי יהיה הכי הרבה מה להפסיד בסכסוך מסוג זה? אני לא מסתכן בתשובה.

זה מראה מעט דמיון לחזות סכסוכים עתידיים על פי המודל של הקדמונים: הם כנראה מעדיפים גרילה עירונית המתנגדת למיליציות נגד פקודות השליטים, נגד תנועות התקוממות פופולריות, או שנאמר, אם המילה לא מרצה חלק, מגיעה מהבסיס.

התוצאה תלויה במקרה זה פחות בעליונות צבאית גרידא מאשר במאזן הכוחות בין תנועות ההתנגדות לאזרחים ולהקשחת הרשויות במקום לשמירת זכויות היתר שלהם.

והקשר הזה עצמו תלוי בדינמיקה בהתאמה של שתי הנטיות האנטגוניסטיות הללו ...

התקופה (האנחה) שנראתה שההתרחבות נראתה אינסופית (לעיוורים) ושבה הסתיימה הצמיחה כתחליף לצדק חברתי, עכשיו העוגה מתכווצת ומי שמחזיק בשרת הפאי כבר לא החליטו לחלוק את חלק המינימום יצטרך להראות את שיניהם.

ההקשחה כבר ניכרת בקלות: אפס סובלנות, חוקים מדכאים יותר, "המצאת" הטרור הפנימי, "יחס נינוח לכסף" = התקדמות אי-השוויון ...

אחמד, הנשיא!

אושיאניק לשעבר כתב:[...] בצרפת אם יש לך רק ילד אחד אין לך קצבה. מצד שני, החל מהשנייה ההקצאות מתחילות וגדלות עם מספר הילדים.
אם אנו נמצאים בהיגיון של פיתוח בר-קיימא, מובן שהדבר חל גם עלינו. לצורך תחזוקת המינים עלינו להביא שני ילדים לזוג. מעבר לכך, אנו מגבירים את הדמוגרפיה, ולכן את הלחץ האקולוגי על כדור הארץ.
מעבר ל -2 ילדים, אין לשלם עוד קצבאות. כי יותר משני ילדים פירושם מכונית גדולה יותר, יותר אוכל, בית גדול יותר עם יותר מקום וכו 'וכו'.
אפשר לחשוב על זה כמותרות.
אם יש זוגות שמעוניינים להביא ילדים נוספים למס הפחמן חל.

מסכים איתך לחלוטין, אבל זה לא זכה, זה עדיין נושא טאבו עבור רבים (ותגובתה של מארי-אגנס מראה זאת במובנים מסוימים) ...

אנשים צריכים להבין ש"אוכלוס יתר "הוא מותרות, ומותרות זה יקר!

לבסוף כשאתה רואה את היללות שמגיני משפחות גדולות השמיעו על מס הסביבה CO2 על כלי רכב, בתואנה ש "כל המיניוואנים הגדולים הם מלוסים", זה לא מובן מאליו ...

מעבר ל -2 ילדים, אין לשלם עוד קצבאות.

מעניין אם מדינות כמו הודו משלמות קצבאות?
ממה שראיתי, משפחות גדולות נולדות עם עוני ו / או חוסר השכלה.
לפעמים גם עם מכס ... (מכניסטים בכלל)

אנו חוזרים להוביל לדוגמא. אם המדינות המפותחות ביותר אינן נוקטות בעצמן צעדים מסוימים, כיצד נבקש מהמדינות הקשות ביותר לדחוף את הגלגלים לאותו כיוון?
הקצבאות נועדו להקל על הבייבי בום לאחר מלחמת העולם השנייה. זה היה לפני 2 שנה! הגיע הזמן להפסיק את זה! במשך 54 שנים האוכלוסייה האנושית התפוצצה, הלחץ על הסביבה הופך להיות קריטי ולכן ניתן לבטל מערכת בת למעלה מחצי מאה.
לשם קיום, עלינו לייצב את אוכלוסיית בני האדם ולכן כל אמצעי שמקל על גידול הופך בהקשר זה למזיק.
בחברות מודרניות ילדים כבר אינם כוח עבודה כמו בחברות מקופחות יותר.
2 ילדים לזוג מקיימים את האוכלוסייה. לחלקם יכולים להיות יותר ילדים אם הם רוצים, אך יש לכך השפעה מוגדרת על הסביבה ולכן עליכם לקבל את המחיר. ניתן לסווג 3 ומעלה ילדים כמפנקים.
בית לגור בו הוא נורמלי. בית לחגים מובן. 3 או 4 בתים שניים שבהם אתה הולך רק שבוע בשנה ושמוחזקים כל השנה, נשמרים ללא כפור עם מינימום חימום זה מותרות. חוץ מזה אנחנו משלמים יותר מיסים עבור הבתים האלה.
כולנו אומרים שעלינו לשנות את המודל הכלכלי שלנו, את המודל החברתי שלנו, וכי עלינו לחשוב אחרת כדי להציל את כדור הארץ.
בואו נעז! לומר שלשלושה ילדים ומעלה יש השפעה משמעותית בחברה שלנו זו עובדה אמיתית. מבלי לעשות מס פחמן, קל יותר לבחון קצבאות משפחתיות כדי להתאים אותן להקשר החדש, שאינו עוד זה של העידן שלאחר המלחמה, בו היה צורך בכוח אדם לבניית המדינה מחדש.

אושיאניק לשעבר כתב:[...] קל יותר לבחון קצבאות משפחתיות כדי להתאים אותן להקשר החדש שאינו עוד לאחר המלחמה בו היה צורך בכוח אדם לבניית המדינה מחדש.

הבעיה היא שגם עבור הרבה אנשים זה "נורמלי" שהאוכלוסייה תגדל ... זה הגיוני, אנחנו מכים להם את האוזניים (במשך 50 שנה?) עם זה כי כל המודל הצרכני. מבוסס על תפיסה זו של הגדלת הצריכה של הכל ...

חוץ מזה, יש איש גדול שאמר הגדל, תכפיל את עצמך ...

חוטב עצים כתב:אנשים צריכים להבין ש"אוכלוס יתר "הוא מותרות, ומותרות זה יקר!

הערה קטנה בנושא זה: כאשר אנו מדברים על "אוכלוסיית יתר", אנו חושבים לעתים קרובות על אפריקה, הודו או אסיה ...

אבל טביעת הרגל האקולוגית שלנו שלנו האירופאים והאמריקאים העשירים שווה כמה אפריקאים או הודים?

האשמת ה"אחרים "תמיד קלה יותר ... זה אפילו כמעט שיטתי כשמדברים על הסביבה ...

לכן הבעיה היא צריכת יתר רבה יותר (ראו הערת בוכרון) והחיפוש אחר "תמיד יותר" מאשר אוכלוסיית יתר ...

דוגמה לחקלאות: על פי זיגלר, הייצור החקלאי הנוכחי יכול להאכיל 10 מיליארד בני אדם אם היה מנוהל טוב יותר ומשותף טוב יותר (2000 הקילו קלוריות לאדם ליום) ... מאכיל "טוב" כי מחצית מעשרה מיליארד אלה כרגע ...

כך שככל שטביעת הרגל האקולוגית שלנו גדולה יותר וגם המשאבים שלנו, זה נורמלי כי על החברות המתקדמות ביותר להתחיל לתת דוגמה. מבוא לשיחה הקודמת שלי.