"ISDS" (יישוב סכסוכים במדינת המשקיעים)

האם ידעת שיש צדק יוצא מן הכלל לבתי המשפט הסודיים העשירים והסודיים שבהם משתמשים רב לאומיות כדי להפחיד או להעמיד לדין מדינות שמעזות לאמץ חוקים סביבתיים או חברתיים הפוגעים ברווחיהן?

זה נראה לך לא סביר? עם זאת, בתי משפט חשאיים אלה - "ISDS *" המפורסם (הסדר סכסוכים במדינת משקיעים) שאנו מוצאים בהסכמי סחר חופשי רבים - אכן קיימים.

בגלל הצדק המקביל הזה, חברות נפט רב לאומיות גייסו למשל מיליארדי דולרים בכספי ציבור כאשר חוקי הסביבה ערערו את רווחיהן. מצידם, לקורבנות רבים של חברות רב לאומיות אין גישה לצדק ושילומים.

* הסדר סכסוכים בין מדינת משקיעים (ISDS) הוא מנגנון בוררות סכסוך בין משקיע למדינה. באופן קונקרטי, העיקרון מאפשר להאציל בית משפט על-לאומי יישוב סכסוכים אפשריים בין חברה (בדרך כלל רב-לאומית) שתחשיב כנגזרת בחקיקה לבין מדינה. המטרה היא לתת יותר כוח לחברות מול מדינות, למשל על ידי מתן אפשרות לאוניברסיטאות רב אמריקאיות לתקוף את צרפת או את האיחוד האירופי בפני בית משפט בורר בינלאומי, ולא בפני צדק צרפתי או אירופי.

מפואר, נפלא, הוגן, חסר פניות ....

sicetaitsimple כתב:כן ... אבל קיימות גם מדינות נוכלות ....

ואכן, כל המדינות המערביות הגדולות. גרמניה היא המדינה הלבנת הון האירופית הראשונה *! (רק דוגמא)

* מכיוון שסכום התשלום במזומן אינו מוגבל.

שום דבר חדש תחת השמש
https://www.legalplace.fr/guides/avocat-international/

שלום,
יש מה שטוענים הגלובליסטים והמדיום המאושר.

בלב מאבק דיפלומטי ופוליטי אינטנסיבי בתוך האיחוד האירופי במשך כמה חודשים, הסדר הסכסוך בין משקיעים למדינה עורר כל ביקורת: הוא אחראי לאחריות מתן אפשרות לפיליפ מוריס למנוע את יישום חבילת הסיגריות הנייטרליות באוסטרליה, ויאוליה תיגר על הקמת שכר מינימום במצרים, אורן בודד שתקף את האיסור על גז. פצלי בקוויבק ואפילו ווטנפל כדי להתנגד ליציאת כוח גרעיני בגרמניה. כלומר להטיל ספק בתחום השיפוטי החלטות דמוקרטיות שמקבלות ממשלות על פי רצון העם. שקרים טהורים, על פי מגיני ISDS, המוקיעים חברת דיסאינפורמציה על מנגנון חיוני בהקשר של גלובליזציה .... https://www.lemonde.fr/accord-commercia ... 98347.html

ההטיה של העיתון הזה לא תמיד ברורה, די הוגנת כאן ואני לא מגן על חברות רב לאומיות, רק האמת שלא תמיד טוב לשמוע. ;).

izentrop כתב:ההטיה של העיתון הזה לא תמיד ברורה, די הוגנת כאן ואני לא מגן על חברות רב לאומיות, רק האמת שלא תמיד טוב לשמוע. ;).

המשפט "שקרים טהורים, על פי מגיני ISDS, המוקיעים חברת דיסאינפורמציה על מנגנון חיוני בהקשר של גלובליזציה ...." אינו מעסיק את לה מונד, אלא את "מגיני ה- ISDS. ", ללא פרטים נוספים.

הדבר החשוב הוא לנתח כל מקרה שהסתיים בעוולה של הממשלה כדי לראות אם הוא הוגן או לא.
לדוגמא:

במקרה שהתנגד לוואטנפל לממשלת גרמניה: על ידי הגשת תלונתה בשנת 2012, ענקית האנרגיה השבדית הבטיחה כי היא "אינה מטילה ספק בהחלטה הגרמנית להפסיק את כוח הגרעין", אך ביקשה על ידי באמצעות הליך זה "לקבל פיצוי על ההפסד הכספי שנגרם לו" בגלל סגירת שתי תחנות הכוח הגרעיניות שלה.

על הממשלות להיות אחראיות גם להחלטתן ביחס לספקים אליהם היו קשורים לחוזה.

אינך מתכוון לעזוב את דירתך מבלי לספר לבעל הבית ולמסור את הודעתך, אחרת תוכל להשאיר את הפיקדון בצד.

izentrop כתב: על הממשלות להיות אחראיות גם להחלטתן ביחס לספקים אליהם היו קשורים לחוזה.

האם חברות רב לאומיות נושאות בעלויות האבטלה והעתקת הרילוקיישן? האם הם נושאים בעלויות (האמיתיות) של הנזק שהם גורמים לסביבה? האם הם מניחים את העלות החברתית הנגרמת על ידי מחלות מקצוע? ההשלכות באגני התעשייה המקומיים (אה, סנט אטיין, קטלוג Manufrance). לא, כולנו.
ועלינו לפצות אותם מכיוון שאנחנו מקבלים החלטות המגנות על ארה"ב ???
אבל לא, אתה לא מגן על חברות רב לאומיות, אבל לא. בקושי". בנוסף, האם אתה חושב שאתה חכם עם דוגמת משיכת השיער של הדייר? החברות הרב-לאומיות הן הדיירים, לא ארה"ב ... ועסקה של שוטה אינה חוזה.

לעורכי הדין לא אכפת מי הם מגנים.
חברות רב לאומיות או ארגונים לא ממשלתיים או ממשלות או גיא.
הם רוצים אותם מתחת לגיל 4. הצעת מחיר חינם

plasmanu כתב:לעורכי הדין לא אכפת מי הם מגנים.
חברות רב לאומיות או ארגונים לא ממשלתיים או ממשלה או גיא.
הם רוצים מתחת לגיל 4

מעולם לא דיברתי על עורכי דין, אלא על קיומו של מנגנון, ה- ISDS, שהוא מכשיר המצוי בהסכמי סחר חופשי מסוימים.