כונני טכנולוגית התקדמות רעיונות

ויכוחים וחברות פילוסופים.
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

כונני טכנולוגית התקדמות רעיונות




נָקוּב Exnihiloest » 22/05/15, 16:43

בעוד שרעיונות וטכניקות נדרשים בהתחלה לפתח טכנולוגיה, השימוש בטכנולוגיה המתפתחת מוביל גם לשינוי חברות, ומעלה שאלות ותובנות שמובילות לקידום רעיונות באופן כללי.

קחו שלוש דוגמאות בקרב המון. אחד ההתקדמות הטכנית הראשונה של האנושות הייתה המצאת הגלגל (לאחר השליטה של ​​אש). במהלך נסיעות הגלגל הפכו קלות יותר, אנשי קשר, סחר, סחר בין קבוצות האתניות מופרדות מתקנים גיאוגרפית, מוחות פתיחה ופרספקטיבה השניות וכל אמונה כי מעולם לא ראה כי בצהריים את הדלת.
עם הדפוס של גוטנברג, הדמוקרטיזציה של הידע מתרחשת. מחיר הספרים נופל באופן דרסטי, יותר של האוכלוסייה יש גישה. פרסום בעיתון הופך אפשרי. המידע זורם טוב יותר. אין זה סביר כי הרנסנס, ולאחר מכן המהפכה הצרפתית, אשר reocusocus החברה על האדם יותר מאשר על אלוהים, היה מתרחש ללא הדפסה מוקדמת.
קרוב יותר לשקול את הדוגמה של הגלולה. בלי זה, היה לנו את המהפכה המינית של שנות 60 / 70 ועל ירידה של התוצאה נורמטיבית מוסרית של נחיתות האשה?

כיום, עם חשד חוזר כנגד המדע המדגיש את כישלונותיו הטכנולוגיים ובשתיקה את הצלחותיו הרבה יותר רבות, עם עקרון זהירות מחמיר, עם שיח צמיחה ארס יותר ויותר, זה אשלייתי להאמין כי זה לא ישפיע על ההתקדמות הטכנית. אם הניסיון הקל ביותר חייב להוכיח סיכון אפס או לעבור תוקף של ועדות אתיקה, זה לדחות שיטה שהוכיחה את ערכה: "נסה, בחר, שמור או מחק", זה לדחות השיטה של ​​הטבע היא לחסל את ההתקדמות הטכנית, וכתוצאה מכך גם את התקדמות הרעיונות. קיפאון מובטח בכיוון זה.
האם אנחנו כחברה באחו ירוק מוקף תיל שבו Ruminate בשלום, או לנצל את ההזדמנות כדי לחקור את הלא נודע לטובתנו, קבלת גם של דופק חזק, כפי שעשה לאבותינו שאנחנו נהנים היום ' הואי מן היתרונות של החוצפה שלהם, התעוזה כי היינו מסרבים כעת צאצאינו?
0 x
אישי de l'Utilisateur
Flytox
מנחה
מנחה
הודעות: 14138
כתובת: 13/02/07, 22:38
מיקום: איון
x 839




נָקוּב Flytox » 23/05/15, 00:03

Exnihiloest כתב:
היום, עם חשד חוזר נגד מדע הדגשת הכשלים הטכנולוגיים שלה והתעלמו צלחות רבות נוספות שלה עם עיקרון הזהירות המונעת חריפה, עם נאומים
ריקבון ויותר ארסי, הוא אשליה להאמין כי זו לא תהיה השפעה על התקדמות טכנית. אם כל ניסיון הוא להפגין אפס סיכון או לעבור אימות
של ועדות אתיקה, זה לדחות שיטה שהוכיחה את ערכה: "לנסות, לבחור, לשמר או להשליך", זה לדחות את שיטת הטבע, היא למחוק את ההתקדמות הטכנית, ובדרך כתוצאה מכך, גם התקדמות הרעיונות. קיפאון מובטח בכיוון זה.
האם אנחנו כחברה באחו ירוק מוקף תיל שבו Ruminate בשלום, או לנצל את ההזדמנות כדי לחקור את הלא נודע לטובתנו, קבלת גם של דופק חזק, כפי שעשה לאבותינו שאנחנו נהנים היום ' הואי מן היתרונות של החוצפה שלהם, התעוזה כי היינו מסרבים כעת צאצאינו?


כדי להחזיר את הדברים למקומן, אם קיים "חשד חוזר כנגד מדע המדגיש את כישלונותיו הטכנולוגיים ובשתיקה את הצלחותיו הרבה יותר רבות", חייבות להיות כמה סיבות טובות ...

לדוגמה, הגאון שהמציא את הגלגל, בהחלט לא היה צריך לעשות מקסימום רווח במינימום זמן או זקוקים לנכס כל המשאבים הזמינים (חומרים, סביבות, אנרגיה) וחלקם ב סביבתית, בריאות ציבור, חברתי, אנרגיה וכו '...) אל העושר האישי של כמה יחידים.

"הכישלונות הטכנולוגיים" הם אלה שנוצרים על ידי החברה שלנו (הקפיטליסטית) השוללים את צרכיהם האמיתיים של גברים ומבקשים רווח "הזוי", אנוכי ומיידי אשר יהיו התוצאות.
(טוב או רע). מאז תקופת האבן, הטכניקה התקדמה בצורה מאוד מאוד יתרון, אך כאשר היקף ההשלכות האפשריות ("כישלונות טכנולוגיים" או "הצלחות רבות בהרבה") אינו ניתן להשוואה לחלוטין, הגיע הזמן לעשות משהו אחר מאשר להכחיש הבעיות...

ההשלכות עלולות להיות מסוכנות במיוחד (גרעין, זיהום שונה, אבטלה המונית וכו '...) עבור "אחרים" (וכן האידיוטים הללו קיימים !!), אלה שאינם רוצים לחלוץ למות בגלל, למשל , ה"ממציא "המקומי רוצה למלא חלקיקים בכל דבר, ללא שום שליטה, או לחקור את ההשפעה על הבריאות, או להגן על מי שעושה את העבודה גם אם הם מתים ממנה, הכל בגלל זה יעלה לו כסף ....

התקדמות טכנית אינה מטרה בפני עצמה, והיא צריכה להיות רק תועלת / מקום ל"טובת האדם ". זה לא אמור להיות עילה / גלגל שיניים לאיזו מכונה כלכלית עיוורת, טיפשית ואישית של כמה חמדנים חסרי אחריות. בחברה שלנו ללא אמונה או חוק, שיש רק את האל $$$ לכבד, כדי לשרוד ושיש לנו עדיין כמה סיכויים להתקיים ולהיות "צאצאים" ..... גאים אבות קדומים, עדיף שיהיו כמה "ועדות אתיקה" ו"עקרונות זהירות "אחרים כדי למנוע ממזיקים גדולים של התקדמות" אמיתית "לעשות את עסקיהם חסרי האחריות ולהישבע רק על ידי" הפחתת רגולציה ".
0 x
הסיבה היא הטירוף של החזקים. הסיבה פחות חזקה היא טירוף.
[יוג'ין יונסקו]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 23/05/15, 07:35

בראבו! + 10!
התקדמות טכנית אינה מטרה בפני עצמה, והיא צריכה להיות רק תועלת / מקום ל"טובת האדם ". יתר על כן, אין רק אדם על פני כדור הארץ הזה! שאר העולם החי חווה את "היתרונות" שהטכנולוגיה הזו (נגיד אפילו "המדעים" כולה) אמורה להביא לנו. אמירה מאשרת: "שלא ניתן לקבל את החמאה ואת הכסף של החמאה" מה שמרוויחים מצד אחד, זה לאבד אותו מצד שני: עד כמה אנחנו מוכנים לאבד?
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 23/05/15, 21:38

לא הייתי נשארתי על ההתנגדויות הרלוונטיות Flytoxרק על הצהרות מסוימות של הטקסט המקורי.

Exnihiloest, אתה כותב כי טכניקות תנועה משופרות
פותח מוחות ופרספקטיבה השנייה וכל אמונה כי מעולם לא ראתה כי בצהריים את הדלת.
גם זו דרך טובה ללבוש ברזל ואש יותר בקלות, מימי קדם; ולאחרונה היטלר השתמש בטנקים ובמטוסים כדי להפיץ את השקפת עולמו, לא כדי "לפתוח את מוחו" לשכנים אחרים.

בהמשך:
עם הדפוס של גוטנברג, הוא דמוקרטיזציה של הידע המתרחשת.

זה נכון כי האבולוציה של רעיונות השפיעה על אמנות; במקרה זה התוצאה הראשונה של ההמצאה הזו היא הרפורמה ומלחמות הדת נורא כי התוצאה.

אל תלכו שולל ליברליזציה, ללא קשר לאזור שבו היא פועלת: זה לא הטכנולוגיה מסבירה את זה.
אם ההתקדמות המדעית והטכנית מתבטא במונחים אבסולוטיים, המסקנה היא כי שיפורים בחייהם של גברים הצטברות הידע ספקולטיבי (ללא מטרה מסחרית).
עם זאת, הטכניקה היא על השירות של הכלכלה וזה רק היחסים הקרובים הזה אפשר לנתח את דברים בצורה נכונה.
זו הסיבה לשחרור שבו הוא שנדון לעיל ניתן להבין רק כתנאי התרפסות למשק גדול יותר: בידודה של אימפוטנציה תוצאות הפרט; שחררו כפיפות אישיות, הוא עירום מגיע לשוק שרירותי.

באופן כללי יותר, כל התקדמות טכנית מובילת קיבולת הרס של החברה (זה לא חרטה, רק תצפית): הדפסה חותמת את הגולל של הזיכרון הקולקטיבי ותורה שבעל-פה כדי להזמין ידע אליטה; האינטרנט מאפשר לחלוט מספר עצום של נתונים זמינים אך המהירות לא חושב ...

גיאורג זימלבמאה עשרים, ציין (וזה לא יחיד) כי ידע הגלובלי יותר של חברה התקדם, פרט הפך בורות נפוצה: תוצאה בלתי נמנעת של התמחות.
בנקודת היציאה, מדע וטכנולוגיה מעורב בפרויקט חיובי עבור אנושות כולה, התלהבות נדיבה (לא תמיד נכונה!) זה מולבן בהדרגה בתוכניות קריירה ואת הפולחן של התרחבות אדירה מופשט ...

הנה כמה רעיונות נמסרו קצת רופפים, מצטער ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660




נָקוּב Exnihiloest » 24/05/15, 12:48

ברצוני למקד מחדש את הוויכוח על ההיבט הפילוסופי יותר שלה כי מדיניות בגלל שיש לי להרגיש סחף לעבר אחד את השני, עם תגובות שנראות שבט פוליטי.

כמובן שהיו "כשלים טכנולוגיים" ואמרתי את זה ("הדגשת הכשלים הטכנולוגיים שלה ובשתיקה את הצלחותיה הרבה יותר רבות"). אבל לגנות את החסרונות היחידים אין שום היגיון, זה כמו לסרב לצילום רנטגן בתואנה כי קרינה מייננת יכולה לקדם סרטן, כאשר ללא צילום רנטגן, זהו סיכון למוות או גדול בהרבה ממה שהיה לוקח. . השאלה המעניינת היחידה היא שקלול היתרונות והחסרונות.
דו"ח זה יתרונות חסרונות / עדיין בקלות מקבל הרבה גלובלי, על ידי ההיסטוריה: 18ème המאה באירופה, הוא רק אחד מתוך שני ילדים שבאו לבגרות; שנים 30 של תוחלת החיים שם 2 מאות מעל 80 היום. למרות הזיהום, למרות כל ה"כשלים "הטכנולוגיים, אנחנו בעיקר מנצחים. עם זאת, האווירה הנוכחית בחברה היא לירוק במרק, תוך התבוננות רק בתחלואים הקטנים של בעלי האמצעים שסוכלו על ידי תאונות טכנולוגיות (יש להימנע, כמובן, יש לנקוט באמצעי זהירות, אך אחרים pas), מבלי לקחת את ממד הדרך שעברה.

התקשורת משתתפת במידה רבה בדיסאינפורמציה זו: קטסטרופיזם מוכר, והציבור עוקב אחרי (מהדורה מחודשת של "panem et circenses"). אפילו ארגונים ממלכתיים כמו ה- IPCC משתמשים בו: קטסטרופיזם מושך אותם סובסידיות ומגרה את הקריירה של השחקנים. אנחנו כבר לא יכולים למצוא מוחות ביקורתיים, או מעטים מאוד, להתייחס ולאזן. רוב האנשים, החל מפוליטיקאים, כל כך בורים במדע שהם אפילו לא יודעים על מי לסמוך לקבלת עצות רלוונטיות. התוצאה היא שהם מקדישים יותר זמן לחפש שעירים לעזאזל לבעיה הכי קטנה מאשר להבין את הנושאים הנדונים, או לבחון הכל כדי לתמוך בתיאוריות קונספירציה.

המטרה שלי היא לא הגנה של ליברליזם כמו התרכז סחר וכסף, אבל ההגנה של חופש מסוים של פעולה של אדם כפרט, כגון כי נהנתה האזורים החלוצי אנחנו נהנים היום (רפואה, תחבורה, תקשורת ...). הנקודה שלי מתבססת על העובדה שאנחנו לא תמיד יודעים מראש אשר תהיינה חיוביים או שליליים (גם מאוד סובייקטיבית מושג) למעט לנסות לבחור, ואנחנו לא עושים חביתה בלי לשבור ביצים תמיד יהיה כמה רוצה לקחת סיכון, מצטער להיות מציאותי.

המסקנה היא שאנחנו לא יכולים לעשות הכל וכל דבר, קל וחומר מטרה אחת של המרקאנטיליזם, שאליו אנו מורגלים קפיטליזם. המטרה היא כמובן לשפר את מצבו של האדם. אני חושב שזה יכול להיעשות על ידי שיפור ותיקון נקודה אחר נקודה מה שאנחנו לא אוהבים או יותר, לא מושכים את התוכניות על השביט עם מטרת שמים אוניברסליים עליי אדמות.
לשם כך, הפרויקט חייב לכלול המקצוענים שקלול / וחסרונות, רווחיים / סיכונים. מי שרוצה לנהל את החברה על seule הבסיס לו למנוע סיכון טכנולוגי או seule בסיסי למנוע אי נוחות היא גם מבטלת את הרווחים ויתרונות פוטנציאליים מתקבלים על ידי לקיחה, כמו שהיו לנו בעבר, אשר במאזן יכול להיות גבוהה משמעותי.

רבים מציגים את עצמם שרוצים להציל את כדור הארץ והאנושות (כאילו שיש להם מונופול או בלעדיות של השיטה, או לאחרים היו להיפך פרויקט!) של הרס ההיפותטי שהם ספקולציות מוּסָק ותחזיות פסאודו-מדעיים משוחדות ולעתים קרובות. הגישה שלהם נראית להחזיק יותר מסוג האמונה דתי ולכן קצת סובלנות, שיפוטיות וסקרן, פרגמטי ורציונלית. אבל בעיקר בגישה שלהם היא נגד פרודוקטיבי מהסיבות שציינתי. כמו שאומרים, לגיהינום רצוף כוונות טובות.
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 24/05/15, 13:39

ההיבט הפוליטי הוא חלק בלתי נפרד מן הפילוסופים, אלא אם כן אתה פשוט לדבר פוליטיקת veuilles, למעשה לא רלוונטי.
זה יש חיובי כמו גם שלילי, אף אחד לא מכחיש אני בטוח, אבל זה לא באמת הבעיה, לפחות לא במונחים אלה שהיא תתעורר.
יש הרווחה החומרית שלנו נפשית מקומית נגדיים במיוחד משלם מחיר גבוה באזורי הפריפריה (אשר נוטים יותר ויותר פנימי הכללה).
הניכור של הטכנולוגיה והמדע מהכלכלה אינו מאפשר לשקול דברים כמו שאתה כותב, כלומר על ידי העמדת פנים שזה לא היה. המדע ירוויח מאוד מהשבת החופש האבוד שלו והשימוש האמיתי בפוליטיקה עשוי לבחור את מה שרצוי להוציא לפועל, במקום המצב ההפוך בו מושג כל מה שאפשר לעשות, מדיניות המגבילה את עצמה להצדיק ולאשר "בחירה" זו.
לבסוף, העדפת חזון מופשט, הוא הופך להיות עיוור כדי המגבלות של פעולה האפשרית: הרס הסביבה לא יכול לחרוג ממגבלות מסוימות בלי חסרונות עיקריים. מינים אחרים נוטים, אשר גם הורסים האקולוגיים שלהם, אבל הקיום של תחרות בין מינים אחרים הקימו שיווי משקל דינמי: האיש שאין לו יריבים אמיתיים לא יכול להיות מוגבל רק על ידי משוב רצוניות בלתי נשלט ...

במונחים של אמונה מסוג דתי, הניסיון מראה כי קשה לפנות את הממד הזה וזה יהיה טוב יותר לשלב זה להעמיד פנים להתעלם ממנה, זה יהיה דרך טובה להיפטר מה זה יכול להיות סובלני, וכו '...

האם נוכל לגיטימי לדבר על אמונה למי לקחת בגישה ההפוכה מכחישים לא הסכנות של טכניקה מסוימת, אך המגמה הכללית?

נקודה מסוימת על ההיבט הדמוגרפי: אתה מזכיר הוא תמותת תינוקות ותוחלת חיים ממוצעת; אני יודע שזה לא רצונית, אבל, בעצם, זה לא נכון מתודולוגית לספור פעמיים הרבה מאותו מת.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 24/05/15, 18:28

שלום
זה ניתן להוסיף כי בחלק מהמקרים לא ניתן לגבות את ההתחממות הגלובלית הנוכחית אינן זוכות להערכה ואשר הגברה מוביל לאסון עולמי. העקרונות של זהירות להתקיים רק משום שעד אז לא זהירות של ממש נלקח.
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 24/05/15, 19:44

השלכות רבות הם בלתי הפיכים, כגון עיקור קרקע, אובדן המגוון הביולוגי, דלדול משאבי טבע, פשעים נגד האנושות (אם בעימותים צבאיים או בגלל extractivism להחיל את אדם) ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660




נָקוּב Exnihiloest » 24/05/15, 21:41

תניק כתב:שלום
זה ניתן להוסיף כי בחלק ממקרים לא ניתן לגבות את ההתחממות הגלובלית הנוכחית אינו זוכה להערכה ואשר ההגברה מובילה קטסטרופה גלובלית ...

ההתחממות כלומר קיימא (וכמה זמן?) האם לא הוכח מדעי, יש יותר מדי חוסר ודאות המודלים. כמעט מדי חודש אנו רואים את הגבולות (למשל http://www.courrierinternational.com/ar ... -que-prevu).
אנו כבר רואים שהתחזיות שנעשו על ידי IPCC כמה שנים אינן שקריות. למותר לציין כי בני 20 או 30 הם זהים לאלה של נוסטרדמוס, וה"קטסטרופה הפלנטרית "כביכול, תחזית ראויה לסוף העולם שנראתה על ידי עדי יהוה, ונדחית בכל עת. לא קרה.

ואז כי ההתחממות הגלובלית, אם התחממות קיימא יש או אנתרופוגניים ספק מאוד. מדברים על CO2 הוא הפוך סיבה ותוצאה. גם במרץ התחמם, אשמתו של איש מדי? חללית כנראה ... : גביני:
לבסוף לזכור מיילים פרוצים IPCC שפורסם על ויקיליקס, אשר מציג את המניפולציות להציג תוצאות יותר בקנה אחד עם הפילוסופיה של שינוי.
באשר למוחות הביקורתיים של ה- IPCC, הם מתפטרים לנוכח התבוננותם בחוסר האפשרות להישמע. הם מתפטרים, אך שמותיהם נשארים במשך שנים ברשימות אלה של "מאות מדענים התומכים בתזה של ההתחממות הגלובלית" ואשר ה- IPCC מעלה!

בעוד לפני כמה שנים הוצג לנו הפחתת הקרח הקוטבי בתמיכה להתחממות כדור הארץ, היום שהוא גדל (במשך שנתיים או שלוש), נאמר לנו שהוא עדיין "ה פגם בהתחממות "ופלפלות חדשות מופיעות כעת המבדילות קרח ים וקרח יבשה. בקיצור זה אינסופי, הכל יכול לקרות, זה "אשמת ההתחממות", הכל יכול לקרות, אנו מוצאים הסברים "אד-הוק" חדשים ואנחנו משנים את הישנים כדי להנציח זאת שנראה יותר ויותר כמו מיתוס.

מי מרוויח מהפשע? לתעשייה כביכול "הירוקה", ולפוליטיקאים הרואים בה מקור כלכלי חדש ודרך טובה לתמרן (או להסיח את הדעת) המונים. הדובדבן שבקצפת בשבילם הם יכולים להשתמש בדמגוגיה יותר מתמיד, מכיוון שהאנשים הטובים מוכנים לבלוע כל דבר ועניין בכל מה שקשור ל"פלנטה הירוקה "ולהכין" mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa, פגעתי בגאיה ".
המסר שלי בנושא זה הוא "קרא ישירות את העיתונים של רופאי האקלים". הם אינם שולטים בתרמודינמיקה, ואפילו לא בחוק השלישי של ניוטון! אה הסיפור שלהם על טיפות גשם נופלות שמפעילות כוח תגובה על האוויר, כאילו הנפילה החופשית היא תוצאה של כוח האוויר על המים, רגע גדול של זיוף! ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660




נָקוּב Exnihiloest » 24/05/15, 22:03

אחמד כתב:השלכות רבות הם בלתי הפיכים, כגון עיקור קרקע, אובדן המגוון הביולוגי, דלדול משאבי טבע, פשעים נגד האנושות (אם בעימותים צבאיים או בגלל extractivism להחיל את אדם) ...

הטבע עשה הרבה יותר גרוע. ומי מתלונן היום, בצד הזואולוגים נוסטלגי של הדינוזאורים?
כדור הארץ מעולם לא היה סטטי, אנחנו לא צריכים לשמור עליו כפי שהוא היום. אני מסכים שאסור לנו לשחוט אותו או לנצל אותו יתר על המידה. אני גם מסכים שאובדן המגוון הביולוגי אינו דבר טוב, מכיוון שאנחנו מצמצמים את הבחירה ב"מוצרים "שיכולים להועיל לנו ואנחנו יכולים לאבד חוליות חיוניות בשרשראות של מערכות אקולוגיות, שעלול להזיק לנו.
עם זאת אני אופטימי. אבל אז אני מרגיש שאני אערער אוהדים של טבע: מניפולציה גנטית היא טכנולוגיה שיכול לאפשר לנו ליצור מינים חדשים, :D ! יש לי יותר ביטחון באדם מאשר בטבע ("אתה מתאים את עצמך אתה חי, אם לא": האם מישהו באמת אוהב את השיטה הדרווינית? להשתמש בה אולי, אבל לשלם את המחיר?). וגם אני סומך על הדורות הבאים. חוץ מזה יש להם כבר חלוצים בתחום התחום הזה, ביו האקרים (http://fr.wikipedia.org/wiki/Biologie_participative).
נערך לאחרונה על ידי Exnihiloest 24 / 05 / 15, 22: 23, 2 נערך פעם.
0 x

חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 198