אחמד כתב:אני עדיין מוצא את הפרשנות הזו כמעט לא אמינה: הפעולה המהפכנית נועדה בדיוק לדיכוי הקטגוריות הישנות הללו ואני מתקשה לראות שיר צבאי יוצר בדרגה השנייה * (sic!) או להתעלם ממה שמצדיק זאת. המהפכה אמורה לחסל את העבר על ידי ביסוס כבוד חדש, "אצולה" סמלית (מבלי לומר זאת!), המופץ באופן שווה בין כל בני האומה (מושג הלאום הוא גם חדש).
* מבחינת תעמולה, מכיוון שכך זה קשור, בכנות אני מתקשה לדמיין את הרצון לטעון במפורש מעמד מזלזל!
אחמד כתב:אתה עושה את זה נכון, כריסטוף, להיזכר בהקשר ההיסטורי ובנסיבות המדויקות שעמדו בראש יצירתו של שיר מלחמה זה. אין זה סביר לחשוב ש"טומאה "זו קשורה לתפיסות הישנות, בעוד שהאירועים נוכחים מאוד בכל בני דורנו: כיצד לטעון משהו שנלחם בו, דיקסיט Obamot, "דובדבן על העוגה", נמחק? "טוהר" יכול להתגלם כעת רק בערכים חדשים, שהם ההפך מאלה של הפולש ... "לה מונד" שם את האצבע בעינו ...
אם קוראים נכון: "שיהיה דם טהור להשקות את תלמינו", יש רק רכוש אחד וזה מול" תלמים ", מה שאומר בצורה ברורה מאוד שדם הפולשים יישפך על אדמת המולדת המאויימת ושהדם המדובר הוא בהכרח שלהם. אם זה לא היה המקרה, היה צורך, והמשורר לא נכשל, להתעקש על מקור הדם ...
אחמד כתב:הוא משמין את השדה, אך מדכא את מי שמטפח אותו ...
אחמד כתב:Obamot כתב:Obamot כתב:שהיא סוג של אמון צִיוּרִי, תַת הַכָּרָתִי למעשה
כן, אנחנו כמעט שם, יש אפשרות של כפול, ראה קריאה משולשת... כל אומנות הרטוריקה בעט גדול ובכך הופכים את המשפט הפשוט הזה לסטנדרט מילולי מאחד ....
הקריאות השונות המתבצעות בו נובעות מהמרחק שלקחנו אל מול תפיסות הזמן, המוביל אותנו לפרשנויות כוזבות, על ידי בורות במעיינות הנפש האמיתיים של בני דור המלחמה המהפכנית.
מסר תת-גבול הוא גירוי המוטמע באובייקט, שנועד להיתפס מתחת לרמת התודעה.
אנו חושדים שלמרות שעדיף לשפוך את דם האויב, הדבר כרוך בסיכונים מסוימים של הדדיות!בכלל לא: מקורו הביולוגי של הדם אינו מוגדר בשום אופן ...
אחמד כתב:נ.ב: אם הייתי צריך לבחור, הייתי נוטה לכיוון "שיר השיבה".
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 302
