האיש הזה שמעדיף את הכלכלה לחיים, למגוון ביולוגי וטבע ...

אתה כותב:

חשיבה בלתי מוגבלת היא נקודת התורפה שעל האדם לעבוד כדי לצמוח -> הרחבת התודעה.

זו לא שאלה של הרחבה: המחשבה מנוכרת למערכת הפועלת למען השמדתנו (כמו גם לצורות חיים אחרות), אלא שחרור עצמה ממערכת זו, שלילת דחייה כַּלְכָּלָה. כל עוד האתגרים נעשים במודל הפעלה זה (ביקורות אימננטיות), הם יהיו חסרי תועלת וה"יציאה "תהיה על ידי קריסת המערכת כאשר היא כבר לא תצליח להתגבר על סתירותיה הגוברות. נקודת התורפה של הקולוסוס הזה עם רגלי החימר היא למעשה שאם הוא "משוריין" כנגד תגמול אפשרי מצד סוכניו (מי שעובד עבורו [כולנו]), בכל זאת יש לו ב"גנים "שלו. סתירות שהיא מתגברת על חשבון העולם בו היא פועלת, אך הצלחתה מגדילה את סתירותיה עד שהאפשרות לתפקודה תיעלם ...
עלינו להבין את זה ולהנציר את עצמנו ממנו לפני שהוא לוקח אותנו איתו, מכיוון שבניגוד למה שנכתב לעיל, יהיה מאוחר מדי לפעול וכנראה שגם (זו ההרשעה שלי) ל להבין.

מלבד השיקולים הללו, כן, מדובר במאה מפוארת שכן היא עברה מהפכות חדשות לחלוטין (ומסוכנות!), אם כי לא ממש נתפסות במונחים של חששות של מה בכך בחיי היומיום ...

אחמד כתב:זו לא שאלה של הרחבה: המחשבה מנוכרת ממערכת הפועלת להשמדתנו (כמו גם צורות חיים אחרות), זו שאלה של היפטרות מהמערכת הזו, של דחיית כלכלה.

טוב אם תרצו, כל אחד ברמת התפיסה שלו.
אך יש לזכור שהמערכת לא נבנתה מעצמה, וגם לא הוטלה ממאדים.
אבות אבותינו הם שנמצאים במוצא ואנחנו שמנציחים את זה.
המערכת משקפת מדויק את מה שכולנו בתוכנו.
לא לראות זאת לקחת אחריות.
אני וזכותך לא להעריך חלקים מעצמנו, או לא להיות מודעים לחלקים השליליים הללו בעצמנו.
לראות את הבעיה כשלילית מחוץ לעצמך מכחיש את שורש הבעיה.
שורש שנמצא בכל אחד מאיתנו, שכן זהו סכום ה"אנחנו "שיוצר את החברה, המערכת.
כל עוד זה לא נראה ומקובל על ידי כל אחד מאיתנו, הבלגן יימשך, מכיוון שזה הבלגן: חוסר הכרה שלנו במה שאנחנו.

אחמד כתב:האינדיבידואל אינו יכול להיות במקור החברה, מכיוון שהחברה מקיימת את הפרט לפני כן: הוא לא יכול להרות על אינדיבידואל מחוץ לחברה ... (אני לא מדבר על ביולוגיה או אבולוציה. ..)

סקוסי אבל שטויות מוחלטות!
איך החברה יכולה להתקיים לפני כל אדם?
האדם הוא המקור לחברה.
כמה אנשים המהווים קבוצה וקבוצה הנקראת חברה.

תניק כתב:

אני לא חושב שבעלי חיים קפדניים מדברים על אגו.

לאדם יש את המאניה לקחת את עצמו כהפניה בכל הדברים. במשך מאות שנים הניחו שהחיה אינה זו, שלא תהיה לה כמונו "הגזע הגבוה". קלישאות אלה נופלות כשאנחנו מתבוננים בצורות חיים אחרות, שאמורות ללמד אותנו את הענווה ולא את ההבל שמאכיל את האגו הזה בגלים גדולים.

דיברתי על אגו ולא על מצפון.
ואני לא חושב שאני טועה באומרו שרוב בעלי החיים כשלעצמם חסרים (גם אם צורות של אגו ארכאי יכולות להתקיים אצל בעלי חיים הקרובים לבני אדם).
זה בדרך כלל המראה של ממים שמאחדים במידה רבה את מראה העצמי.
כל הרוחניות מסכימות על עובדת הלוע ...


eclectron כתבת:

ההגדרה של האגו יכולה להיות רחבה, אסור לעצור מההגדרה המגבילה של מוטל או מוטל.
בשבילי זה הרעיון להיות מישהו שלא קשור להיות מישהו, גם אם יש קשר.

הוגן מאוד, אתה נותן את התשובה!
האגו הוא מעל לכל רעיון.
מה רעיון? זהו מידע המאוחסן במוח.
במדע נדבר מם.
המוח שלנו, העצמי שלנו, כלומר החלק הכי עמוק בהוויה שלנו (במראה ...) הוא אסיפה של רעיונות ענקיים (אנחנו מדברים על memeplex), מכאן עולה "הקול הקטן" המפורסם, המתבונן המוזר הזה שנראה כי הוא מעיר על חיינו ואשר אנו זכאים ל"אני ".

האגו הוא התפתחות, השלמה של האינסטינקט החייתי.
החיה מגנה על הדברים לטובתה כמו שאמרתי לעיל.
האדם אינו עושה דבר אחר באופן עקרוני.
אינני בספק אם זה נפשי נוירו לגבר כמו לבעלי החיים.

לא הייתי מדבר על שיפור, אלא על התפתחות.
קשה לראות בכך אינסטינקטיבי, מכיוון שהמושב שלו מעדיף למקם אותו בצד הניאו-קליפת המוח, לצורך ההוכחה, החיות שנשללות ממנה לא נראה שמראים שום מאפיינים * אגואיסטי.

טכנולוגולוגיה הנובעת מהמחשבה האנושית, המגבירה את האינסטינקטים הראשוניים המוסווים על ידי ליטוש הציוויליזציה.

שאלה: האם הטכנולוגיה נגזרת מהמחשבה האנושית, או להפך?
במציאות העובדות נוטות להיות הפוכות ...
הומו ספיינס הוא רק וקטור.


* ציינתי אגואיסטית ולא אנוכית.

כיצד יכול אדם אנושי להתקיים מחוץ לחברה? רבייה מניחה לפחות שני פרטים ... (מה שלא מסביר את קיומם, וגם לא את אפשרות הישרדותם).

אתה כותב:

אך יש לזכור שהמערכת לא נבנתה מעצמה, וגם לא הוטלה ממאדים.

אנו מסכימים על נקודה זו, אולם המערכת הקימה פעם (שלוש מאות שנים והיא הצליחה אחרים על בסיס בסיסים שונים, אך פחות יעילה מבחינת פיזור אנרגיה *) מתנהג כמו יחידה אוטונומית שהופכת את התפקידים: מתרחש מה שאני מכנה היפוסטזיס של הערך: הגברים נאלצים לציית לפטיש שנוצר על ידי עצמם ולכן זה האחרון ששולט בו " סוכני שירות ". כמו שנאמר בצדק סן-לא-סן, האדם הוא רק וקטור ...

* אני מרבה להשתמש ב"צבירת ערך מופשט "וב"מקסום פיזור האנרגיה" כמקבילות: ברור שזה נכון רק לתקופת הקפיטליזם; לתקופות קודמות יש צורך לחזור לניסוח השני והכללי יותר.

אחמד כתב:כיצד יכול אדם אנושי להתקיים מחוץ לחברה? רבייה מניחה לפחות שני פרטים ... (מה שלא מסביר את קיומם, וגם לא את אפשרות הישרדותם).

אז אכן היו שני אנשים במקורם ליצירת חברה מיקרו-משפחתית והגרוע מכל, אנו מכירים אותם: אדם וחוה!

ברצינות רבה יותר אתה לוקח גבר תקוע על אי בודד, איזו חברה תשפיע על מערכות היחסים האלה למה שמקיף אותו?
הוא חופשי לפעול כראות עיניו.
בהחלט שהוא לא מגיע בתולי ברוחו, הוא מעביר את התרשים של החברה בה היא חיה.
כאן שוב אנו עם בעיית העוף והביצה!
אבל אני מעדיף להישאר באגודה של יחידים יוצרת חברה מאשר חברה מעצבת את האינדיבידואל. שניהם אמיתיים!

מה שאני מכנה היפוסטאזיס של ערך מתרחש: גברים מכריחים את עצמם לציית לפטיש שנוצר על ידי עצמם ולכן זה האחרון ששולט ב"סוכני השירות "שלו. כמו שנאמר בצדק סן-לא-סן, האדם הוא רק וקטור ...

OK
אדם חופשי * אינו רצוי בחברה מכיוון שהוא יציב את יציבות כל בית הקלפים
* נקי ממחשבותיו שלו.

סן-לא-סן כתב:שאלה: האם הטכנולוגיה נגזרת מהמחשבה האנושית, או להפך?
במציאות העובדות נוטות להיות הפוכות ...
הומו ספיינס הוא רק וקטור.

אני מרגיש שיש לך רקע תרבותי בנושא, שאין לי. למדתי "אחרת" על תפקוד נפש האדם.
פיזיולוגית, אני לא יודעת כלום ולכן לא מסתבכת!
כל זאת כדי לומר שאתה ללא ספק רוכב הרבה יותר על אוצר המילים המשמש, מכיוון שעבורך זה הוא מורמל.
מצידי אני יודע ומבין כל מה שאתה אומר אך ללא אוצר המילים המדעי הנלווה אליו, אז נסה להיות מגניב באוצר המילים בו אוכל להשתמש ולהעדיף לנסות להבין את המשמעות הכללית

אין ספק שטכנולוגיה, חלוק נחל למשל, יכולה להגיע לפני המחשבה שאפשר להשתמש בה לפיצוח אגוז למשל. "הסיכוי" הוא שמביא את הגילוי. נדרש ניצוץ של אינטליגנציה כדי להבין שכלי ראשוני זה מעניין לשימוש ולשנן חוויה שימושית זו-> זיכרון-> המחשבה אשר בהמשך תשתמש בחוויה זו כדי לשפר אותה למשל.

אני, אשר יותר בתפיסה, אני רואה שהרעיון מתעורר ללא ידיעת רצוני החופשי ושאני לוכד אותו, לשמור אותו או לא, זה בתהליך הבחירה הזה שהאגו מתערב שיעור עם רעיון טוב או רע.
הרעיון המקורי עשוי לבוא באופן לא מודע ממלאי המחשבות המצטבר שלי או במקום אחר, נניח כמה ... המוח הוא בחלקו קולטן של הלא מודע הקולקטיבי *, או אפילו מעבר לרוב המאמינים.

* כבר ציינתי כי חילופי רעיונות בין-אישיים מתרחשים מחוץ לחושים הגופניים.

eclectron כתב:אין ספק שטכנולוגיה, חלוק נחל למשל, יכולה להגיע לפני המחשבה שאפשר להשתמש בה לפיצוח אגוז למשל. "הסיכוי" הוא שמביא את הגילוי. נדרש ניצוץ של אינטליגנציה כדי להבין שכלי ראשוני זה מעניין לשימוש ולשנן חוויה שימושית זו-> זיכרון-> המחשבה אשר בהמשך תשתמש בחוויה זו כדי לשפר אותה למשל.

כן, למעשה כך קוראים מדענים אלגוריתם אבולוציוניבמקרה זה מוצר לוואי: האלגוריתם הזכרוניבמילים פשוטות:עובר / נכשלאם מצליח שִׁנוּן.
לכך מתווסף הרעיון חיקוי. כאשר אינדיבידואל משיג יתרון באמצעות גילוי כלשהו, ​​הוא מחקה מהר מאוד על ידי אחרים אשר בתורם מפתחים תגליות אשר בתורם מחקים וכן הלאה, התהליך לאחר שיזם מוביל ל בום טכנולוגי בכפוף לשלבי האצה (סוג המהפכה התעשייתית).
(טרום) ההתפתחות הטכנית מבחינה היסטורית היא לפני המין שלנו, ככל שהוא גרוע ככל הנראה הטריגר!
למעשה "ניצוץ האינטליגנציה" הוא בעצמו חלק מהתהליך האבולוציוני, בעצם אין הבדל בין המחשבה האחרונה לאנושית, אלא רק הבדל בעיבוד המידע (יותר מ -3,7 מיליארד שנים מצד אחד, כנגד כמה אלפיות השנייה מצד שני).

כבר שמתי לב שחילופי רעיונות בינאישיים מתרחשים מחוץ לחושים הגופניים.

אתה יכול להתפתח?

סן-לא-סן כתב:
אתה יכול להתפתח?

לא כל כך!

לא אספר פרטים ספציפיים מחיי כאן ... אבל למשל חלומי מראש לעובדות שעשויות להיות מעצבנות עבורי.
העניין כבר מתקדם בחיים, שחקנים מודעים אבל עדיין לא אני. אני חולם על זה ואז מקבל אזהרה פיזית מאנשים למחרת. בפועל, לחלום על זה אין טעם, אם לא לדאוג עוד יותר כשאנשים יוצרים איתי קשר!
או, במהלך דיונים מקיפים עם אנשים ברשת, אנשים שמעולם לא פגשתי פיזית בחיי, ויש להם תחושה מוקדמת של תשובות או הצעות שעתידות להציע לי.
סינכרוניות בואו נגיד כמה.
זה לוקח מידה מסוימת של חיבה (חיובית או שלילית) כלפי האנשים האלה כדי שזה יקרה.

אני חושב שמידע מוחלף יום ולילה. זה תמיד נוגע לנושאים הקרובים לליבי.

למשל לאקלים שיש לי את התשובה החלומית מזה זמן ... וה- IPCC דואג לא הרבה (לא אמרתי כלום!), אני לא יכול לדייק יותר, אני לא מסוגל צא מהראיות.
קשה לפענח במדויק מידע מסוג זה שמגיע בחלום, באופן סמלי עבורי אך הנטייה ניתנת לפרשנות ברורה. יש אנשים שעבורם ההודעה מסוג זה חדה יותר, ואז הם לוקחים הכל בתואר הראשון, אני לא יודע, אני לא בראש שלהם.

אני יודע מתי זה מידע ומתי זה חלום רגיל, לפעמים זה מקונן ושם אני יודע רק אחר כך ...
אבל היי אני מתחיל במודעות לתפיסות מסוג זה.

חלום רגיל: שיקום המוח בעקבות חוסר הכרה שלי במה שאני חי את היום, להתחיל יום חדש במוח "חדש".
אני חושב שזו אחת הפונקציות של החלום לסווג, לארגן מחדש את חוסר הכרת היום ויש הרבה כאלה.
חוסר הכרה, מכיוון שכל מה שחי בתודעה מסווג אוטומטית ואינו עוד בעיה ואינו מושא חלומות.
מה שאני מכנה תודעה חורג מתודעה שטחית, המכונה תודעה על ידי העולם הנפשי. הוא עמוק עוד יותר, ולשם כך חייבת האנושות לנוע כדי לצאת מהשפל הנוכחי, יותר מתודעה.
זה נעשה לאט לכולם

זה הצימוד הרוחני שלי באותו היום
האם זה לא המקום לדבר על כל זה אולי? ואז אין לי יותר מה לומר בנושא

אם יש לך "העדפות" לחברה מעשה ידי אדם (או הסבר לאקלים), אתה חופשי; זו הייתה התוכנית של הובסאבל בהקשר אחר לגמרי.
אתה כותב:

אדם חופשי * אינו רצוי בחברה מכיוון שהוא יציב את יציבות כל בית הקלפים

זה לא מערער שום דבר בכלל והחופש שלו מוגבל מאוד, על אחת כמה וכמה להשתמש בזה! יש להודות שהיא יכולה להשפיע על החברה (שלא בהכרח מעריכה), אך השפעה זו עובדת רק בכיוון החיובי למערכת.

וגם:

בהחלט טכנולוגיה, חלוק אבן למשל, יכולה להגיע לפני המחשבה שאפשר להשתמש בפריצת אגוז למשל.

אני מניח שטעית לא נכון, כי חלוק נחל אינו טכני, אלא השימוש בו.