הרווח הבסיסי האוניברסלי או הכנסה: דיון הפעלה

ויכוחים וחברות פילוסופים.
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 21/11/11, 14:31

חדשות 2 2 על סרטונים שפורסמו לעיל:

א) פסיכולוגיה של כסף: https://www.econologie.com/travail-bonhe ... -4375.html

ב) הכנסת יסוד: https://www.econologie.com/societe-le-re ... -4374.html
0 x
clasou
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 553
כתובת: 05/05/08, 11:33




נָקוּב clasou » 21/11/11, 16:03

טוב עבור התרומה הקטנה שלי.
אני לא מאמין כי אתה מדבר ברמה הצרפתית, אבל מה לגבי הערך של אובייקטים ביחס לשאר העולם.
הבנקים מבקשים בטחונות להלוות 5 10 או גבוה יותר.
מי עומד להושיט% 0.
אם אתה חושב על הדוגמה של 0%, זה לא בסדר מאז ממומן בעקיפין על ידי המערכת.
ובכן אני מקשקש, אני חושב יותר למערכת בתור ארוך מאי או קהילה.

ואני אלך בעצמי לומר כת : Evil: או חסידיו הם תחת השפעת הגורו, אבל אין לו מושג של כסף ואושר לעקוב מטיף שלהם.

אבל אם אנשים כבר מפסיקים להסתכל על כפתור הבטן שלהם, להסתפק במה שהם באמת צריכים לחיות.
הם לא היו רצים אחרי הכסף.
נזיר לא צריך את ההכנסה המינימאלית, נגדה עשה בחירה.
a + קלוד
0 x
®om
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 10
כתובת: 04/11/11, 22:54




נָקוּב ®om » 21/11/11, 19:15

clasou כתב:אבל אם אנשים כבר מפסיקים להסתכל על כפתור הבטן שלהם, להסתפק במה שהם באמת צריכים לחיות.
הם לא היו רצים אחרי הכסף.

אלא אם כן אתה לא משתמש בו, אתה צריך "לרוץ אחרי הכסף" במערכת הנוכחית. כדי להבין זאת, אני ממליץ לך לקרוא את כתביו של לואי אבן, למשל שיעור 3: בנקים ליצור כסף כחוב.

הנה כמה קטעים:
ההלוואה מעוררת כסף. ההחזר הופך את הכסף למות. [...] והמערכת היא כזו כי החזר תשלום יעלה על ההלוואה; מספר מקרי המוות חייב לחרוג ממספר הלידות; הרס חייב לעלות על הייצור.

זה נראה בלתי אפשרי, וזה קולקטיבי בלתי אפשרי. אם אני אצליח, עוד רגל; כי, יחד, אנחנו לא מסוגלים להביא יותר כסף כי זה נעשה. הבנקאי הוא הבירה, רק בבירה. אף אחד לא עושה את העניין, שכן אף אחד אחר לא עושה כסף. אבל הבנקאים דורשים הוא הון וריבית. מערכת כזו יכולה לעמוד רק עם זרימה מתמדת השאלת הגדלה. איפה דיאטת חוב איחוד הכח הדומיננטי של הבנק.


המצב מסתכם בדבר הבלתי נתפס הזה. כל הכסף שבמחזור הגיע רק דרך הבנק. אפילו מתכת או כסף נייר מגיע למחזור רק אם הוא שוחרר על ידי הבנק.

עכשיו הבנק מעמיד כסף למחזור רק על ידי הלוואות ב בריבית. משמעות הדבר היא כי כל הכסף שבמחזור הגיע הבנק חייב לחזור היום בנק זה או אחר, אלא תשואה מוגדלת עם ריבית.

הבנק הינו הבעלים של כסף. אנחנו לא שוכרים. אם יש מי לשמור כסף רב יותר, או אפילו עדיין, ואחרים אינם מסוגלים בהכרח לעמוד בהתחייבויותיה לפירעון שלהם.

ריבוי פשיטות רגל של יחידים וחברות, משכנתאות על המשכנתאות, ואת הצמיחה המתמשכת של חובות ציבוריים, הם פרי טבעי של מערכת כזו.

הריבית על הכסף בלידה הוא גם לא לגיטימי אבסורדי, אנטי-חברתי ואנטי-חשבון. הפגם הכספי לוקה בחסר מבחינה טכנית כסגן חברתי.

כמדינה מתפתחת, ייצור, כמו אוכלוסייה דורש יותר כסף. עכשיו אנחנו לא יכולים להיות כסף חדש מבלי להיכנס לחובות עבור חוב קולקטיבי unpayable.

זה משאיר את הבחירה בין לעצור פיתוח או חוב; להיות מובטל או חוזה בין הלוואות unpayable. זה בין שני הדברים האלה בדיון זה קורה בכל המדינות.


הערה גם נקודה בולטת: זהו הייצור שנותן תמורה לכסף. ערימה של מזומנים, מוצרים בחינם בתגובה, לא חיה. עכשיו, אלה הם חקלאים, תעשיינים, עובדים, אנשי מקצוע, מדינות מאורגנות, אשר הנם מוצרים, סחורות או שירותים. אבל זה הבנקאים שעושים כסף המבוססים על מוצרים אלה. וכסף זה, אשר נובע הערך שלו ממוצרים, בנקאים מתאימים להשאיל לאלה שעושים את המוצרים. זהו שוד לחוקי.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79117
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 21/11/11, 19:22

clasou כתב:טוב עבור התרומה הקטנה שלי.
אני לא מאמין כי אתה מדבר ברמה הצרפתית, אבל מה לגבי הערך של אובייקטים ביחס לשאר העולם.


ללא שם: אה, מה אתה עונה? זה נראה לי די מחוץ להתמקד כאן ...

האם צפית בסרטון הזה בפרט: https://www.econologie.com/travail-bonhe ... -4375.html ?

אם לא לעשות זאת, לעשות את stp ...

אין אמונה שיש: הם מחקרים Econo-פסיכו-סוציולוגי שהוצגו שם !! מלבד זה יהיה טוב כדי לנסות למצוא כמה מסמכים עליהם ...
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 21/11/11, 19:40

@ רום:
אתה מסתכל על דברים על הבסיס בעיקר של הכלכלה הדיגיטלית, אשר פוסל לעשות שום דבר בקשר לזה.
אתה פתקים, פרדוקסים לכאורה בצדק של המערכת הליברלית:
אמור להפיץ את העושר שהיא מייצרת העוני, הגדלת התפוקה כל הזמן, זה לא לספק את הגברים לעבוד, אבל מציפה אפילו ...

נכון, ההכנסה הבסיסית האוניברסלית (RUB?) מוצדקת משיקולים מסוימים, כגון אופי ההפקה הקולקטיבי.
אמור להיות בסדר בחברה שבה אין תחרות בין השלטון ואיפה כל העבודה, מפחיתה את הצורך יהיה משותף למדי.

במצב זה, יהיה לה השפעות הרסניות.
זה יחריף מתיחות בין אלה שעובדים יותר מדי ואלה הנהנים מהכנסה זו.
היא תציג מראית עין של פתרון לבעיה החברתית.
בהתאם לתפקוד המשק, זה יהיה סתירת חיים, שכן הוא בדיוק הכלכלה שמייצרת שוויון!
הוא ובכך לוותר על השתקפות ההכרחית על טבעו האמיתי של הכלכלה ...

במקום בתקווה להקצות לכלכלה התפקיד של מבעיר כבאי מוטב להתחיל המרחק שלה.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
clasou
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 553
כתובת: 05/05/08, 11:33




נָקוּב clasou » 22/11/11, 06:26

שלום
@om
תמיד ותמיד מצטט, אבל אני אף פעם לא.
יתר על כן אתה אומר במערכת הנוכחית, אבל הנושא הוא בדיוק לעשות אחרת, ולכן במקרה זה חייב לשנות את הפרמטרים.
כפי שאנו אומרים אם אין פתרונות, זה כי אין בעיה.

@christophe
כן צפיתי באחת דקות 15, למשך שארית אני אומר קצת לרעיון הכללי.

עבור כשהוא מדבר על הכנסה אוניברסלית, בפועל זה בלתי אפשרי באידיאולוגיה כן.
שהרי אם זה ברמה צרפתית, אתה תהיה לגמרי décoréllé המערכת הגלובלית.

אז בשבילי, או משתנה וכל עשה לונגו הקהילה בסגנון mai.Ou אחד הוא autarchies וכל מביא שלו או בניית אבן, או מהי מערכת הערכים שבהם אחד הוא.

אני יודע שאני הולך להיות אמר כי זה לא ניתן לדווח, אבל כאשר על חוט אחר אני מציע להתחיל להקריב 10 m2 מן הדשא שלו כדי לטפח ולתרום, לא אה אחד אומר כן למה לא או יותר נכון.

אז מאמין שזה יהיה אפשרי לעשות הכנסה אוניברסלי לי אוטופיה, או ספר על מכירת בקרוב.
a + קלוד
0 x
®om
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 10
כתובת: 04/11/11, 22:54




נָקוּב ®om » 22/11/11, 15:25

אחמד כתב:@ רום:
אתה מסתכל על דברים על הבסיס בעיקר של הכלכלה הדיגיטלית, אשר פוסל לעשות שום דבר בקשר לזה.

אני חושב שמה שקורה במיוחד עבור מהותי הוא ההתנהגות אסימפטוטית של מה שקורה בעולם החומר.

לסיכום, אנו יכולים לעשות יותר ייצור יעיל, תוצרת פחות (או לעבד שירות) דורש עבודה (ע"ע Foxconn ורובוטים), ואת העלות השולית נמוכה יותר. מנקודת זמן מסוימת, אמצעי הייצור נגישים כל כך והמחיר השולי נמוך כל כך, שלכל אחד יש את האפשרות לייצר מופע חדש של המוצר עצמו (או לתת את השירות בעצמו), ובכך יותר ויותר קשה כל ניסיון למכור את המוצר או השירות (ההצעה זמינה בשפע הביקוש הוא מוגבל בהכרח).

העתקת קבצים הוא רק מקרה קיצוני שבו העלות השולית היא לא קטן בלבד, זה רק אפס, ועל שכפול נגיש לכל. אם יש לי קובץ chanson.oga, ואני עושה:

קוד : לבחור

for i in {1..1000}; do cp chanson.oga $i.oga; done


אז אני 1000 מקרים חדשים של השיר. מייד ובחינם.

האם באותו מרחק לחלוק עם אנשים שונים 1000 הוא לא יותר יקר.

במילים אחרות, באופן ישיר יותר, את שורש המלחמה נגד שיתוף קבצים במאבק נגד הקידמה הטכנולוגית על מנת לשמור על מקום עבודתם זהה.

אחמד כתב:נכון, ההכנסה הבסיסית האוניברסלית (RUB?) מוצדקת משיקולים מסוימים, כגון אופי ההפקה הקולקטיבי.

להיגיון מפתח הוא העוול של המערכת המוניטרית (כסף חוב), עוד לפני כל חילופי סחורות ושירותים.

אחמד כתב:אמור להיות בסדר בחברה שבה אין תחרות בין השלטון ואיפה כל העבודה, מפחיתה את הצורך יהיה משותף למדי.

אני חושב ההכנסה הבסיסית היא צעד בכיוון הנכון יכולה להיות בדיוק מה הופך את הדו"ח להשתמש.

אחמד כתב:במצב זה, יהיה לה השפעות הרסניות.
זה יחריף מתיחות בין אלה שעובדים יותר מדי ואלה הנהנים מהכנסה זו.

איך כל כך? כולם ירוויחו מבסיס ההכנסה.
זו רק שאלה של דיכוי החלוקה העצומה של האוכלוסייה כלפי הבנקים.

אחמד כתב:היא תציג מראית עין של פתרון לבעיה החברתית.

שחזור שוויון בפני יצירת כסף, זה לא דבר כזה מתקדם. אין ספק שזה לא מספיק כדי לפתור את כל הבעיות החברתיות, אבל זה בהכרח תורם.

אחמד כתב:בהתאם לתפקוד המשק, זה יהיה סתירת חיים, שכן הוא בדיוק הכלכלה שמייצרת שוויון!

זה לא הכלכלה עצם שמייצרת אי שוויון. רק אם הכללים המסדירים את הכלכלה אינם הוגנים ומאוזן שיש שוויון. זהו בדיוק מה צריך להשתנות.

אחמד כתב:הוא ובכך לוותר על השתקפות ההכרחית על טבעו האמיתי של הכלכלה ...

במקום בתקווה להקצות לכלכלה התפקיד של מבעיר כבאי מוטב להתחיל המרחק שלה.


positition הנוכחי שלי בנושא הוא כדלקמן:
אני חושב שאנחנו צריכים שומרים לעצמנו את הכלכלה לאזורים שבהם זה עובד, כאשר הוא משפר את החברה, כלומר, כאשר אנו צריכים לנהל מחסור. המאזן המסחרי - כשיש שפע - צריך להיות מחוץ לבורסה, אחרת הכלכלה ננסה תשחזר מחסור מלאכותי.


עם זאת, להסיר לחלוטין את הכלכלה לא נראית ריאלית כי לי בעולם של שפע מוחלט. זה קצת מה שאני כותב בפוסט שלי על הדיבידנד האוניברסלי (voir ici):
בעולם של מחסור, הכלכלה יכולה לעבוד. בעולם של שפע מוחלט, הכלכלה כפי שאנו מכירים אותו תהיה נגד פרודוקטיבי, ובסופו של דבר לא יהיה שום צורך בכסף (היה לנו המצאנו כסף אם שום דבר יוצא דופן? ). אבל הבעיה מתעוררת כאשר העולם מורכב משני התחומים של שפע ומחסור.
0 x
®om
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 10
כתובת: 04/11/11, 22:54




נָקוּב ®om » 22/11/11, 15:33

[אופס הודעה למחוק, לשכפל]
נערך לאחרונה על ידי ®om 22 / 11 / 11, 15: 34, 1 נערך פעם.
0 x
®om
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 10
כתובת: 04/11/11, 22:54




נָקוּב ®om » 22/11/11, 15:33

clasou כתב:@om
תמיד ותמיד מצטט, אבל אני אף פעם לא.

אני מוחמא תוכל לקבל רק את הטיעונים מגיעים ישירות ממני.

עם זאת, כאשר כמה תיארו בבהירות כזו למה אני מתכוון, באופן שנראה קשה לסנתז מבלי לאבד מידע חשוב, אני מעדיף לצטט אותם.

מצד שני, אם אתה רוצה לקרוא את מה שאני אומר, אני (לפעמים עושה שימוש ציטוטים, אני מתנצל), נראה כאן.

clasou כתב:יתר על כן אתה אומר במערכת הנוכחית, אבל הנושא הוא בדיוק לעשות אחרת, ולכן במקרה זה חייב לשנות את הפרמטרים.

על מנת "לעשות דברים אחרת", עדיין יש צורך לזהות מה לא בסדר במערכת הנוכחית.

clasou כתב:כפי שאנו אומרים אם אין פתרונות, זה כי אין בעיה.

בדיוק, לאחר שזיהיתי את הסיבות הבסיסיות ל"מה לא בסדר ", לדעתי, אני מציע פיתרון.
נערך לאחרונה על ידי ®om 22 / 11 / 11, 15: 59, 1 נערך פעם.
0 x
®om
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 10
כתובת: 04/11/11, 22:54




נָקוּב ®om » 22/11/11, 15:59

[... כדי להסיר כמו ...]

למעשה, כפתורי ה"עריכה "וה"ציטוט" הפוכים בהשוואה לאחרים forums. אז ברגע שאני רוצה לערוך, אני מצטט ...
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 196