"יום אחד נתפלא כיצד הצלחנו לחיות ללא הכנסה בסיסית אוניברסלית"
פיליפ ואן פריז, פרופסור בפקולטה למדעי כלכלה, חברה ופוליטיקה באוניברסיטה הקתולית בלוביין, נמצא ביום חמישי בציריך כדי לדבר על הכנסה בסיסית ללא תנאי
השוויצרים יצביעו ב -5 ביוני ביוזמה עממית הקוראת ליצור הכנסה בסיסית ללא תנאי. הרעיון? הקצה לכל אזרח, עני או עשיר, סכום בסיסי, ללא פיצוי. פיליפ ואן פריז, פרופסור מן המניין בפקולטה למדעי הכלכלה, החברה והפוליטיקה באוניברסיטת לובין, מתבונן בהתלהבות בדיון המתגבש בשוויץ. עבור הפילוסוף שהקים את BIEN (רשת הכנסה בסיסית) בשנות השמונים, הכנסה בסיסית היא וקטור של אמנציפציה. הוא נמצא בציריך ביום חמישי כדי לחצות חרבות עם יריב הפרויקט הזה, הכלכלן ריינר אייכנברגר *.
Le Temps: השוויצרים מצביעים על הכנסה בסיסית ללא תנאי, פינלנד לומדת אותה והולנד בודקת אותה בכמה ערים. כיצד להסביר את חזרתו של רעיון המוגבל בדרך כלל לתחומים הפילוסופיים?
פיליפ ואן פריז: רעיון זה עולה מהתצפית כי העסקה מלאה במובן המסורתי היא אשליה. אין לנו אותם סיכויי צמיחה כמו בשנות השלושים של המאה העשרים. הרשויות הציבוריות מתמודדות עם אבטלה שאי אפשר לצפות שתצמצם אותה על ידי צמיחה שגם אם הייתה אפשרית לא הייתה רצויה. התעסוקה השתנתה גם באופיה. יש פחות חברות גדולות עם אלפי עובדים ויותר זמן עבודה זמני, עצמאי, במשרה חלקית. עלינו לחפש פתרונות מבניים המותאמים למאה העשרים ואחת.
- כיצד חלוקת הכנסה ללא תנאי לכולם תהיה כזו?
- ההכנסה הבסיסית מאפשרת להגמיש את תחומי התעסוקה השונים. זה נותן לכל אחד את החופש ללכת קדימה ואחורה בין החיים המקצועיים, ההכשרה והמשפחה, על ידי הפחתה מרצון בשיעור הפעילות שלהם, למשל, או על ידי הפרעה לקורס שלהם כאשר ילד מגיע. זה גם מאפשר לך להשלים את ההכשרה שלך, לקחת הפסקה בקריירה שלך או לעסוק בפעילות התנדבותית בשכר נמוך. כל זה מקדם התפתחות פרטנית ומאפשר לכם להחזיק מעמד זמן רב יותר בשוק העבודה.
- האם הכנסה אוניברסלית אינה פירושה סיום העבודה?
- לא, ההכנסה האוניברסלית אינה מיועדת להחליף עבודה בתשלום. היא גם לא מהווה אלטרנטיבה לתעסוקה מלאה, במובן של תעסוקה מלאה לכל אחד לאורך כל חייהם. במקום זאת, זו האפשרות המלאה להעסקה. יש לראות זאת כרפורמה שהיא בהחלט רדיקלית, אך שתמומש לאט לאט. מודרניזציה של מערכת ההטבות החברתיות.
- על ידי הסרת התמריץ לעבודה אנו מסתכנים בעידוד בטלות ...
- לא, להפך, מכיוון שההכנסה הבסיסית מקלה גם על התחלה בפעילות עם הכנסה לא בטוחה. ההכנסה האוניברסלית משוחררת, ומאפשרת לומר לא לפעילויות מסוימות, אך מעל הכל לומר כן לאחרים. זה יכול רק להוביל להתפתחות חיובית יותר של ההון האנושי. זו הסיבה שרעיון זה פופולרי בקרב יוצרי הסטארט-אפים או בעמק סיליקון בקליפורניה, שם אנו רואים בהכנסה הבסיסית "הון סיכון לעם", הון סיכון המסוגל לעודד את תעוזתם של יזמים. באשר לאנשים שאינם מובטלים כיום, הם מאוימים על ידי אפקט המלכודת: אם הם מקבלים עבודה, אפילו בשכר נמוך, הם מאבדים את הקצבה שלהם. הכנסת הכנסה בסיסית ללא תנאי נותנת מענה לבעיה זו.
- מצד שני, זה מהווה בעיית מימון ...
- מרבית ההכנסה האוניברסלית ממומנת בעצמה על ידי הקטנת קצבאות אחרות והסרת הפטור ממס במדרגת ההכנסה הראשונה, הקיימת כיום בכל מערכות המס. אפשר גם לדמיין, כפי שהציעו היוזמים בשוויץ, מימון חלקי באמצעות מע"מ. ההכנסות הגבוהות ביותר ינוטרו יותר. מי שמרוויח, בסופו של דבר, הם העובדים במשרה חלקית.
- מה הטעם אם מודל זה לא מחליף את כל שירותי הסיוע?
- ההכנסה הבסיסית ללא תנאי הינה בסיס היורד מתחת לכלל החלוקה הידועה לנו במערכת הנוכחית (נכות, אבטלה וכו '). אבל זה לא יכול להחליף את הקצבאות באופן מלא. תמיד יהיו אנשים הזקוקים לעזרה אחרת כדי לברוח מעוני. זה לא ביטול מדינת הרווחה, אלא מודרניזציה של רשת הביטחון החברתית, כדי להפוך אותה למותאמת יותר לאתגרי המאה ה -XNUMX. זה יפשט את המערכת ויצמצם את מספר האנשים התלויים.
- מה אתה חושב על ההצעה של תומכי ההכנסה הבסיסית בשוויץ: 2500 פרנק לכל אזרח?
- זה לא מציאותי, כי זה גבוה מדי. אם ניקח את סכום הסיוע הסוציאלי כדי להבטיח חיים מכובדים כפי שתוכנן על ידי הוועידה השוויצרית בנושא סיוע סוציאלי, זה תואם ל -986 פרנקים לחודש, או 15% מהתמ"ג לנפש. סכום זה יהווה אמת מידה ריאלית, התואמת את נוסח ההצעה.
- מי ידאג למשימות לא מתגמלות, אך חיוני לחברה?
- נכון לעכשיו, המשרות המשתלמות ביותר הן לעתים קרובות בעלי הערך הפנימי הגדול ביותר, והן גם הכי פחות כואבות. מצב זה יתוקן על ידי הכנסת הכנסה ללא תנאי. זהו אמצעי להגדלת כוח המיקוח של מי שיש להם הכי פחות. זה יאלץ תעשיות לשפר את תנאי המשרות הפחות אטרקטיביות הללו, עם משכורת גבוהה יותר, או יותר אוטונומיה למשל. אם עוזרת הבית שבאה לנקות את הקהל משלמת יותר מהמורה שאני, זה לא דבר רע.
- שוויץ גם מסתכנת בהפיכתה למדינה דו-מהירית, בין אלה שמקבלים את ההכנסה הבסיסית לבין מהגרים שבאים לבצע את המשימות חסרות הכבוד ...
- כדי שלא יהיו עבדים מיובאים, הדבר מרמז על מתן הכנסה אוניברסאלית לכל האזרחים המוקמים כחוק בשטח, כמו גם סיוע סוציאלי.
- מה שהופך את המערכת לאטרקטיבית ביותר לשאר העולם ...
- שאלה זו מתעוררת בכל מערכת חלוקה מחדש שאינה ביטוחית. יש להגן על הכנסה אוניברסאלית מפני הגירה סלקטיבית ועל כן נגישתה המוגבלת, כפי שהגישה לסיוע סוציאלי כיום.
- בכל זאת, זה מציב בעיה של צדק: איך אפשר להעלות על הדעת שחלק מהאוכלוסייה מוציא על אחר שאינו עובד?
- מי שרוצה להמשיך להרוויח יותר כסף ימשיך להרוויח יותר. לעיתים רואים שרק מי שעובד צריך לקבל הכנסה. עם זאת, הנחה זו מתעלמת מכל פעילויות בלתי משולמות ובכל זאת חשובות לכולם, כגון טיפול בילדים. אבל מעל לכל זו אשליה להאמין שההכנסה שלנו תואמת את העבודה שלנו בפועל. אנו חייבים את מרבית משכורתנו לנסיבות הנוחות בהן אנו פועלים: לצבירת הון במהלך ההיסטוריה, לידע ולהתקדמות הטכנולוגית שחברותינו עושות. רק 10% מההכנסה שלנו משקפת את המאמצים שלנו, והשאר היא "מתנה" מהעבר, אמר חתן פרס נובל האמריקאי הרברט סימון. הכנסה בסיסית ללא תנאי רק מחלקת שי זה יותר בצורה שוויונית יותר.
- באילו מעגלים הרעיון הזה מוצא הד כיום?
- הוא עונה על פופולריות מסוימת בקרב היורדים, כי הוא מניח שאיננו יכולים לבסס את תקוותנו על צמיחה אינסופית. אבל זה פונה לכל תומכי החופש האמיתי לכולם - לא רק לעשירים. זה פונה לשמאל הליברטריאני, פחות לעבודה ולשמאל שנקשר לתפקיד המדינה. היא ניצחה את אלה שלאחר נפילת החומה ראו שלסוציאליזם אין עתיד בחברה קפיטליסטית והם מחפשים דרך אפשרית אחרת, בין הניאו-ליברליזם מחד לבין הניסיונות המעורפלים לגשר על הפערים. הפרות של האחר. כיום, ההכנסה הבסיסית נתמכת גם על ידי בוסים, כמו גוטס ורנר בגרמניה, הבעלים של רשת בתי המרקחת dm, או על ידי צוות החשיבה הליברלי ג'נרציה ליברה בצרפת.
- האם זה ניסיון לשים קץ לקפיטליזם?
- זהו דווקא דרך קפיטליסטית לעבר הרעיון הקומוניסטי של חברה שבה כל אחד תורם מרצונו על פי יכולותיו ומקבל על פי צרכיו. אחד הראשונים שהגן על רעיון זה היה המומחה ההולנדי לרפואה חברתית, יאן פיטר קויפר. הוא ראה חולים חולים מעבודה רבה מדי ואחרים סובלים שלא מצאו עבודה. ההכנסה הבסיסית מאפשרת להתמודד עם שתי הפתולוגיות הללו בו זמנית.
- אוטופיה?
- זו אוטופיה לעת עתה. אך מערכת הביטוח החברתי שהכניסה ביסמרק במאה ה -19 הייתה אוטופיה רדיקלית הרבה יותר, היא הייתה מערכת הסולידריות הראשונה שארגנה המדינה. יום אחד, אני משוכנע, נתהה כיצד נוכל לחיות כל כך הרבה זמן בלי הבסיס הזה.