האגוצנטרי הנרקיסיסטי הזה הוא שילוב של DSK ואורן רעשן ... הוא צריך לשים פאלוס כאוואטרתניק כתב:וזה פרויד נוסף על כך! ומי עוד?
תניק כתב:exthingכאשר השניים אינם נפרדים, קשה לעשות זאת אחרת. אין שטויות בלי קון שיגידו את זה וברמה הזו זה טוב לקשקשי האולימפיאדה ... איתך ללא ספק ad hominem!זה לא יכול להיות נכון יותר. והאלימות של התגובות שאנחנו מדברים עליה היא נגד אנשים, לא, או אגב, נגד המסר שהם מעבירים.
דוגמה אופיינית לנאום טיפשי אז!ואז, אדם לא מסתכם במה שהוא אומר, גם אם זה שטויות. הפחתתו היא אחד הסימנים לחוסר יכולת תוקפנית. לשיא שמגיעים, למשל, האיסלאמיסטים, שמצמצמים את עצמם לדתם, ולכן ביקורת על דתם תהפוך לחוסר כבוד למוסלמים.
GuyGadeboisLeRetour כתב:כאילו הנאומים שלך היו בלתי תלויים בחינוך שקיבלת, בערכים שהנחיל לך, בשכנוע שלך, בבחירות שעשית, במה אתה חושב שאתה, מה מכונן אותך ומה אתה חושב. מה שאתה אומר זה מה שאתה. לתקוף נאום מטופש זה גם לתקוף את החסר שמפיק אותו.
Ps: אני מעדיף כל גורילה על האדם הזלזול הנפוח, היומרני והמסריח שאתה.
תניק כתב:...
אסלאמיסט הוא (ברמה התיאולוגית) אוטומטית מוסלמי.
אבל לא אתה ברור! קצת נרקיסיזם מאחורי זה?אמיתות זו מראה שהוויכוח הוא מעבר לך.
מוסלמי הוא אינדיבידואל כמו כל אחד אחר והאסלאם במקורותיו, ושוב, היה בחזית המדע והפילוסופיה ומטייל נהדר, כך שלמעשה אין כל התאמה להזדהות עם דתו ואפילו בעיקר!הבעיה היא להזדהות עם הדת שלך. האם מוסלמי לא יכול להיות מתמטיקאי, מרוקאי, מטייל, פילוסוף? ...
תמיד רק בערך!כשאנחנו חושבים שמכיוון שהדת שלו קריקטורה, זה האדם שלך שאנחנו לא מכבדים, זה בגלל שלא הבנו שום דבר לא רק את חופש הביטוי, כמובן, אלא גם את הראיות לכך שאיש לא מצטמצם. לקבוצת שייכות.
יש מחלוקת מוחלטת. מצד אחד למילה הזו יש משמעות פופולרית בהרבה שימוש בנסיבות רבות: היא טיפשה, אתה טיפש, תפסיק שטויות, פאקינג טיפשים וכו '...להתייחס למישהו באופן שיטתי כ"קון "זה לצמצם אותה לקבוצה, זה להכחיש את האישיות שלה, זה מחפיר.
שיפוט ערכי גם! זה, למשל, שטויות שאתה מקפיד עליהן בכדי לבטא את עצמך בצורה זו ולכן מערבב תרבות, התניה אינטלקטואלית ורגישות אישית, למשל על השימוש במילה abject.אתה והשני שמתרגלים את העלבון החוזר על עצמך האם אתה מאמין בעצמך מעל כולם עם שיפוטיך הרלוונטיים על האנשים כאן והתנהגותך של מקוקים נסערים ותוקפניים?!
שוב לבלוט שם שוב, אם אתה מקפיד על כך לחלוטין זה בגלל שאתה מזהה את האישיות שלך עם האמונות הקבוצתיות שלך (חינוך, תרבות, אמונות שונות)אנחנו לא יודעים אם זה מעץ או מהכן, אבל אתה צריך לחזור למטה, גברת המבודדים שלוקחים אותך לבלתי ניתנים לגעת וניחנים בכל המעלות והאחרות בלי שום.
מצד שני, שם, זה עדין יותר. אם אנו מחמיאים למישהו על פעולה מסוימת, על עבודה כלשהי, האם היא מצטמצמת לקבוצה או לתפיסה אישית של האדם והעבודה או המעשה שלו? מישהו שמבצע מעשה אמיץ, אנו אומרים שהוא אמיץ על ידי המעשה שלו, לא על ידי התרבות הקבוצתית שלו, כי הוא יכול מאוד לפחד מעכבישים, יתר על כן. קון מכנה את עצמו ככה רק על שטויות שהוא רק התבטא, לא על השאר. לכן זה דייקן!להתייחס למישהו באופן שיטתי כ"קון "זה לצמצם אותה לקבוצה, זה להכחיש את האישיות שלה, זה מחפיר.
משתמשים הגולשים זה forum : Remundo ואורחים 198
