האקולוג המנושל

Flytox כתב:

Exnihiloest כתב:...
ברור, ועם סיבה טובה. לימין יש גם תפקיד של רגולציה של קפיטליזם לשאלות אקולוגיות. ויסות משהו לא אומר שצריך לפח את כל השאר. יש לי את הרושם שזה מה שהאקולוגיזם של השמאל מבקר את זה של הימין מכיוון שהוא למעשה מתנגד ל"התפתחות כלכלית ".

הגישה המתוארת עבור שני המחנות היא מעט קריקטורה. "להרוס את כל השאר" או "להתנגד להתפתחות כלכלית בפועל" הוא בעיקר להימנע מלדבר, שה"רגולציה "עליה אתה מדבר אינה מוגדרת / מרוכזת על ידי כל הגיבורים הנוגעים בדבר של הבעיה המזהמת. דוגמה מושלמת לאנטי דמוקרטיה אם יש כזו.

מצד אחד, יש כמה מעטים שמרוויחים כלכלית מ"הדברים המזהמים ", שיוצאים מגדרם כדי להישאר אדונים להחלטות הבלעדיות / בולמים את רווחיהם ובעיקר מתעלמים מכך שהם לא היחידים שדואגים ל"דבר ש מזהם ".

אלא שזה הפוך, כשדברים מזהמים, זה בגלל שהם מתפתחים בקנה מידה גדול, ודווקא בגלל שכולם מרוויחים מזה ורוצים. מקרה טיפוסי הוא ההתפתחות האחרונה של טלפונים סלולריים או האינטרנט. אבל זה נכון גם לכבישים, בנזין או חקלאות תעשייתית.

אלא שזה הפוך, כשדברים מזהמים, זה בגלל שהם מתפתחים בקנה מידה גדול, ודווקא בגלל שכולם מרוויחים מזה ורוצים. מקרה טיפוסי הוא ההתפתחות האחרונה של טלפונים סלולריים או האינטרנט. אבל זה נכון גם לכבישים, בנזין או חקלאות תעשייתית.

בדיוק ההפך מהמציאות!
פיתוח בקנה מידה גדול אינו קשור לביקוש, אלא להטלה מעין. כאשר שולמו עבור תקשורת אינטרנט לכל תקשורת, מספרם ומשך הזמן שלהם הוגבלו לבעלי האמצעים הכלכליים ביותר, ואז אנו מוצאים שהתהליך של פורד מייצר יותר כך שלאנשים רבים ככל האפשר תהיה גישה אליו, לא מתוך צורך, אלא על ידי מחמיאה לרצונות של העניים ביותר כלפי העשירים ביותר. על ידי שחרור תעריפים בלתי מוגבלים, הטלפונים הסלולריים הללו ראו את הביקוש שלהם מתפוצץ ולכן גם פוצצו את פעילות היצרנים ואת הרווחים שלהם.
הדרישה עוקבת אחר ההצעה ולא להיפך וההצעות התפוצצו בכל התחומים והפכו את המשתמשים שלהם לתלויים ברצונותיהם ולא עוד בצרכים שלהם.

העניין לא היה לדון אם זה מרצון או מוטל, אלא העובדה שהזיהום הגדול לא הגיע מהמיעוט הקטן שצרך הרבה, אלא מהרוב הגדול שצרך מעט.

ABC2019 »10/05/21, 12:11

העניין לא היה לדון אם זה מרצון או מוטל, אלא העובדה שהזיהום הגדול לא הגיע מהמיעוט הקטן שצרך הרבה, אלא מהרוב הגדול שצרך מעט.

אם מיעוט צורך הרבה או רוב צורך מעט אם התוצאה הסופית זהה, זה לא משנה!

ABC2019 כתב:העיקר לא היה לדון אם זה מרצון או שהוטל, אלא בשל העובדה שהזיהום הגדול לא הגיע מהמיעוט הקטן שצרך הרבה, אלא מהרוב הגדול שצרך מעט.

טוב קצת בכל מקרה..., יש צורך לעמוד בתכתיבים של מזהמים שפועלים כאילו פעילותם שקופה לאוכלוסייה/ביוספירה.
הוויתור היחיד בתמיד מה שהם מוכנים לעשות זה להעמיד פנים שהם "מסדירים", באופן סמלי, את הזיהום שקצת גלוי מדי.

Flytox כתב:הוויתור היחיד בתמיד מה שהם מוכנים לעשות זה להעמיד פנים שהם "מסדירים", באופן סמלי, את הזיהום שקצת גלוי מדי.

וגם אז, רק כשיש להם את הסכין לגרונם ואחרי שמשכו את ה"עניינים" במשך עשרות שנים. זה כל כך הרבה להרוויח. לגבי ביוטופים ואנשים, מה אכפת להם!!!

Flytox כתב:

ABC2019 כתב:העיקר לא היה לדון אם זה מרצון או שהוטל, אלא בשל העובדה שהזיהום הגדול לא הגיע מהמיעוט הקטן שצרך הרבה, אלא מהרוב הגדול שצרך מעט.

טוב קצת בכל מקרה..., יש צורך לעמוד בתכתיבים של מזהמים שפועלים כאילו פעילותם שקופה לאוכלוסייה/ביוספירה.
הוויתור היחיד בתמיד מה שהם מוכנים לעשות זה להעמיד פנים שהם "מסדירים", באופן סמלי, את הזיהום שקצת גלוי מדי.

כן, ובכן, הייתי בלא מעט מדינות עניות שבהן יש המון שקיות ניילון מסתובבות ומגיעות בנהרות ואחר כך בים, הרבה יותר מאשר במערב. זה גם תוצאה של התנהגות קולקטיבית של אנשים "פשוטים", שפשוט לא אכפת להם. אנחנו תמיד יכולים להאשים את עצמנו ולומר שזו אשמתם של אחרים, אבל התנהגות קולקטיבית היא המשפיעה ביותר.

בחברות מערביות, לקיחת אחריות על מטרדים וזיהום הופכת חיונית ברמה מסוימת, שכן השלכות אלו יפגעו, באמצעות הצטברותן, בעצם התהליך הגורם להן (ובדובדבן שבקצפת, המאבק הזה מייצר ערך מופשט, גם אם הוא לעתים קרובות בעקיפין!). זה מה שראינו גם בסין, בשינוי די קיצוני, אבל גם לא מתייחס למידות טובות בשום צורה, אלא לצורך הפרגמטי ביותר (אני משתמש בשם התואר האחרון הזה, כי אני יודע שאתה אוהב אותו ).
במדינות שהן המפסידות של התחרות הבינלאומית, הצורך הזה כמובן לא בא לידי ביטוי והאמצעים הדרושים חסרים, למעט כנראה (מעולם לא דרכה שם רגלי!) באזורי תיירות, מסיבות שאין צורך להסביר. עם זאת, יש יוזמות של קבוצות מקומיות שמנסות להתמודד עם בעיה זו...

ABC, globe trotter מספר לנו כעת שהוא היה ב"לא מעט מדינות עניות". אנחנו מאמינים בזה, אה בשביל זה אנחנו יכולים להאמין.... גם אני ומה ששמתי לב בהודו זה שבטיול הראשון שלי אנשים זרקו הכל מחלונות רכבת (למשל), זרקו הכל לטבע אבל מה שהם זרקו היה 100% מתכלה. הבקבוקים היו מזכוכית וניתנים להחזרה, האוכל נקנה ונאכל בכלים חד פעמיים עשויים עלה בננה או אחר. כשחזרתי לשם כעבור 30 שנה, המנהגים היו בדיוק אותו דבר, רק הבקבוקים היו מפלסטיק והאוכל הוגש גם במיכלי פלסטיק, הכל עטוף בשקיות מאותו החומר... ובכן כמובן, אורח חייהם לא השתנה, אבל ההשפעה שלו הייתה שונה לחלוטין, וכשנסעתי ברכבת, יכולתי לראות שריפות פלסטיק בכל מקום לאורך הפסים.

ABC2019 כתב:

Flytox כתב:

ABC2019 כתב:העיקר לא היה לדון אם זה מרצון או שהוטל, אלא בשל העובדה שהזיהום הגדול לא הגיע מהמיעוט הקטן שצרך הרבה, אלא מהרוב הגדול שצרך מעט.

טוב קצת בכל מקרה..., יש צורך לעמוד בתכתיבים של מזהמים שפועלים כאילו פעילותם שקופה לאוכלוסייה/ביוספירה.
הוויתור היחיד בתמיד מה שהם מוכנים לעשות זה להעמיד פנים שהם "מסדירים", באופן סמלי, את הזיהום שקצת גלוי מדי.

כן, ובכן, הייתי בלא מעט מדינות עניות שבהן יש המון שקיות ניילון מסתובבות ומגיעות בנהרות ואחר כך בים, הרבה יותר מאשר במערב. זה גם תוצאה של התנהגות קולקטיבית של אנשים "פשוטים", שפשוט לא אכפת להם. אנחנו תמיד יכולים להאשים את עצמנו ולומר שזו אשמתם של אחרים, אבל התנהגות קולקטיבית היא המשפיעה ביותר.

כן, מי יכול היה ללמד (בלי משים) את כל האוכלוסיות האלה לספסר היה חד פעמי ללא הבדל... מלבד המודל המקודש של חברת הצרכנות המערבית שבו כולם דואגים רק לאינטרסים קצרי הטווח שלהם מבלי להסתכל אי פעם על האינטראקציות המזיקות עם הסביבה האנושית והביוספרית.