Exnihiloest כתב:phil53 כתב:...
... לאיש זקן זה עתה היה קובי, נמצא שיש לו סרטן מתקדם, במקום לתת לו ללכת בכבוד, הוא הזהיר אותו מסרטן לפני שהוא מחמיר אותו.
האם זה שימושי, אנושי?
שנזהיר אותו חיוני אם יש לו את הראש. במקומו הייתי רוצה לדעת. אנו חייבים את האמת לחולים.
Remundo כתב:...
"המשאבים", דווקא אם לא "גוזלים את כדור הארץ", מוגבלים מאוד, ומה יש לחלוק ...
phil53 כתב:Exnihiloest כתב:...
שנזהיר אותו חיוני אם יש לו את הראש. במקומו הייתי רוצה לדעת. אנו חייבים את האמת לחולים.
אני מסכים איתך, אבל בה הייתי רוצה שמישהו יתן לי להחליט אם אני רוצה להיות אינטובציה או לא.
phil53 כתב:רמונדו, אם לפחות אתה לא רוצה לנמק מחוץ למסגרת שלימדים אותנו, זה דיון סטרילי.
מבחינתי הימין, השמאלי אפילו הקיצוני אין הבדל אפילו הקיצוניים במיוחד לא רוצים לשנות שום דבר אלא בשוליים. זה מתורגם במדינות דמוקרטיות לבחירות עם 49 51% מהקולות.
בגלל הירושה כמו שאתה אומר שחתת את התחת שלך ואמרת לעצמך שעל ידי חלוקה טובה יותר לילדים שלך לא יהיו יותר.
אם אני זכאי לכך מבלי לעשות דבר, ברור ששינוי כזה צריך להיות מלווה בחינוך לאורך מספר שנים. לפחות תוכנית עשר שנים להקים מערכת ששוברת את כל מה שאנחנו מכירים.
במהלך השביתות הראשונות באמצע המאה ה -19, העובדים דרשו עבודה, הם קיבלו אותה (האידיוטים האלה כמו שאמר קולוצ'ה). הם היו צריכים לתבוע חיים הגונים.
אך דת ובוסים פרסמו את תגמול העבודה, כמובן שעבודתם הייתה שווה יותר מזו של מי שניצלו.
Exnihiloest כתב:Remundo כתב:...
"המשאבים", דווקא אם לא "גוזלים את כדור הארץ", מוגבלים מאוד, ומה יש לחלוק ...
זה מה שהם רוצים שנאמין. המשאבים הם בלתי מוגבלים, מהסיבה הטובה מצד אחד בנוגע לחומרי גלם, שהאטומים אינם נעלמים (או בשוליים עם הגרעין), ומצד שני בנוגע לאנרגיה בגלל שלה זמינות בכמויות פנומנליות למיליוני שנים בידיעה ש- E = MC².
אז אם בשלב מסוים נגמר לנו משהו חשוב באמת, ליתיום, ברזל, נאודימיום או כל דבר אחר, תמיד יהיה לנו את הפיתרון לחפור בפסולת העבר שלנו. גם אם החילוץ עשוי להיות קשה יותר, אנו סומכים על ההתקדמות הטכנית ועל הדורות הבאים שיימצאו את הפתרונות של זמנם.
היה צריך להיות טיפש מאוד במאה ה -19 כדי לוותר על פחם בשם הדורות הבאים. הם היו זקוקים לו לחימום או להעברת הרכבות שלהם. על פי עיקרון זה, לא זו בלבד שהתקדמות, למשל הודות לתיעוש, כבר לא הייתה אפשרית, אלא שאנשים דנו את עצמם לצמחייה ולחיות בחורף בדיור לא בריא מכיוון שהם היו מחוממים בצורה גרועה.
איכות הסביבה והמסרים המחודשים שלה של "משאבים מוגבלים" הם בדיוק זה, כשהם רוצים להקריב אנשים היום למען כדור הארץ ולדורות הבאים. למותר לציין כי הדורות הבאים, המתמודדים עם התפטרות זו של דור אחד או כמה שקודם להם, העתיד יגיד כמה, לא ירוויח מאומה מאיתנו כלל, בעוד שזכינו מאבותינו, למשל עם חישמול מדינות.
בניגוד למראית עין שהיא טוענת שהיא מעניקה לעצמה, אקולוגיזם אינו מסוגל להעז דבר לעתיד. האידיאולוגיה של שימור המורשת כאילו היה צורך לעצור בזה של ההווה מבלי ליצור חדש, האידיאולוגיה של ניהול מחסור מתמשך, האידיאולוגיה של השמרנות, של היעדר אמונה באדם, ופחד מהעתיד. איכות הסביבה היא אידיאולוגיה אנטי-הומניסטית שתקריב את הדורות הבאים על ידי קריסת הדורות הנוכחיים.
... בעולם שיש בו מחסור באנרגיה, משאבים עם EROEI של פחות מ -1 אינם נגישים עוד.
מאקרו כתב:רופא אני לא רוצה ללכת לבית חולים ... תן לי למות .....
אבל בוא נראה מיסטר אחד לא מונע את השני, תהיה הגיוני, תן לי לעשות את העבודה שלי
Remundo כתב:Exnihiloest כתב:Remundo כתב:...
"המשאבים", דווקא אם לא "גוזלים את כדור הארץ", מוגבלים מאוד, ומה יש לחלוק ...
זה מה שהם רוצים שנאמין. המשאבים הם בלתי מוגבלים, מהסיבה הטובה מצד אחד בנוגע לחומרי גלם, שהאטומים אינם נעלמים (או בשוליים עם הגרעין), ומצד שני בנוגע לאנרגיה בגלל שלה זמינות בכמויות פנומנליות למיליוני שנים בידיעה ש- E = MC².
כמובן שאם המשאבים מוגבלים ...
העובדה שהאטומים נשמרים אינה מספיקה, כאשר יש לך חלודה לפניך, אין לך ברזל טהור ...
למעשה, עלינו למצוא דרך אמצע בין דעיכה מטורפת לבין אקסטרקטיביזם מוגזם. לשם כך עלינו להגביל את גידול האוכלוסייה
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 216
