גישה לא עיתונאית למלחמה באוקראינה

אחמד כתב:אני משאיר לך להרהר במשפט הזה של מרקס "גברים עושים היסטוריה, אבל לא מה שהם מאמינים..

הוא לא אמר גם במקרה? "זה הכל סיפורים"

(ה-H חשוב)

ואם הוא מחיה את הנושא, האם זה לא בגלל שהוא לא מרוצה מהתשובות שהוגשו לו?

עזוב את הילדותיות (ניאוטניה, במונחים "לומדים"; תשומת לב מיוחדת ל Sicetaitsimple), בחזרה לדברים הרציניים.

בניגוד למה שאפשר לקרוא כמעט בכל מקום, המלחמה לא טרפה לגמרי את הקלפים, במיוחד באמצעות סנקציות מערביות: מדובר בפרשנות לא מדויקת המבוססת על התבוננות נכונה. ניתן לראות מלחמות בעוצמה מסוימת כזרזים ומאיצים של טרנספורמציות שכבר החלו לפני פרוץ הלחימה. העולם היה דו קוטבי בערך, אבל היפוך בעיצומו: זה תמיד יהיה בערך דו קוטבי כאשר מצד אחד המדינות המפותחות לשעבר במיתון, מצד שני המדינות המתעוררות המתרחבות, אליהן מתווספות כמובן המדינות הקורסות, הנוכחיות או עתיד.
השינויים הגדולים ביותר נוגעים כמובן לתזרימי כלכלה, אך גם לזרימות פיננסיות (הקשורות לתזרימי חומרים). לעת עתה, התלות ההדדית בין סין לארה"ב בונה מאוד את המכלול, אך הדולר מתחיל לפנות את מקומו למטבעות אחרים, במיוחד מאחר שההיפוך החלקי של האנרגיה הרוסית זורם לסין (בתנאים נוחים מאוד עבור האחרונה). ברגע שההתחייבות להשיג דולרים פחות משמעותית, כיוון מחדש של מוצרים סיניים צריך להתבצע בטווח הבינוני*, מה שישנה לחלוטין את היחסים הגיאו-אסטרטגיים הנוכחיים. זה ייצור מתח מוגבר, מכיוון שכוחות ארה"ב האחרונים בדעיכה עלולים לזרוק את עצמם לאופציה של מלחמה (מקרה זה הוא כנראה הסיבה לעליית הצבא הסיני).
תפיסה קלאסית של הכלכלה תראה אפוא את הפיתוח של תוכנית זו של החלפה של הנהנים מהשגשוג. עם זאת, זו כנראה לא המסקנה שצריך להסיק: שקיעתן של המדינות הדומיננטיות לשעבר תוביל בוודאות לשינוי בפעילות, אלא בבסיסים שבריריים כי הם מתכווצים בהדרגה. קחו בחשבון שהמתכונים שנפרסו במדינות מתעוררות הם אלו שבסופו של דבר נכשלו או נמצאים בתהליך של כישלון במערב. נכון לעכשיו, העימות הכלכלי מתרכז בכמה קטבים טכנולוגיים אסטרטגיים, היחידים שמציעים רווחיות מקובלת, אך יעסקו בסופו של דבר רק בשחקנים מעטים ואשר רחוקים מלהספיק לתמוך במערכת כולה.

* קשה לראות את הסינים ממשיכים לספק לאמריקאים רק את העיניים היפות שלהם!