sicetaitsimple כתב:סן-לא-סן כתב:[
בעיקרון זה ייצור האנטרופיה זו הבעיה.
תפסיקו עם השטויות האלה באנטרופיה, יש הרבה אנרגיה מתחדשת ולא מתחדשת אבל בשפע זמינה על פני כדור הארץ כדי לענות על הצרכים של האנושות, בתנאי שנדע איך לאסוף ולהשתמש בהן, לא משנה מה האנטרופיה שנוצרת מהשימוש הזה.
1) אנטרופיה היא אחד המושגים העיקריים של הפיזיקה....
ניתן להתייחס לייצור האנטרופיה הנוכחי משני היבטים: הראשון במובן של
רודולף קלאוזיוס מה שמתאים לכמות האנרגיה שלא ניתן להפוך במלואה לאנרגיה חופשית.בסיכום, אנרגיה שאבדה בצורת חום, ובמיוחד גז חממה במקרה זה.
שנייה שאפשר לתאר כ"שימוש" שאמור להיות קשור לאנרגיה המתפזרת ישירות על ידי הפעולות שלנו בעולם, התואמת את האנטרופיה של הביוספרה*.
האסטרטגיה המוצעת כיום מורכבת מהפחתת הצורה הראשונה של אנטרופיה ככל האפשר על ידי התמקדות (לכאורה!) בהגבלת פליטת הפחמן (שזה כשלעצמו דבר מצוין) תוך דמיון שייצור האנרגיה יכול להמשיך לגדול ללא בעל השלכות פרוורטיות כלשהן ביחס לאנטרופיה הקשורה לשימוש שלנו(
מה מטורף).
2) לספק "לצורכי האנושות" הוא שימוש לרעה בשפה התואם א
קיזוז נקודת ייחוס.דווקא יותר נכון לדבר על נטיות ההסתגלות של הצרכנים למערכת תעשייתית שבהגדרה לא ממש יודעת שום גבולות...
מה היו הצרכים במאה ה-19, ב-1950,1970, XNUMX? איך נוכל לתקן "צרכים"? איפה האמצע?
למיטב ידיעתי, אין עבודה מדעית שהעלתה בבירור את שאלת הספים שאסור לחרוג מהם.
*אנחנו מדברים לעתים קרובות על פליטת הפחמן של תעופה מסחרית. זה מייצג כ-1% מפליטת גזי החממה בעולם. עם מטוסי מימן "ירוקים" מאוד היפותטיים, ניתן להפחית מאוד פליטות כאלה... על ידי דימיון מצב כזה, אז לא תהיה סיבה להגביל את התעופה המסחרית. אבל אז, מה לגבי "שימושים מושלמים": בתי מלון, תשתית כבישים הנובעת מכך וכו'.
על ידי אפקט ריבאונד, הירידה במזיקות העקיפה תפוצה אוטומטית על ידי השפעות פרוורטיות ישירות או עקיפות שנגרמו מהאיכות ה"מוסרית" של אופני הייצור החדשים... מלחמה היא אחת מהן.
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.