האקולוג המנושל

ויכוחים וחברות פילוסופים.
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685

Re: איש הסביבה הנישול




נָקוּב Did67 » 29/03/19, 22:12

ימין / שמאל, אלה דברים די לא מדויקים ...

אני מתקן את עצמי: ווכטר היה "פחות שמאלה" מאשר "הירוקים" (בגרסאותיהם השונות), גם אם אכן, הוא תמיד חיפש בריתות עם שאר ה"ירוקים ", כשהוא מעל לכל" ירוק ". הלכתי רחוק מדי בהסמכתו ביובש "בצד ימין" ... קצת כמו מקרון, הוא היה די טרנדי "באותו זמן ...".

כשמימין אתה יכול להפוך את הבעיה כרצונך, או לסובב את הבעיה: כאשר על הימין לבורר בין "ריסון" הקפיטליזם על מנת להפחית מטרדים, הוא תמיד בורר באותו כיוון: "ריאליזם", לכן לא לסכל את ההתפתחות הכלכלית, וכתוצאה מכך לדחות את המאבק במטרדים, המאבק לשימור יצורים חיים וכו '... עד מאוחר יותר !!!

גם אם השמאל לא מרחיק לכת הרבה יותר, היא עדיין היא שניסתה להניח בסיס: אנרגיות מתחדשות, סגירת פסנהיים וכו '... בקושי רב, כמובן, לנוכח השדלנות, סחיטת העבודות וכו'. .. עם חברות שיושבות על החוקים לאחר העברתם.

מבחינתי זה די ברור אם ננקוט בצעדים ה"ירוקים "העיקריים. פשוט קחו את סופרפניקס: שיראק הוא שיוצר את האורגניזם שמנהל / בונה אותו וזה ג'וספין שעוצר אותו באופן סופי ... דוגמה אחת בקרב רבים.

יכול להיות שאני טועה, אבל ככה ראיתי את זה.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: איש הסביבה הנישול




נָקוּב Exnihiloest » 01/04/19, 19:07

Did67 כתב:...
כשמימין אתה יכול להפוך את הבעיה כרצונך, או לסובב את הבעיה: כאשר על הימין לבורר בין "ריסון" הקפיטליזם על מנת להפחית מטרדים, הוא תמיד בורר באותו כיוון: "ריאליזם", לכן לא לסכל את ההתפתחות הכלכלית, וכתוצאה מכך לדחות את המאבק במטרדים, המאבק לשימור יצורים חיים וכו '... עד מאוחר יותר !!!

נשמע לי כמו השכל הישר.
אקולוגיה צריכה לשמש רק כדי להפוך את הפיתוח הכלכלי למזהם פחות. אם הוא עדיין לא מסוגל לעשות זאת, נמתין לפתרונותיו מבלי לחבל בחברה.

גם אם השמאל לא מרחיק לכת הרבה יותר, היא עדיין היא שניסתה להניח בסיס: אנרגיות מתחדשות, סגירת פסנהיים וכו '... בקושי רב, כמובן, לנוכח השדלנות, סחיטת העבודות וכו'. .. עם חברות שיושבות על החוקים לאחר העברתם.

מבחינתי זה די ברור אם ננקוט בצעדים ה"ירוקים "העיקריים. פשוט קחו את סופרפניקס: שיראק הוא שיוצר את האורגניזם שמנהל / בונה אותו וזה ג'וספין שעוצר אותו באופן סופי ... דוגמה אחת בקרב רבים.

יכול להיות שאני טועה, אבל ככה ראיתי את זה.

עצירת הנעשה אינה חיובית ואינה בונה כאשר ההחלפה נעשית למשל על ידי פריסת כוח רוח ומביאה להכפלת מחיר החשמל, כפי שראינו באוסטרליה, או לחשמל בגרמניה בשלוש פעמים מחיר זה בצרפת, שלא לדבר על זיהום הפתרונות האלטרנטיביים הללו, כמו טונות של בטון שנקברו אפילו במישורים פוריים, או הרס אדמות ונופי ים. אני לא קורא לזה פתרונות, אלא חבלה, האנשים הם שמקלפים משקפיים.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685

Re: איש הסביבה הנישול




נָקוּב Did67 » 01/04/19, 19:14

אתה גובה מעט את הסירה עבור גרמניה ... המחירים שכל המסים הכלולים בהם (החלק התחתון של החשבון חלקי מספר הקוט"ש הנצרך) הוא כפול למדי (מכיוון שאנחנו עדיין קרוב ל -15 סמ"ק / קוט"ש, אם נספור כפי שאני מציין) ...

אתה אף פעם לא מנצח בניסיון לשכנע בטיעונים שאינם נכונים ...

אבל זה לא משנה את תמצית הסיפור.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: איש הסביבה הנישול




נָקוּב Exnihiloest » 04/04/19, 16:52

Did67 כתב:אתה גובה מעט את הסירה עבור גרמניה ... המחירים שכל המסים הכלולים בהם (החלק התחתון של החשבון חלקי מספר הקוט"ש הנצרך) הוא כפול למדי (מכיוון שאנחנו עדיין קרוב ל -15 סמ"ק / קוט"ש, אם נספור כפי שאני מציין) ...

אתה אף פעם לא מנצח בניסיון לשכנע בטיעונים שאינם נכונים ...

אבל זה לא משנה את תמצית הסיפור.


סליחה, זה לא מרצון, עניתי מהזיכרון וזה לא טוב. עם זאת, הטיעון נשאר תקף, הפער עצום.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685

Re: איש הסביבה הנישול




נָקוּב Did67 » 04/04/19, 17:24

לזה התכוונתי ב"זה לא משנה את תחתית הסיפור "- במילים אחרות, הוויכוח נשאר, גם אם הפער פחות קולוסאלי!
0 x
ENERC
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 725
כתובת: 06/02/17, 15:25
x 255

Re: איש הסביבה הנישול




נָקוּב ENERC » 04/04/19, 20:27

אף פעם לא ממש הבנתי מדוע אין צד מימין רגיש לסביבה. במיוחד אלה ששמים משפחה ודת במקום הראשון.

לחיות עם ילדיך בסביבה בריאה ולא מזוהמת, לאכול בריא זה פשוט לחיות טוב.
כשאנחנו רואים עד כמה גב 'פקרס נלחמת בסגירת הנתיבים על הגדות בפריז, ומה שאנחנו רואים כשאנחנו עוברים את זה לא מובן: הנתיבים עמוסים כמעט בעגלות, אוהבים צעירים, ספורטאים או זקנים שבאים לעשות זמן טוב באחד המקומות היפים בעולם. איך אנחנו עדיין יכולים להיות בכל המכונית, כל הזיהום? האם יש רק שמאלנים שיש להם ילדים בעגלות? האם כל האנשים הזקנים נותרו?

נראה כי אקולוגיה פוליטית מסתכמת בהפסקת כוח גרעיני. ובכן, לא הכל טועה. אקולוגיה פירושה שיפור נוחות החיים שלנו: לחיות במרחבים נעימים ללא רעש וזיהום כימי ולאכול טוב (זה חשוב מאוד) : גביני: )
0 x
אישי de l'Utilisateur
Exnihiloest
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5365
כתובת: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: איש הסביבה הנישול




נָקוּב Exnihiloest » 08/05/21, 20:10

ENERC כתב:אף פעם לא ממש הבנתי מדוע אין צד מימין רגיש לסביבה. במיוחד אלה ששמים משפחה ודת במקום הראשון.

[...]
אקולוגיה פירושה שיפור נוחות החיים שלנו: לחיות במרחבים נעימים ללא רעש וזיהום כימי ולאכול טוב (זה חשוב מאוד) : גביני: )

אני מגיב "קצת" באיחור, סליחה.
כולם רוצים "לחיות בחללים נעימים ללא רעש וזיהום כימי ולאכול טוב ..."
ברצינות אתה חושב שהאקולוגים הם היחידים שרוצים את זה?! בגלל תשובתך "אקולוגיה היא לשפר את נוחות החיים שלנו", אנו מבינים כי יהיה לה מונופול של שאיפה זו.

אף אחד לא מתנגד לטריוויאליות כזו, אלא לאופני הפעולה להשגתם, למחיר שישולם, לשקלול שלהם ביחס לאילוצים אחרים ...
"ללא זיהום רעש": קל להשיג, בואו נאסור על מטוסים, רכבות, מכוניות, מכונות חקלאיות, כלי רכב כבדים, אנחנו יודעים לעשות זאת! אני חושב שאנחנו נשלם ביוקר בשביל לעשות את זה, ושזה יביא חיים בוודאי "ללא זיהום רעש", אבל אז יהיה יותר הישרדות. יש להתפשר. לכל השאלות האקולוגיות יש. כולם רוצים פחות או יותר את אותו הדבר, אבל הם חלוקים בדעתם איזה פשרות יעשו ואיזו איזון ייעשה.
0 x
44 לספירה
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 640
כתובת: 15/04/15, 15:32
מיקום: אצלי
x 225

Re: איש הסביבה הנישול




נָקוּב 44 לספירה » 08/05/21, 22:52

Exnihiloest כתב:אני מגיב "קצת" באיחור, סליחה.


מעט מאוחר ? שנתיים לאחר מכן !

זו כבר לא תגובה, אלא גירוי להצית מחלוקות מחדש.

אתה באמת צריך להזדקק לקונפליקטים, לבלום חסר תועלת ולסרק ... זה חסר סיכוי.
2 x
אישי de l'Utilisateur
Flytox
מנחה
מנחה
הודעות: 14138
כתובת: 13/02/07, 22:38
מיקום: איון
x 839

Re: איש הסביבה הנישול




נָקוּב Flytox » 08/05/21, 23:51

Exnihiloest כתב:...
ברור, ועם סיבה טובה. לימין יש גם תפקיד של רגולציה של קפיטליזם לשאלות אקולוגיות. ויסות משהו לא אומר שצריך לפח את כל השאר. יש לי את הרושם שזה מה שהאקולוגיזם של השמאל מבקר את זה של הימין מכיוון שהוא למעשה מתנגד ל"התפתחות כלכלית ".


הגישה המתוארת עבור שני המחנות היא מעט קריקטורה. "להרוס את כל השאר" או "להתנגד להתפתחות כלכלית בפועל" הוא בעיקר להימנע מלדבר, שה"רגולציה "עליה אתה מדבר אינה מוגדרת / מרוכזת על ידי כל הגיבורים הנוגעים בדבר של הבעיה המזהמת. דוגמה מושלמת לאנטי דמוקרטיה אם יש כזו.

מצד אחד, יש כמה מעטים שמרוויחים כלכלית מ"הדברים המזהמים ", שיוצאים מגדרם כדי להישאר אדונים להחלטות הבלעדיות / בולמים את רווחיהם ובעיקר מתעלמים מכך שהם לא היחידים שדואגים ל"דבר ש מזהם ".

ומצד שני, יש את כל אותם רבים מאוד שיש להם מה להפסיד (חיים, בריאות, טריטוריה, עתיד, תעסוקה, מגוון ביולוגי, התחממות כדור הארץ וכו '...) שההגנה היחידה שלהם, שמותר להם לבטא, היא נסה לאסור את המטרד ולא את הפעילות כשלעצמה כנטען.

אבל קל יותר ומפלג לומר כי אנשי איכות הסביבה מתנגדים לכל דבר, לא מציעים כלום, רוצים לחזור לתקופת המערות, ומונעים להשמין עצמות גבם של אחרים וכו '...

Exnihiloest כתב:עם זאת, איננו זקוקים לשום מדיניות סביבתית אם השיטה המומלצת היא רק לאסור כל דבר המזהם או לאלץ פתרונות חלופיים בכל מחיר שיש לשלם.

אתה מתכוון לאיזה "מחיר לשלם", זה של התיקון .... של המתים, של הרס הביוספרה?
מעל לכל, יש צורך בפוליטיקה שבה הכלכלה / רווחים מסוימים גוברים על כל השיקולים האחרים.

Exnihiloest כתב:איננו זקוקים למדיניות אקולוגית רק כדי לייצר תוך פחות זיהום. מכיוון שאנו יודעים כיצד להימנע מזיהום, כלכלת המאה ה -17 ומעלה יכולה לשמש מודל.


טוב !!! הערה טובה לאקולוגים, אנו עוברים ישירות מגיל המערות ועד המאה ה -17. : Mrgreen: :גָלִיל:

Exnihiloest כתב:
Did67 כתב:כשמימין אתה יכול להפוך את הבעיה כרצונך, או לסובב את הבעיה: כאשר על הימין לבורר בין "ריסון" הקפיטליזם על מנת להפחית מטרדים, הוא תמיד בורר באותו כיוון: "ריאליזם", לכן לא לסכל את ההתפתחות הכלכלית, וכתוצאה מכך לדחות את המאבק במטרדים, המאבק לשימור יצורים חיים וכו '... עד מאוחר יותר !!!


נשמע לי כמו השכל הישר.
אקולוגיה צריכה לשמש רק כדי להפוך את הפיתוח הכלכלי למזהם פחות. אם הוא עדיין לא מסוגל לעשות זאת, נמתין לפתרונותיו מבלי לחבל בחברה.


שכל ישר .... העיקר לחכות ולחכות שוב ... שלא יישאר מה להרוס למשל ... הבעיה תיפתר אוטומטית. :גָלִיל:
1 x
הסיבה היא הטירוף של החזקים. הסיבה פחות חזקה היא טירוף.
[יוג'ין יונסקו]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
אישי de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14822
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 4301

Re: איש הסביבה הנישול




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 08/05/21, 23:58

זה לא פתגם של שדוק: "הרס הוא רק תוצאה של שאיבת יתר של משאבים ואופן ביצועו".
זהו "ההשתקפות" של מנת המשכל הגדולה ביותר שהוכרזה בעצמה באקונולוגיה: "מעצם הגדרתה הסיבה היא תוצר האפקט". : Mrgreen:
מניעת זיהום בריאות / הומאופתיה-מטאפורית-מוסברת- dummies-t15049-180.html # p377518
0 x

חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : מאקרו ואורחים 206