אנתרופוקן או הון?

אחמד כתב:לכן הסבתי את תשומת ליבי להערותיהם של פ. לורדון* שנראה שהוא מודע היטב לכך שרוב הכוחות הקריטיים בעלי עקביות רק ביחס של התנגדות לממשלה הנוכחית, לפרויקטים שלה ולמה שהיא מייצגת, וכי דחוף שהם לשחרר את עצמם ממעקב מחאה להפוך לאוטונומיים בתוך א פרויקט חיובי.

פרויקט שצריך להתחיל בזיהוי המנגנונים במשחקים, בחוץ ולהבדיל בנושא זה forum וכמה בלוגים כאן, אני רואה כרגע שום ניתוח רלוונטי שלא צפוי להוביל את כוחות ארצנו לדרך הנכונה ...

כתב ריימון:

ברור שצריך לשנות את החוקים או אחרת על מהפכה הוא חסר תועלת. אני אוהב את מה שמציע צ'וארד כשהוא מדבר על תיקו או מלנצ'ון כשהוא מציע לרפובליקת ה- 6 האמירה שהיא האזרחים שצריכים להציע הצעות.

6ème או מדוע לא מייד 7ème République, זה לא ישנה הרבה.
בחירות פוליטיות מונופוליזציה של חלק גדול מהרייטינג, כמו אירוע הספורט הגדול וללא יופי המחווה, זה מסתיים ללא עוררין באותה דרך .... אנו מציעים לסוגי ה- 3 של סוכנים פוליטיים מורשים. בתוך א דמוקרטיה ליברלית:אידיוטים שימושיים(רחוק משמאל, EELV, שמאל קדמי) סוכני המערכתLRP, PS, מודם ו- הדחלילים(FN, חלק לאומנים ואחרים).
רק סוכני המערכת עולים לשלטון, שתי הגופים האחרים משמשים רק לתעל ולהרגיע את "הבלתי מרוצים" ...

מבחינתי נראה לי פשוט יותר לאסור פשוט על המפלגות הפוליטיות ולהקים מערכת של "דמוקרטיה מומלצת" (באמצעות קבוצות מומחים), עובדי מדינה פשוטים ללא ספק יעשו את העבודה טוב יותר מאשר יקר מאוד. פוליטיקאים ...

ריימון כתב:

מהפכה תביא רק לחלוקה מחודשת של הקלפים מבלי לשנות את הכללים, בקיצור, להחליף חדשים בקודמים.

ברור שצריך לשנות את החוקים או אחרת על מהפכה הוא חסר תועלת. אני אוהב את מה שמציע צ'וארד כשהוא מדבר על תיקו או מלנצ'ון כשהוא מציע לרפובליקת ה- 6 האמירה שהיא האזרחים שצריכים להציע הצעות. לדוגמה, הסנאט והחברים שנבחרו על ידי ייצוג יחסי מלא יכולים לבטל ... הצעות אחרות יתקבלו בברכה.
פ. לורדון מתערב כמובן אבל אני לא צריך אליל אני עדיין יכול לחשוב בעצמי למרות העוני של התרבות שלי.
בעיקרון נוטים לדמוקרטיה מכיוון שהיא רחוקה.

כמו מה, לפעמים כדאי לעלות על הברטלים. גם אני אוהב את מלצ'ון (גם אם יש נקודות שמבקרות, מי לא ...)
הבעיה היא, כפי שראינו עם פודמוס בספרד או SYRIZA ביוון, האינרציה של העולם הכלכלי היא כזו שהיא אוחזת באחיזה כל רמז לאוטונומיה או אמנציפציה שיתפתה לחלץ את עצמך מה"מודל "התיאורטי הנוכחי ...

המערכת כל כך מותאמת, עד כי ניתן לפעול רק דייקן בתיקיות, פה ושם ...
מכיוון שהמומחים שאתה מבצע למעלה תמיד יגידו לך:
- אה, אבל מיסטר הטוב שלי, זה לא אפשרי (מסיבה זו או אחרת תמיד מוצדקת ...)

במובן זה, התמרמרות שלך (אם כי סמוך ובטוח, אינך לבד במקרה זה) מוצדקת לחלוטין.

ומצד שני, המורכבות של העולם היא כזו שאם מפלגות כמו אלה שהוזכרו לעיל או תנועת מלנשון לא מצליחות, זה בגלל שהם מתמודדים עם זה בצורה מאוד מאוד קשה! כי (המחשה בלבד ולקחת רק את התיק הזה ...) איך הם היו יכולים להעלות את הרף להפחתת האבטלה, כל עוד לא הם אלה שמעסיקים עובדים ...! יש את המדינה שיכולה לשכור והיא כן, אך לא מעבר לסף מסוים מכיוון שהחוב מאיים.

כך שאנו רואים כי עסקנו בריבוי מערכות (עם כללים וחוקים משלהם), שזורים זה בזה ושחייבים, שנה בשנה, לעבוד בצורה הטובה ביותר בסיכון לשקוע. הספינה ...

אז אם היה הקנטות באוויר למעלה, זה שיש קשיים גדולים בפרספקטיבה, כה גדולים שהם חורגים מההבנה. דוגמא נוספת: מדינות שפעלו באופן יחסי מכיוון שיש להן משאבי נפט, שהרסו תוך חודשים ספורים מכפי המפתח המתים, זה למשל מה שיכול לקרות כאשר המכונה מחליקה או שמבקשים באופן מלאכותי להפיץ מחדש את כרטיסים. והפוליטיקה לא ידעה איך להפסיק את המלחמה!
זו הסיבה שאמרתי לעיל שלפחות מיליוני הרוגים, אנשים עוקבים אחריהם (ואפילו די בכדי להתריע בפני מועצת הביטחון). אני בקושי יכול לדמיין מה היה קורה אם לא נפסיק את ההגמוניה האמריקאית באירופה ...! טראמפ בראש אמריקה (הוא ניצח את המפלגה ברפובליקני מה שיקרה) זה יהיה יפה אם ינצח בבחירות! ההצהרות הרועמות של קלינטון אינן מבשרות טוב יותר. כרגע העדיפות בסדרי העדיפויות היא ההתעוררות האירופית, אך האם היא תתרחש?

אז אני חושב שכל ההשתקפויות האלה סביב מצבים עדינים אלה רחוקים מלהיות לא מעניינים ...
וברור, מי יכול להתפאר בכך שיש לו את הפיתרון? העולם הוא אתר בנייה גדול שזז ללא הפסקה וככל הנראה בורח מכל יד כיוון שהעבודה כולה היא מעבר ליכולת האנושית (או האם היא נועדה ככזו על ידי מנהיג חשאי גדול שתפעל את הכל?) דיון נוסף בנהר (למרות שלא נראה לי). אז הנה כמה השתקפויות צנועות בטווח הקצר, אבל לא חוסר הקשב שחסר! אני בדרך כלל אומר שאנשים במודל החברתי (הפוליטי) מצמצמים אנשים לחוסר חשיבותם הפשוט ביותר! כיחידים ואפילו באופן קולקטיבי: אנו לא שוקלים כבדים ...

פרויקט שצריך להתחיל בזיהוי המנגנונים המעורבים

זו הסיבה שביקורת תיאורטית כל כך חשובה, אם כי היא לא מובילה כשלעצמה ל"מתכונים ", שאנשים רבים מצרים עליהם, רגילים מדי לאופן פעולה צרכני הקשור לבעיה ולפתרון (מסחרי. !).
זה מאפיין מוזר בנפשנו לתפוס באופן חריף את התופעות הלא נעימות ולהיות חסר אונים לגבי הדרכים השונות בהן הוא מבקש לחיות, עד כדי כך שהוא ממהר להאציל את משימתו לצד שלישי. , באופן אבסורדי אמור להיות מוכשר יותר!

אחד הדברים שאפשר לפתות ריימון - כמובן לאחר שזיהיתי את אלה "מכניקת משחק"(כדי לא לאבד את חוט הוויכוח) - זה לגרום בהמון להמונים לחשוב אחרת סביב הבעיות הללו של (מחדש) עיצוב מודל (אני לא מתכוון לזה להיות חסר רחמים טיפולי, אבל זה ייקח שלב מעבר ...) וזה כדי שהאזרחים עצמם יגיעו למסקנה שדברים כפי שהם כבר אינם נסבלים, ושאם זה ימשיך, סוף סוף להיות מודעים בקנה מידה גדול שאנחנו נכנסים לקיר מתוך רצון לעשות מעשה. אבל איך נעלה מעבר לעצם הפוליטיקה?
וכך אם צריך לעבד דברים מחדש, זה בתחילה במוח (ואז זה יכול לצאת גם מ"מעמד פוליטי "חדש ללא מאמץ רב). אני שוחה באוטופיה אולי מכיוון שאם אנו רוצים לחרוג ממושג המדינה וליישם שינוי גדול ומתמשך ברמה הבינלאומית: עצם המבנה של האו"ם לא יאפשר זאת מכיוון שממשלות רק שולחות לשם "נציגים", אפילו אם לרגל ראשי מדינות שמתבטאים שם, אין בו ייעוד של גוף על-לאומי שיכול להכתיב אוריינטציות חדשות!

המדינה היחידה שהעניקה לעצמה יכולת על-לאומית גם למרות החוק הבינלאומי, היא ארצות הברית, וכולם יודעים עד כמה הם "תמימי דעים" (במיוחד נגדם) וכנראה שהם בעד. ההפך מהרצון לשפץ מערכת שמאוד נוחה להם (למרות הניהול הגרוע מאוד שהם עושים ממנה, אפילו תוך-טבעי ...)!

סן-לא-סן כתב:

אחמד כתב:לכן הסבתי את תשומת ליבי להערותיהם של פ. לורדון* שנראה שהוא מודע היטב לכך שרוב הכוחות הקריטיים בעלי עקביות רק ביחס של התנגדות לממשלה הנוכחית, לפרויקטים שלה ולמה שהיא מייצגת, וכי דחוף שהם לשחרר את עצמם ממעקב מחאה להפוך לאוטונומיים בתוך א פרויקט חיובי.

פרויקט שצריך להתחיל בזיהוי המנגנונים במשחקים, בחוץ ולהבדיל בנושא זה forum וכמה בלוגים כאן, אני רואה כרגע שום ניתוח רלוונטי שלא צפוי להוביל את כוחות ארצנו לדרך הנכונה ...

זו ככל הנראה זכותם של אנארקות, שלימדים אותם בעיקר לומר כי לא ניתן לשנות דבר מעבר למשתני ההתאמה של אחוזים בודדים ... זה ללא ספק נכון בתחומים מסוימים (כגון מגזר חקלאי ...) אך לא לכל השאר שחי בזכותו בלבד ואשר מייצג רק 12 עד 15% מהפעילות הכלכלית במדינות בעלות האושר ...! לומר שיש מקום ... לא, אם נלמד אותם מעל הכל לומר (ולגרום לאחרים לומר) "שום דבר אינו אפשרי"מלבד המודל הנוכחי, זה בגלל שהם מעוצבים כדי להגן על האינטרסים של אלה שמרוויחים: ראה את הנאום" המסחרר "של הולנד, נושא הדגל של" תחרותיות ", זה היה כל כך יפה שאפילו הזלתי דמעה קטנה, הנובעת מצחקוק יש לומר (וגדולה כשחושבים על הדורות הבאים). ...

כמעט 40% מהמגזרים נחשבים כ"טפילים "(אני לא סופר את כל המגזר השלישי ...), ולכן יש מקום, גם אם אתה רוצה את זה.

נ.ב: היו גם בעיות שיש לקחת בחשבון, בפרספקטיבה של שינוי עולמי (אם זה היה קורה וזה יהיה נחוץ ...) זו תהיה ההתמצאות הפרוגרסיבית והמוחלטת של הפעילות האנושית ( עבור חלק טוב, ככל הנראה ליותר מ- 60%) מבלי להיכנס לפרטים אלא רק מבחינה אקולוגית ההשלכות יהיו עצומות. זה כרוך גם בהכנסה של הכנסה בסיסית ללא תנאי בכל מקום ... בעוד שכרגע אנחנו רק בתחילת הדרך (ביטול התיישנות מתוכנתת ואפילו עונש שלה יביא לחלוקה מחדש של משרות במגזר התעשייתי למשל) וגם הערכה של פעילויות שוליות עד היום (תיקון סחורות ועיצובן כך שניתן יהיה להחליף אותן בקלות). ונוכל להכפיל את הדוגמאות לאינסוף. כן, עדיין יש לעשות עבודה במוח ... כל המוחות.

וכך אם צריך לעבד דברים מחדש, זה בתחילה במוח

כמובן, אבל איך להתמודד עם הוראות תקשורת ומעמד פוליטי רקוב? כן הכישלון של סיריזה אבל זה היה צפוי מהרגע שהוא לא התחשב במשאל העם. אז עלינו להתחיל עם קצה אחד ומשהו שנראה כמו דמוקרטיה אמיתית הוא התחלה חיונית. בדברים האפשריים יש כמובן משאל העם של היוזמה הפופולרית RESPECTE.

6ème או מדוע לא מייד 7ème République, זה לא ישנה הרבה.
בחירות פוליטיות מונופוליזציה של חלק גדול מהרייטינג, כמו אירוע הספורט הגדול וללא יופי המחווה, זה מסתיים ללא עוררין באותה דרך .... אנו מציעים לסוגי ה- 3 של סוכנים פוליטיים מורשים. בדמוקרטיה ליברלית: אידיוטים מועילים (שמאל רחוק, EELV, שמאל קדמי) סוכנים של מערכת ה- LPR, ה- PS, המודם והדחלילים (FN, חלק לאומנים ואחרים).

כדי לקבל שינוי פוליטי אמיתי בלי בחירות מצטער, אני רואה פיתרון אחר הוא ההתקוממות הפופולרית חמושה או גאנדי, אך מאוד לא סביר כרגע מכיוון שלא נראה יותר 500 000 אנשים ברחובות j ובכל זאת היו 3 / 4 צרפתים נגד החוק הזה. אל תשכח שאחרי 68 זו הזכות שחזרה לשלטון למרות שהמהפכה הכושלת הזו הביאה לשינויים חשובים בחברה שנמשכים עד היום. אחרי כמובן שאנחנו בקושי מחליפים, דנים אבל אין חזרה, זה מזכיר לי קצת ATTAC עם החינוך העממי שלהם שבסופו של דבר לא הביא הרבה.
כשאני מדבר עם אנשים אפילו מאוד קרובים מבחינה פוליטית, אנו בדרך כלל לא מסכימים ואנחנו בקושי מחליפים שנים קשה לקבל עמדה משותפת.
כן התחל בשינוי התפקוד הפוליטי ותשובה על ידי משאל עם כן או לא להצעה, כן התיקו הוא אפשרות מעניינת, כן המערכת הפוליטית הנוכחית PS / LR אינה ניתנת להשגה 50% מהמצביעים אין נציג בישיבה . זה לא נורמלי כי ה- FN שמייצג כ 20% אין נציג אם כי אני לא מסכים עם האנשים האלה. כיצד לקבל כי ל- NPA שעושה 11% (ציון ביסנקנוט) יש בחירות מסוימות מעולם לא יהיו סגנים. כן אני יודע שהפרופורציה קשה מאוד לנהל ואז.

בעוד שכרגע אנחנו רק בתחילת הדרך (ביטול התיישנות מתוכננת ואפילו עונשה, היה מוביל לחלוקה מחודשת של משרות בענף התעשייה, למשל) וגם הערכת שווי פעילויות שוליות כיום. (תיקון טובין ועיצובם כך שניתן יהיה להחליף אותם בקלות). ונוכל להכפיל את הדוגמאות לאינסוף. כן, עדיין יש לעשות עבודה במוח ... כל המוחות.
x 0

כן אבל יתכן שאם יש דמוקרטיה אמיתית אחרת הציירים הירוקים יהיו בעבודה.

אחמד שלום

זה מאפיין מוזר בנפשנו לתפוס באופן חריף את התופעות הלא נעימות ולהיות חסר אונים לגבי הדרכים השונות בהן הוא מבקש לחיות, עד כדי כך שהוא ממהר להאציל את משימתו לצד שלישי. , באופן אבסורדי אמור להיות מוכשר יותר!

אני אוהב את ההשתקפות הזו! חברה אינה משתנה מלמעלה אלא מלמטה, כאשר מה שאושר על ידי תרבות, הרגלים, מוטל בספק. אבל זה נעשה בקצב האיטי של המודעות (זה כמו להתעורר אחרי שנת לילה). קטע תנ"כי אומר " מי אתה, ששופט אחרים אבל מי עושה את אותו הדבר? "כשמחשבים ומעשים של אחרים מנוסים (משפט שאני אמהר לעשות!) או לשנות את עצמך זה הרבה, הרבה יותר קשה מאשר להכניס פיסת נייר לכד ולחזור להרגלים שלו בלי לשנות דבר.
האינטרס של המעבר הקשה שלנו (הכל יחסי!) הוא לגייס אנשים שמשתלטים זה על זה מחוץ למערכות שהוקמו (למרות שיש עדיין הרבה דמיון אליהם), אבל אומר האימרה, " פריז לא נבנתה בתוך יום ".
אני צופה מזה עשרות שנים, בנושאים שמעניינים אותי יותר, השינוי החברתי האיטי בנושאים שונים כמו: ביו, VG, תרופות טבעיות כביכול או מקבילות לתפיסה המקובלת, הומאופתיה שעולה, מעלה, אקולוגיה וכו '... כל הדברים שמגיעים מ מודעות אינדיבידואלית ולא למצב כלשהו שרק עוקב אחר התנועה ולעולם לא יוזם אותה. זו הדמוקרטיה האמיתית!

מבחינתי נראה לי פשוט יותר לאסור פשוט על המפלגות הפוליטיות ולהקים מערכת של "דמוקרטיה מומלצת" (באמצעות קבוצות מומחים), עובדי מדינה פשוטים ללא ספק יעשו את העבודה טוב יותר מאשר יקר מאוד. פוליטיקאים ...

זה אשלייתי באותה מידה מכיוון שפקידים אלה הם המנהיגים האמיתיים של המדיניות שנקבעה. מישהו אמר, " פוליטיקאים מתחלפים אך נותרו ראשי ארונות ולכן הם אלה שבאמת שולטים בכל המרכיבים שיינתנו לפוליטיקאים כחוות דעת מומחה, לשרים שאין להם שום יכולת בנושאים האלה ואשר רק חותמים על פיסות נייר שאין להם. אין להם את הזמן או את הכישורים לקרוא והם הולכים להסתובב במועצות שרים או בתקשורת.

תניק כתב: מישהו אמר, " פוליטיקאים מתחלפים אך נותרו ראשי ארונות ולכן הם אלה שבאמת שולטים בכל המרכיבים שיינתנו לפוליטיקאים כחוות דעת מומחה, לשרים שאין להם שום יכולת בנושאים האלה ואשר רק חותמים על פיסות נייר שאין להם. אין להם את הזמן או את הכישורים לקרוא והם הולכים להסתובב במועצות שרים או בתקשורת.

אני לא חושב שדעה זו, אם ארצנו עדיין לא מתמוטטת למרות המדיניות המרופטת שקיימת, הרי שהיא בדיוק בגלל סולידיות המוסדות, אסור לנו לבלבל את האחרון עם המעמד השולט.
אם תקדישו זמן להאזנה לוועדות חקירה (ברשת הסנאט) תוכלו לראות שהמומחים שרואיינו אינם טועים (דוגמא אחרונה: התערבות בסוריה, שדה התעופה נוטרדאם לנדס וכו '... ).
אי הכללה בכל פעם, ולמרות עצות מומחים, ההחלטות הפוליטיות נקטעות. Pourquoi?
הסיבה היא פשוטה, פוליטיקאים ועוזריהם מוקמים על ידי מונופולים כלכליים וטנקי חשיבה (המאגד בין דמויות פוליטיות וסוכנים כלכליים כארגון המאה בין השאר).
כל השאר אינו אלא העמדת פנים והתנגדות עקרונית בין "מפלגתיות דו-מפלגתית", כדי לתת אשליה של בחירה לאוכלוסיות שישנות על ידי הכלכלה הרווחת.

אתה רוצה שנבדוק את כל ההחלטות ה"סמליות "של נ.ב לשנותיה האחרונות?

Sen לא sen שלום

אני לא חושב שדעה זו, אם ארצנו עדיין לא מתמוטטת למרות המדיניות המרופטת שקיימת, הרי שהיא בדיוק בגלל סולידיות המוסדות, אסור לנו לבלבל את האחרון עם המעמד השולט.

אני לא מבלבל שכן, כאמור, פוליטיקאים עוברים אבל הממשלות נשארות.
עם זאת, מוסדות אלה שמרניים מאוד (למען זהירות, בורות או סירוב להכרה).
אני זוכר את הסעדים האנטי-ביוטיים, האנטי-הומואים, האנטי-קונבנציונליים מכיוון שהייתי "קורבן".

אתה רוצה שנבדוק את כל ההחלטות ה"סמליות "של נ.ב לשנותיה האחרונות?

אה לא! פוליטיקה היא לא כוס התה שלי ללא קשר לכוונתה.

כן התחל על ידי שינוי התפקוד הפוליטי והתשובה על ידי משאל עם כן או לא להצעה, כן הגרלה היא אפשרות מעניינת.

משאל העם יכול להיות מעניין מאוד אם משתמשים בו היטב:

אבל זה משמש פוליטיקאים עבור פוליטיקאים. ה"שאלה "שמציבה במרעה יכולה להיות לגמרי ללא אינטרס לאזרח הממוצע או לכלל האוכלוסייה, אך התקשורת הפוליטית וזו שנלקחת על ידי החרא גורמת לכך שדואג למין המלאכים ולא לבעיות האמיתיות.
על כך אנו נתבקש לענות על ידי כן או לא בלי אלטרנטיבות אחרות ...... אפילו לומר שהשאלה אינה / נשאלה / מיושנת / מנותנת ללא קשר לתשובה שניתנה וכו '...

http://www.20minutes.fr/politique/1618475-20150528-non-referendum-europeen-dix-ans-apres-enseignements-tirer

ה- 29 עשוי להיות 2005, הצרפתים דחו באופן נרחב באמצעות משאל העם את טיוטת האמנה החוקתית האירופית. עם 54.67% מהקולות, ה"לא "גרם לאיחוד האירופי במשבר גדול. ב- 2007, ניקולא סרקוזי אישרר את אמנת ליסבון, זהה פחות או יותר, בדרך פרלמנטרית. 20 דקות מכין מלאי, עשר שנים לאחר מכן, על תוצאות ההצבעה הזו.

משאל עם מועיל צריך להיות קבוע / תכוף בנושאים שהעלו אזרחים לאזרחים.
השאלות (ולא מהסוג Qהערכה ל Choice Mאולטיפלים) שהונחו על ידי ועדות "מומחים" שנלקחו באופן אקראי ממתנדבים המייצגים את הצרפתים ולא את השדולות ....

על החוקה לדרוש כי התוצאה של הייעוץ תובא בחשבון על ידי הממשלה במקום .... אם לא מחוץ לטפילים ...