ובכן בואו למקד מחדש את הנושא.
ככל שההתערבות שלך פונה למילוי ולחוסר ויכוחים, השב לשאלותיו:
איך אתה מסביר את המעבר מאנימיזם למונותאיזם?
האם תוכל לתת דוגמאות לחוויות רוחניות המאפשרות לאמת את התזה של האל, מכיוון שהיא אחת הקלפים הפרועים היחידים שלך? כמובן ששמות, תאריכים יתקבלו בברכה, עדויות גם כן. פירואטים והתחמקויות אסורים!
אוארף!בגלל להישאר בנושא שהוא זה של האוקלוקרטיה והאנציקלוזה, (...), כדוגמה, דמותו של ישו הופיעה בתקופת צרה אחת.
כבר תקופות משבר, הסיפור מלא, מחזורי, ואף אחת מהן איננה מסייעת להגעת דמות אחת יותר מאשר אחרת. אם היית עושה את המאמץ ללמוד את הנושא ולא לטוס עליו במהירות, כמו שעושים האנטי דתיים, היית מבין (אולי) טוב יותר את המשמעות של הנביאות שלא קשורה לצרות או משברים פוליטיים.בחלק גדול: כן! אבל לא רק!אם תוקפו של אלוהים הוא חוויה אישית ועובר חוויה חיה אז אין שום דבר שניתן להפגין במובן המדעי של המונח.
לפיכך הוא בורח Cette הגיוני וקיים רק במוחו של מי שיוצר אותו ויכול להתפשט על ידי "הזדהות".
לגבי מכורים לסמים אתה מתכוון? שם זה שוב להבין את התופעה בצורה לא נכונה, אבל זה מובן בחברה הפונה לחלוטין לרציונליזם שרוצה למצוא את הרציונל הזה שמרגיע אותה.יתכן שזו הדימוי השיורי של מה שעולם החומר הזה מייצר ב"פסולת פסיכולוגית רעילה ".
תניק כתב:שתי הנקודות הללו אינן באחריותי! אני לא מומחה באנימציה, לא יותר מאשר במונותאיזם, יש המון ספרים בנושא, אתה רק צריך להתייחס לזה! עדיין לא הבנת!
תוקפו של "האל" עובר ניסויים אישיים, על ידי חיים, לא על ידי פירואטים אינטלקטואליים או פסאודו-אינטלקטואליים והתחמקויותיו. אני מפנה אותך לבודהיזם עם פסאודו או גלגולי נשמות אמיתיים [*] רק הנושא הנוגע בדבר וכמה אחרים נדירים יכולים להעיד שזה אכן המצב, אך מבחינה מדעית זה לא ניתן להוכחה, שום דבר לא יכול לאמת את התזה הזו!
כבר תקופות משבר, הסיפור מלא, מחזורי, ואף אחת מהן איננה מסייעת להגעת דמות אחת יותר מאשר אחרת.
נצטרך לשנות מעט את הסיפור במקרה הזה, מה שמחזיר אותנו ללב העניין ... אני לא מדבר על השיח של הדתות האלה כמו אתאיזם מכל הסוגים, אבל אתה צריך להיות עיוור לא להבחין בשנאות הדדיות האלה.מעשה זה.
אם אינך יודע דבר בנושא ש"לא באמת אכפת לך ", מדוע תמיד להזכיר שמדובר בשיח אנטי דתי? (וזה ממש לא המקרה).
זו שאלה טובה שהייתה צריכה להישאל קודם לכן (לא משנה מה היה לכם הפנאי לקרוא את כל העמודים הללו על האבולוציה בה חזרתם ללא הרף לשיח של דתות כדי להפנות התייחסויות סוציו-פוליטיות, אם לא רוחני.) לכן אני מסכים איתך חלקית לדברים שאתה כותב למעלה. דתות הן מערכות אנושיות (כמו כל האחרות) המחזירות נאום, אמור להיות רוחני, כדי לעשות עסק עסיסי ולשלוט במוחות החלשים (במובן זה של מידע מוטעה בתחום האחרון הזה מה שהוביל והוביל ובכל זאת, עם כל האמונות התפלות ואשר רואים שחוזרים על עצמם, עם הפסיק בסמוך, בשיח הדומיננטי על החיסונים תוך כדי משחק בפחד (לעזאזל המחלה) ובגן העדן (שיחסך באורח פלא על ידי אלה ) מכיוון שאלה טריקים גזר ותיקים, שעובדים הכי טוב כרגיל, ואנשים אומרים אמן.הדת מהווה מיסוד מחשבה, לכל מי שלמד היסטוריה של הכנסייה למשל, נראה שבסופו של דבר הרוחניות נלקחת כבני ערובה לטובת פרויקט פוליטי, זה אותו דבר בשאלות של אקולוגיה, כלכלה, הגירה וכו '.
אני לא קופץ על דת, אבל על בלבול מרצון שמתבצעת בין השיח הפילוסופי שנקרא על מקורם של כל הדברים הידועים והלא ידועים לבין עובדת הבאתו באופן שיטתי למוסדות אלה שרק מייצגים את עצמם.אז למה לקפוץ באופן שיטתי כשמדובר בדת, ואז להסביר שזה לא כוס התה שלך?
ממש לא! זו רק שאלה של סמנטיקה היכן נכנה את המטאטא את המונח היפה של טכנאי פני השטח או את הסיכוי לבלתי מוגדר. (זה הופך אותנו לרגל יפה ... מעץ!) ולכן הבא, שוב, לשליטה, לאמת (על פי הקריטריונים שלך) את מה שלא יכול להיות במסגרת מופחתת.זה לא נכון.תוקפו של "האל" עובר ניסויים אישיים, על ידי חיים, לא על ידי פירואטים אינטלקטואליים או פסאודו-אינטלקטואליים והתחמקויותיו. אני מפנה אותך לבודהיזם עם פסאודו או גלגולי נשמות אמיתיים [*] רק הנושא הנוגע בדבר וכמה אחרים נדירים יכולים להעיד שזה אכן המצב, אך מבחינה מדעית זה לא ניתן להוכחה, שום דבר לא יכול לאמת את התזה הזו!
התנסות רוחנית אינה יכולה לאשש את קיומו של האל, היא יכולה מצד שני לאמת את הרעיון של מעבר, ממד אחר של תודעה וכו '...
זה נקרא בחירה שרירותית שרוצה להעריך מערכת אחת ולא מערכת אחרת. זה כמו בספורט שזה יהיה לרצות לשפר את הריצה ולא לשים כדור! ההרמוניה בין גוף לרוח אינה בלעדית למזרח, היא באה לידי ביטוי, על פי תרבויות בדרכים שונות בפשטות.כפי שציינתי, זרמים ספיריטואליסטים פנו לחוויה (באמצעות יוגה, מדיטציה וכו '...)
הבודהא תפס עמדה בנושא, על ידי דחיית הדת השלטת שהקיפה אותו, ויש עוד דחייה של הדתות ונציגיה הדומיננטיים לכאורה, מתוך רצון להפוך את הגשם ומזג האוויר הטוב על מוחם של אנשים, (שכן אתאיזם הוא עמדה של דחייה אצלנו) ותלמידיו עקבו אחר המאסטר כפי שהוא טבעי עבורם. הוא היה מכיר בקיומו של אל זה וכל תלמידיו היו הולכים אחריו באותו אופן וכולם היו מטיפים היום לקיומו של האל, כפי שהוא שווה מעט.באופן מוזר הם זרמים המבוססים על אתאיזם פילוסופי.
תלמידי הבודהיזם הם כמו תלמידי הקתוליות וכפי שהכניעה שלהם לדוגמה אוסרת עליהם להוביל לשום דבר אחר, ברור שהם יובילו לשום דבר אחר מאשר התניה הנפשית שלהם, המנטרות המפורסמות.במערב, חוויות רוחניות באמצעות מדיטציה או תפילה (1) לעולם אינן מסיקות שאלוהים קיים,
זה טוב, זה מה שקושר בין כל הדתות בעולם,אבל תחושה של שלווה ואהבה,
תיאורטית לפחות.ואתה מיד נופל שוב אל השבר המדובר וזה חזק ממך. החוויה אינה תוצאה של מדיטציה (דרך מזרחית) או תפילה (דרך מערבית), היא אינה תלויה בכל צורה, סיבה או מערכת אחרת, אחרת המדיטציות היו על-אנושיות, קדושים או נאורים.רק לאחר מכן ובאמצעות תרבותם של החווים יש לסווג את זה מחדש כחוויה מיסטית שבאמצעות קשר אדם ואלוהים במגע ...
Rebelotte! מיסטיקה ושמאניזם אינם קריטריונים רוחניים, הם רגישויות המתייחסות כמובן לתרבויות לזכותם. יש הרואים מלאכים, אחרים רואים קדושים כמו בקתוליות, או הפגנות מחוץ למסלול כמו מנהרות מלאות אור EMI [*] ולכן זה מייצג למעשה ניסיונות גישה לעולם שונה מזה שהוא מקובל.בתרבות אנימיסטית השאמאן ידבר על כניסה למגע עם רוחות בתרבות פוליתאיסטית עם אחד האלים של הפאנל וכו '...
זה לא בדיוק אותו הדבר וכאן השפשוף רוצה לצמצם לכמה אירועים ספציפיים כאילו היה רק סוג אחד של מסלול ייחודי שצריך לקחת וחמור מכך לפרש אותו שם אפילו מי לא עבר שם.העיקרון הוא אפוא זהה, יש חוויה של מצב תודעתי שונה ואז מתורגם באמצעות התרבות (הנפש) של המיסטיקן.
ואתה מסתתר מאחורי רציונליזם שקרי. אתה מחזיר את הכל להפגין, בהתאם לקריטריונים בלבד, מחוץ לניסיון, לגרום להם הפניות מפוקפקות כי לאן הלכת לחפש שההתנסויות הללו מובילות לגישה רציונליסטית פילוסופית, של אדריכל גדול? זו הפרשנות שלך, והפרשנות שלך מבוססת על אמונה, רעיון שהשלים את המוח שלך ואת כל בני האדם עובד על עיקרון זה.מסיבה זו אתה מסתתר מאחורי החוויה הסובייקטיבית, בהגדרה בלתי ניתנת להוכחה, מכיוון שבמקרים אותנטיים של חוויות מהסוג הזה לעולם אין שאלה של אדריכל גדול, שען, מקרר, זו הפרשנות שלך, ו הפרשנות שלך מבוססת על אמונה, רעיון שהשלים את המוח שלך ואת כל בני האדם פועל על פי עיקרון זה....
ומרדני, הרציונליזציה מסוג זה של חוויה על ידי סגירתו בגבולות שהוגדרו, אפריורי, על ידי מי שאינו יודע עליה דבר. אין קריטריונים, אין קתכיזם, אין מיסטיקה; זה כמו שברק מכה איפה שהוא רוצה, מתי שהוא רוצה, בלי קריטריונים שנקבעו מראש וללא אזהרהאז אתה משלב במיומנות השוואה "קטכיזית" וחוויות מיסטיות (מבלי להסתכן בתיאורן) בכדי לשמור על ערפול בהגדרה ...
אלא שאתה מראה שאתה לא יודע כלום על זה! תקופת הצרות אינה נוגעת לפוליטיקה, אלא לעם ישראל רק ועל כך אומר ישוע ישוע: " באתי רק בשביל הכבשים האבודות של ישראל »לכן, הוא מחה נגד הרעיון שהוא בא למסור (דרך משה) את העם הזה מהעול הרומי.נצטרך לשנות מעט את הסיפור במקרה הזה, מה שמחזיר אותנו ללב העניין ...כבר תקופות משבר, הסיפור מלא, מחזורי, ואף אחת מהן איננה מסייעת להגעת דמות אחת יותר מאשר אחרת.
האם המשיח לא אמור לבוא בזמן של צרה?
אכן! בני דורו של ישו הנוצרי המליצו בצדק על דתם והוא הציב אותם במקום הנכון בכך שכינה אותם צבועים.אה כן סליחה שלי אינך יודע דבר על דת!
הם הגיעו בתקופות של סערות פוליטיות, לא רוחניות.כדי לחזור לקטגוריות פחות דתיות (אם כי): לנין מסוים או א. היטלר מסוים האם הוא לא היה מופיע בתקופות של צרות?
תניק כתב:הבודהא נתן עמדה בנושא, על ידי דחיית הדת השלטת שהקיפה אותו וזה עוד יותר דחייה של הדתות ונציגיה הדומיינים כאילו הם שולטים, רוצים לעשות את הגשם ומזג האוויר הטוב במוחם של העם (שכן אתאיזם הוא עמדה של דחייה ב אותנו) ותלמידיו עקבו אחר המאסטר כפי שזה טבעי להם.
הוא היה מכיר בקיומו של אל זה וכל תלמידיו היו הולכים אחריו באותו אופן וכולם היו מטיפים היום לקיומו של האל, כפי שהוא שווה מעט.
באופן אישי, אני מעדיף שיטות אלה כמו יוגה מערבית דווקא מכיוון שהרמוניה זו הופרעה באותה מידה על ידי הדתות "שלך" כמו על ידי אתאיזם והרציונליות הפסאודו שלה, כאשר במציאות היא רק פרט ללא קשר למערכת הדומיננטית.
החוויה אינה תוצאה של מדיטציה (דרך מזרחית) או תפילה (דרך מערבית), היא אינה תלויה בכל צורה, סיבה או מערכת אחרת, אחרת המדיטציות היו על-אנושיות, קדושים או נאורים.
אלא שאתה מראה שאתה לא יודע כלום על זה! תקופת הצרות אינה נוגעת לפוליטיקה, אך האנשים האיזריאליים בלבד ועבורם אומר ישוע ישוע: "באתי רק בשביל הכבשים האבודות של ישראל", הוא מחה כי הוא בא למסור (דרך משה) את העם הזה מהעול הרומי.
צרה נותרה בעיה! הם הגיעו בתקופות של סערות פוליטיות, לא רוחניות.
בשום מקום לא אמרתי שהוא נקט עמדה נגד האידיאולוגיה של דת זו או אחרת, אבל נגד שליטה דתית כמו שקרה בפרוטסטנטיות.זה אינו נכון, מכיוון שהדת הדומיננטית של אותה תקופה, היינו ההינדואיזם, מבוססת על הרעיון של ברהמן, שהוא אחד המושגים האתאיסטיים ביותר שיש.ג'אניק כתב: הבודהא תפס עמדה בנושא, על ידי דחיית הדת הדומיננטית שהקיפה אותו וזה עוד יותר דחייה של הדתות ונציגיה הדומיננטיים לכאורה, מתוך רצון להפוך את הגשם והגשם מזג אוויר טוב במוחם של האנשים, (מכיוון שאתיאיזם הוא עמדת דחייה אצלנו) ותלמידיו עקבו אחר המאסטר כפי שהוא טבעי להם.
ממש לא! אם אנו דבקים במה שאומר מחבר זה, הגבול בין השניים נשמר:וזה מסתכם באמירה שאם הייתה לדודה שלי זה היה נקרא דודי!הוא היה מכיר בקיומו של אל זה וכל תלמידיו היו הולכים אחריו באותו אופן וכולם היו מטיפים היום לקיומו של האל, כפי שהוא שווה מעט.
בהחלט וזה האופציה הזו שם הוא בחר. אבל זה לא ויכוח, זה רק בתחום האפשרי.זה הכל חוץ מוויכוח, אפשר לומר בדיוק ההפך: "הוא היה מכיר בקיומו של האל הזה וכל תלמידיו היו הולכים אחריו באותה צורה וכולם היו מטיפים היום לאי קיום האל, כמו מה שנדרש לדבר קטן ".
באופן אישי, אני מעדיף שיטות אלה כמו יוגה מערבית דווקא מכיוון שהרמוניה זו הופרעה באותה מידה על ידי הדתות "שלך" כמו על ידי אתאיזם והרציונליות הפסאודו שלה, כאשר במציאות היא רק פרט ללא קשר למערכת הדומיננטית.
לגמרי לא נכון, מדיטציה ויוגה זוכות לשבחים בחברה שלנו (בצורה כלכלית מסחרית דורשת!) והיא אינה חדשה ...
המאפיין של הדתות הוא לעשות קדושים לפי דרישה, מה שמחזק את הקרדיט שלהם בהמוני הערצה מאושרים.מצד שני, היא הייתה קשורה בכישוף על ידי הכנסייה הקתולית, ואילו בכנסיות המזרחיות עודדו תרגול זה (רוסיה ויוון), והיא העניקה קדושים רבים (כמו סן סרפין דה סרוב).
הקדושים הם המצאות דתיות, בדיוק, המעניקה להם את כוח השליטה על ההמונים האלה שממתינים לסופרמן ונסים מכל הסוגים.זה שקרי לחלוטין ...החוויה אינה תוצאה של מדיטציה (דרך מזרחית) או תפילה (דרך מערבית), היא אינה תלויה בכל צורה, סיבה או מערכת אחרת, אחרת המדיטציות היו על-אנושיות, קדושים או נאורים.
אם אתה חוקר את ההיסטוריה של הקדושים נראה כי להפך, הופעתם בהיסטוריה עקבית עם פרקטיקותיה.
אלא שאתה מראה שאתה לא יודע כלום על זה! תקופת הצרות אינה נוגעת לפוליטיקה, אך האנשים האיזריאליים בלבד ועבורם אומר ישוע ישוע: "באתי רק בשביל הכבשים האבודות של ישראל", הוא מחה כי הוא בא למסור (דרך משה) את העם הזה מהעול הרומי.
ציינתי את הדברים הבאים, דמותו של ישו הופיעה במהלך הדאגה.
עליה אתה עונה לי שאני לא יודע כלום על זה (!) ושתקופת הצרות אינה פוליטית אלא ... חברתית ... אז תגיד שלא תעשה לי צחוק? צרה נותרה בעיה!
דיברתי על צרות במובן הרחב ... אתה רוצה ציור?
משתמשים במילים כדי להבהיר את הדברים.מחוסר ויכוח אתה משחק על מילים!הם הגיעו בתקופות של סערות פוליטיות, לא רוחניות.
בעולם שלך! ישו הנוצרי הוא דוקטור לחוק היהודי ולא לחוק הרומי שהוא לא יתערב. ובשביל אוכלוסייה זו, מה שרוחני הוא כל מה שקשור ליחסים שלהם עם יהוה, לא עם העולם האלילי, לפי הבעתם.לדבר על "הפרעה רוחנית" זה כבר דמות דיבור ולא מציאות, רוחניות היא דברים של הנפש, אשר בהגדרה לא ניתן להפריע להם.
זה לא רוחני במובן הניתן למילה זו ביהדות המסורתית. [*] הרוחניות קיימת רק במערכת היחסים שלהם עם YHWH בלבד ואשר מתורגמת, אם כן, למעשים קונקרטיים ולא סתם.כעת אנו יכולים לדבר בקמצוץ של הפרעה רוחנית במהלך תקופות של שינוי או בעקבות מלחמה שגרמה למיליוני מקרי מוות, שלכאורה אין קשר לשתי הדמויות שהוזכרו לעיל, אה!
תניק כתב:ממש לא! אם אנו דבקים במה שאומר מחבר זה, הגבול בין השניים נשמר:
The One
חזנים וודיים משתמשים בכמה תמונות כדי לתאר את הולדת העולם. הם רואים את העולם כנובע, הוֹלָדָה וכקורבן, ו כמו יצירתו של אדריכל שהרחיב שמים וארץ, פרש את השמיים וקבע את הכוכבים.
הנהגת היוגה במערב תהיה אפוא לאחרונה והיא החלה בעיקר בשנות ה -1950 / 70. אך היוגה המערבית נחשבת די להתעמלות (כמו אייקידו שנחשב לספורט ללא פילוסופיה סמוכה) וכמעט, אם בכלל, לא משלבת פילוסופיה דעיסטית או אתאיסטית.
נוכחותו של ישו הנוצרי אינה תלויה בהפרעה פוליטית או חברתית שנוצרה על ידי הנוכחות הרומית.
תודה, תודה, תודה כמו שאומר השיר שנמצא כרגע בשידור.כן אלא שהמילים הן מהמחבר, ואנחנו לא יכולים למנוע ממחבר להכניס את תרבותו להסבר, משום שאין נוכחות של המושג "אדריכל" בטקסטים הוודים!זו אנלוגיה.
בדיוק, זו גם הסיבה שבפוליתאיזם, אמר כריסטיאן, אנו מוצאים, כאילו במקרה, את הרעיון הזה של טריניטי זר לשיח המקראי בכללותו. בעוד שבתחילתו נקראו הנוצרים הראשונים גם אתאיסטים, אך ביחס לעבודה זרה של פגאניזם רומאי ואלוהיו הרבים.ההינדואיזם מבוסס על הברהמן ממנו נובעת הטרימורטי (השילוש הקדוש) המורכב משלושה אלוהים: ברהמה, שיווה ווישנו.
המונח אלוהים כשורשו ההודי-אירופי.
די פשוט להבין שהמושג האתאיסטי נשכח במהירות לטובת הפוליתאיזם, הרעיון של מוחלט להיות מופשט מכדי לספק את האינטרס של החסידים.
שוב מסכים וזה מה שאני אומר וחוזר מההתחלה!זה אותו דבר עם הבודהיזם, הסמל הראשוני שלו היה גלגל שהוחלף במהרה בפסל אנושי המייצג פחות או יותר נאמנה את בודהה ... האדם שזקוק לייצוג.
אתה רואה שאנחנו יכולים להסכים על מספר דברים וזה בדיוק זה. זה הכישלון לרצות לשלב תרבות מסוימת באחרת או להחליפההנהגת היוגה במערב תהיה אפוא לאחרונה והיא החלה בעיקר בשנות ה -1950 / 70. אך היוגה המערבית נחשבת די להתעמלות (כמו אייקידו שנחשב לספורט ללא פילוסופיה סמוכה) וכמעט, אם בכלל, לא משלבת פילוסופיה דעיסטית או אתאיסטית.
זה נורמלי, כלכלה כדרך חשיבה דומיננטית מייצרת סטנדרטיזציה של הכל בכדי להפוך אותו לאמצעי לייצור צמיחה.
לפיכך, אומנויות לחימה, יוגה ומדיטציה נידונות בתוך החברה התעשייתית שלנו להפוך לאזרחים מסחריים ...
זה חובה בגלל משהו שאתה מתעלם ממנו וזו הנבואה המקראית שאנשים מסוימים אינם מאמינים בהם, או שאינם רוצים להאמין, מכיוון שהיא מטרידה ביותר את הרציונליזם הסביבתי הפסאודו.זוהי הצהרה מכרעת ...נוכחותו של ישו הנוצרי אינה תלויה בהפרעה פוליטית או חברתית שנוצרה על ידי הנוכחות הרומית.
כמובן וזה לא היה ועדיין אינו רוחני, אם כי זה נוגע לאוכלוסיה שצריכה להוות דוגמא לכך.תקופת הקולוניזציה הרומית הביאה להופעתם של מספר כתות וקבוצות אופוזיציה דתיות-פוליטיות.
אלה הופיעו בתגובה להתפתחות ההלניזם (....).
זהו החלמה של היסטוריונים מכיוון שיבטים מסוימים בחייו, אמור להיות סגפן, נראה כמו קצת לאיסיים (מאניה זו שרצתה להכניס הכל לקופסאות קטנות, נקיות וסגורות היטב.) כעת, שום דבר בספר הברית החדשה האמורה (ייעוד מלאכותי שהומצא על ידי פגנוכריסטים) לא מאפשר ליצור קישור כזה.ידוע היטב כי ישוע ביקר באיסיים (הכת המיסטית הופיעה במאה השנייה לפני הספירה).
כמובן, אבל זו רק פוליטיקה ובני ישראל חיו רבים אחרים לפני ואחרי. כך שנוכחותו של ישו הנוצרי היא ללא קישור עם האירועים האלה. קראו, למדו את ה- NT הזה וגם את ה- TA (בדיוק כמו ייעוד שווא) ותמצאו שם שום דבר מה שמאשש כל קשר בין הדמות לאירועים סביבו. באשר לקבוצות רוחניות, אם היו כאלה, הם לא היו מעורבים באירועים פוליטיים אלה.עיון במצבם ההיסטורי של התקופה מאשש באופן הגיוני את הופעתן של קבוצותיה הפוליטיות והרוחניות הרבות בקשר לכיבוש.
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 330
