נגד: חירום אקולוגי

כולנו צפינו כי בעקבות מעברם של מטוסים רבים מאוד, השמיים מעוטרים והאור משתנה.

עבר זמן שצפיתי בשמיים ובחנתי את השאלה והמסקנה שלי היא כי אין כימיקלים במובן של תליה מרצון, אלא הרבה התנגדות, הנובעת מתנועה אווירית מופרזת .

שיש ניסויים צבאיים בקנה מידה קטן: בהחלט. אבל השמים הלבנים מטוסי הנוסעים מולבנים על ידי קונטילים "קלאסיים". זה לא פחות דרמטי.

אכן, עודף התעבורה האווירית הוא כזה שמאז 2006/2007 לצרפת, ובמשך זמן רב יותר בארצות הברית, חרגה סף הרוויה של האטמוספירה באדי המים העופות, מה שנותן את מזג אוויר קר, רטוב ומעונן
אנו רואים יותר ויותר, הופכים את מגמת ההתחממות שהשקפנו עליה מאז שנות האלפיים ועם גל החום המפורסם (יבש) של שנת 2000.

השמיים הכחולים נדירים בכל מקום, אפילו במקומות הידועים בשמיים הכחולים ללא דופי.

המצב חמור מאוד וההשלכות מרובות ובלתי ניתנות לערעור.

-השמש השתנתה במראה שלה, האור שלה לבן (גם כשהשמיים בהירים) במקום להיות צהוב. זהו נקודה לבנה במקום עיגול צהוב ברור. למה? מכיוון שקרניו האנכיות בדרך כלל מופרות לכל הכיוונים על ידי טיפות אדי מים ונפט מפיח שכבר אינן בורחות.
זה משנה את הצללים שאינם חדים יותר, השתקפויות ענק עם השקיה פחמימתית נראות על מכוניות או על המשטח המשקף הקל ביותר. האור הזה חלש מהרגיל.

-אור מוזר זה משפיע על צמחים, הכי טבוע בשמש וכבר החמור ביותר הוא אולי ההשפעה על דבורים וחרקים אחרים עם עיניים פנים, שמסתנוורים לחלוטין מאור זה וכתוצאה מכך, הושמד ...

- כאשר אלה אינם מיתרים, בצורה של עננים מלאכותיים מתעבה אדי המים הנפט.
עננים אלה הם שחורים, תלולים ואינם מופעלים על ידי רוחות, אפילו לא חזקות. ענן מפלצתי חדש הופיע זה עתה, "אספרטוס".

שוב, ההשלכות הן רבות: מוות בהרים בגלל נוכחות של עננים חריגים, החמרת שריפות יער בגלל אובדן חיוניות הצמח ...


במשך תקופה ארוכה אנו מקבלים נפט שרוף למחצה בצורה של גשם עדין ומתמיד, כתמים קטנים ושקופים על עלי העצים, (נפט נתקע במהלך האטה) וכתמים שחורים קטנים מהגזת. זו הסיבה שריהוט הגן והחזיתות מכוסים בנקודות שחורות קטנות ותוכלו להרגיש את הפיח כשמטפלים בחפץ שמאוחסן בחוץ זמן מה.


כל התופעות שהוזכרו לעיל יגברו מאוד מאוד בשנים, חודשים ושבועות שיבואו עם הפיצוץ המוכרז בתעבורה האווירית (X3 בעשר השנים הבאות, X10 עד 10, אך לא נשרוד אותה) .

פרטים נוספים כאן:
http://www.eauseccours.com/

על פי שיעורי האופטיקה שלי, עקיפה נוטה להפריד בין מרכיבי האור השונים, במקום לקבץ אותם יחד [מה שיעניק לבן יותר אינטנסיבי, ממה שאתה אומר לנו שם]

ולגבי השער, בינינו זה יפתיע אותי בכנות שזה נובע מתנועת אוויר, זה נראה כמו טירוף יותר מכל ההצהרה הזו אחרת, האם ראית אי פעם תמונות של העננים המפורסמים שלה? אם אתה מסתכל מקרוב, עדיין יש עננים, ותמיד היו עננים ... וברמת העננים המפלצתיים, התבונן בצד של הציקלונים, תראה שזה גם די מגניב ...

ולגבי דיפרקציה, מלבד שינוי הצבע שיכול להיות מורגש, הוא יישאר קל, אין תופעת הגברה בדיפרקציה.

ולבסוף:

(נפט נשרף בזמן האטה)

אז שם אני לא יודע דבר, אבל במקרה זה יש לסטור ברצינות על מעצבי הכורים במטוסים על בזבוז מיותר.

האם הסתכלת על הקישור בתחתית הפוסט הראשון שלי?

עננים כבר לא נראים כמו פעם, לפחות באזורים עם תנועה רבה. קח את הספר שזה עתה יצא "עננים, מדריך זיהוי" מאת ריצ'רד המבלין. זה לא במיוחד אקולוג, אבל הוא מודה שענני הצירוס מורכבים מאדי מים ממטוסים והפרק האחרון רק מדבר על זה !!! עננים מלאכותיים של מטוסים והשפעותיהם (הבלתי צפויות) על האקלים!

איך אתה מסביר שפתאום מופיע ענן חדש, כאשר סיווג העננים מתוארך מלפני 100 שנה? זה בהכרח ענן הנובע מפעילות אנושית.

הבעירה לעולם אינה מושלמת ובהתחשב במיליוני טונות הכארוס שנשרפים מעל ראשנו, אין זה מפתיע שאנו מקבלים גשם של נפט עקב בעירה לא שלמה, שהיא גדולה עוד יותר בשלב הגישה. (להאטה). ההערכה היא שאנו מקבלים 10 טונות פיח ליום באיל דה פראנס (ואלו נתונים ישנים, התנועה הוכפלה מאז).


"ולגבי העקיפה, מלבד שינוי הצבע שעשוי להיות מורגש, הוא יישאר בהיר, אין שום תופעת הגברה בהסכמה."

לא אמרתי שהאור מוגבר, אלא נחלש:
האור מלבין במקום להיות צהוב, זו עובדה, די להסתכל.
הקרניים נעשות בצורה כיוונית על ידי טיפות אדי מים נפטיים, זה אפילו הודה על ידי מדענים.

אוליבר טוויסט כתב:עבר זמן שצפיתי בשמיים ובחנתי את השאלה והמסקנה שלי היא כי אין כימיקלים במובן של תליה מרצון, אלא הרבה התנגדות, הנובעת מתנועה אווירית מופרזת .

+1 פחדתי מנפילה, לקרוא את כותרת הנושא, בעלילת כימיקלים שלישית!

אז אני שמחה לקרוא את זה (ובכן, ישנם רבים מאיתנו forum להיות נגד מזימת הכמטריל ... פשוט מסיבות אווירונאוטיות ומטאורולוגיות ש"מתכננים "מתעלמים מהם לעתים קרובות).

קיטור, נוקס, חלקיקים וגופרית מתעבורת האוויר ממלאים למעשה תפקיד גדול באטמוספרה ... למרות שלאדים, המזהם הנראה ביותר, יש% אחוז תפקיד יכול להיות נמוך בהרבה מהאחרים בהשוואה לאידוי טבעי ... אלא אם כן יש לו תפקיד קטליטי ... (לעיתים קרובות הנגירות הופכות לעננים אמיתיים אחר כך ...).

בקיצור: כל זה לא טריוויאלי ... אבל אני מסרב לתזה של התפשטות מרצון !!

מטוסים אינם צריכים להפיץ מוצרים נוספים כדי לזהם. הקונטרולות הן כבר כימיקלים !!
הבעיה היא שתזה קונספירציה זו מפריעה לחלוטין את ה- bp.

הרשויות כבר מודעות לחומרת ה- BP והעובדה שאנחנו נכנסים היישר לחומה בטווח הקצר, אך נוהגים במדיניות היען ומניחים זאת לדברים הבאים ...

אוליבר טוויסט כתב:הבעיה היא שתזה קונספירציה זו מפריעה לחלוטין את ה- bp.

מסיבה זו אני נלחם (ais) נגדם ...

נושא "ענק" בן 46 עמודים נדון כאן: https://www.econologie.com/forums/chemtrails ... t3986.html

אוליבר טוויסט כתב:הרשויות כבר מודעות לחומרת ה- BP והעובדה שאנחנו נכנסים היישר לחומה בטווח הקצר, אך נוהגים במדיניות היען ומניחים זאת לדברים הבאים ...

אם הייתה רק הבעיה הזו ...

העברתי את הנושא בזיהום האוויר כי אם הוא לא יכול לעבות את המעקות כדי להפוך מים שמישים בגינה שלו, הם היו ממוקמים בצורה לא טובה.

אוליבר טוויסט כתב:[...] השמיים הכחולים נדירים בכל מקום, אפילו במקומות הידועים בשמיים הכחולים ללא דופי. [...]

בנאום מסוג זה, זה מה שמרגיז אותי קצת ...

אלא אם כן אני נמצא במקום "שמור מאוד", השמים מאוד כחולים בבית כשמזג ​​האוויר נאה (אז בעצם למשך שבועיים כאן ...)