ננוטכנולוגיה וזיהום

אבל זו לא סיבה לומר שום דבר רק בגלל שזה מפחיד אותנו. חשוב ללמוד על הנושא לפני שמתחים ביקורת (ייחוד צרפתי אגב). זה המקום בו דיון על ננוטכנולוגיה יתקבל בברכה ...

צביטה כתב:אני רואה שאין לנו חזון זהה לדברים בנושא.
אני מאוד נוח עם זה, אבל היסודות האלה צריכים להיות מבוססים על עובדות ולא על ספקולציות לא מבוססות.
אני לא מטיל ספק בניתוח שלך של CO2 אלא בקשר שנוצר עם ננו.
לרוב זה המקרה כאשר אין הבחנה בין אפשרי / סביר / רצוי.
בנוגע לננו-טכנולוגיות, האמלגם נעשה לרוב במהירות רבה מדי מבלי לקחת בחשבון את ההיבטים הנוכחיים של הנושא.
חוסר ידע בנושא כנראה ...

אני מניח שתשובה זו הייתה המשך לפוסט שלי. אם לא, אנא התנצל מראש.

חוסר ידע בנושא כנראה ...

כמובן שחסר לי ידע בנושא. בהתחשב במצב המתהווה של הטכנולוגיות הללו, אני חושב שזה המקרה לכל העולם מלבד כמה אלפי האנשים שעובדים ישירות בנושא.

לרוב זה המקרה כאשר אין הבחנה בין אפשרי / סביר / רצוי.
בנוגע לננו-טכנולוגיות, האמלגם נעשה לרוב במהירות רבה מדי מבלי לקחת בחשבון את ההיבטים הנוכחיים של הנושא.

אף על פי כן, א forum נוצר לשם כך: מתן חוות דעת, קבלת תשובות, ואולי משנה את דעתך אם אתה נתקל בוויכוחים אובייקטיביים ובנויים ... ואני חייב להודות שזה סוג של מה חסר בתשובתך: זה מעורפל וכללי מכדי לגרום לי לשנות את דעתי.
מה היה עוזר לי להבין את נקודת המבט שלך, זה היה (עבר מורכב מדי: הוא מתנדנד ) שאתה לוקח את הנקודות שאני מעורר בזה אחר זה על ידי מתן תשובה ...

צביטה כתב:אבל זו לא סיבה לומר שום דבר רק בגלל שזה מפחיד אותנו. חשוב ללמוד על הנושא לפני שמתחים ביקורת (ייחוד צרפתי אגב). זה המקום בו דיון על ננוטכנולוגיה יתקבל בברכה ...

אני מסכים אבל, למשל, עם GMO ואנרגיות מתחדשות זה אותו דבר ... אבל מה אתה רוצה לעשות בקשר לזה? זו התנהגות "טבעית" שגברים חוששים משינויים .... בנוסף, "צרפתי ממוצע" ידוע כמעכב יליד !! (אני דוגמה טובה מאוד לדעתי ). לוויכוח זה מתי שאתה רוצה אבל אני חושב שאתה תהיה היחיד שיביא לשם מים (באופן אישי הידע שלי מוגבל לקריאה של S&V או Sciences et Avenir ... כלומר הרמה שלי! )

צביטה כתב:אבל זו לא סיבה לומר שום דבר רק בגלל שזה מפחיד אותנו

אני רוצה להבהיר (תמיד אם הפוסט הזה נועד עבורי) שאני לא "מספר" כלום, אני שואל שאלות. (ראה הודעה שלי: כל הנקודות שהוזכרו מסתיימות ב "?").

צביטה כתב:חשוב ללמוד על הנושא לפני שמתחים ביקורת (ייחוד צרפתי אגב). זה המקום בו דיון על ננוטכנולוגיה יתקבל בברכה ...

ואכן, בגלל זה אני לא טוען שום דבר, אני מחכה למישהו (אולי זר אם הצרפתים רק יודעים לבקר ) לענות על שאלותיי ולא ביקורת התהליך שכולל תשאול נושא והשלכותיו במקום גישה "זה מדעי, ולכן זה טוב".

אסבסט, DDT, נחשב גם למדענים מובילים כשהופיעו לראשונה. העתיד הראה שלא כל ההשלכות נמדדו. כך עלי לקחת את השאלות שאני שואל את עצמי: כיישום של עקרון הזהירות.
עקרון זהירות שלעתים נדחק על ידי היחסים המעורפלים שהמדע והעסקים יכולים לקיים: כאשר השקענו שנים ארוכות (והרבה אבק) במחקר ופיתוח בנושא, באופן טבעי רוצה לקצור את היתרונות גם אם הפצת המוצר תועיל יותר לתיק המשקיע מאשר לכדור הארץ או לתושביו ...

צביטה כתב:אני רואה שאין לנו חזון זהה לדברים בנושא.
אני מאוד נוח עם זה, אבל היסודות האלה צריכים להיות מבוססים על עובדות ולא על ספקולציות לא מבוססות.
אני לא מטיל ספק בניתוח שלך של CO2 אלא בקשר שנוצר עם ננו.
לרוב זה המקרה כאשר אין הבחנה בין אפשרי / סביר / רצוי.
בנוגע לננו-טכנולוגיות, האמלגם נעשה לרוב במהירות רבה מדי מבלי לקחת בחשבון את ההיבטים הנוכחיים של הנושא.
חוסר ידע בנושא כנראה ...

להלן תשובה לכל ההערות הללו. ולא אני נותן את זה, אלא האתר של האקספרס (שלא ניתן, אני חושב, למס של "ראלר" )

האקספרס כתב:זו השערוריית הננו הראשונה. אזהרת הבריאות הראשונה בעולם הכוללת את העולם המורכב של הננוטכנולוגיה: הניקוי לאמבטיה הביתי מג'יק ננו הושק בגרמניה עם הרבה מאוד פרסום, היה לחולל מהפכה בחייהן של עקרות הבית על ידי הקרנת סרט בלתי נראה על האריחים המסוגלים להדוף את לכלוך וחיידקים. האס! מוצר פלא זה נשלף בחופזה מחנויות, לאחר שעורר תופעות של מצוקה נשימתית בקרב 97 צרכנים. וזה תוך שלושה ימים בלבד. כמה מהם אף אושפזו עם בצקת ריאתית (הצטברות נוזלים בריאות).

עד כה הסיכונים הכרוכים בננוטכנולוגיה היו תיאורטיים בלבד. במעבדות נערכים ניסויים רבים כדי לנסות לקבוע אם חלקיקים אלה הנמדדים בסולם הננומטר (מיליארד מטר) עלולים לסכן את בריאות האזרחים. גודלם הקטן גורם להם לחדור עמוק לריאות או לחצות את מחסום העור. אבל אף אחד לא יודע היום למדוד את ההשלכות.

האם ההרעלות שנצפו בגרמניה מהוות את ההוכחה לכך שפעילים "אנטי ננו", פעילים במיוחד בצפון אמריקה, חיכו להם? לא כל כך מהר. מומחים שנאספו ב- 7 באפריל על ידי המכון הפדרלי הגרמני להערכת סיכונים (BFR) בברלין סירבו להגיב. מסיבה פשוטה: הם לא הצליחו להשיג מהיצרן קליינמן לא את ההרכב המפורט של התרסיס ולא את הגודל המדויק של החלקיקים החשודים! לכן החקירה נמשכת. בינתיים, קרמים נגד קמטים ומסנני קרינה מבוססי ננו-חלקיקים ממשיכים להימכר ברחבי העולם, כולל בצרפת ... מבלי להעלות חשש מיוחד.

לכתבה המקורית לחץ על הקישור: http://www.lexpress.fr/info/sciences/do ... ossier.asp

אני חושב שזה הגיוני לחפור את החוט הזה, לאור התקדמות ההשקעה, המחקר והשימושים בחומרים חדשים אלה.
כמובן שכותרתו של הנושא מגבילה יותר מדי ביחס לכל הצורות האפשריות בהן מופיעים ננו-חומרים אלה.

כעת נראה כי המגזר היחיד המסוגל לקלוט חלק ניכר מהמסה הפיננסית העצומה המחפשת תחומים רווחיים שבהם ניתן להשקיע הוא זה של ננוטכנולוגיות.

ואכן, התחזית לחומר בצורה מסוימת זו משנה באופן דרמטי את התנהגותם ותכונותיהם של החומרים המוכרים לנו.

מצד שני, תחומי היישום הם רבים מאוד וכוללים את התחום הצבאי (שהוא המנוע של כל תעשייה, וזה לא מקרי) מה שאומר שהתאבון גדול כמו הסכנות הנובעות ממנו. : אם זה רווחי, אנחנו לא נהיה בררנים ונסכן לקלקל הכל עם בקרות מטרידות.

בוודאי, כפי שאמרתי לעיל, ההרכב האורגני (או עוצמת ההון *) של חברות אלו הוא גבוה מאוד (במיוחד אם אנו רואים את כל כולו) ולכן קליטת ההון חשובה, אך עם זאת, האם זה יהווה את חבל ההצלה של המערכת הכלכלית?

במבט ראשון מתברר כי פעילויות טכניות מאוד אלה דורשות מעט מאוד כוח אדם: הן מגייסות מעט מאוד עבודה חיה.
יתר על כן, אף על פי שהם נפרסים במגזרים חדשים לגמרי, המוצרים המתקבלים נוטים להחליף את כל המוצרים הקיימים או חלקם: אכן מדובר בהרס יצירתי במובן המחמיר.
משמעות הדבר היא כי שימוש נרחב בננוטכנולוגיה יפחית באופן דרסטי את התעסוקה במגזרים רבים.

הערך המופק בתנאים אלה יכול לנבוע רק מאפקט דמי שכירות, שאינו פוגע בהיגיון, בשל האופי הספציפי מאוד של יישומים אלה (המעניקים טוב מאוד פטנטים).
עם זאת, מודל זה עומד בפני סתירה גדולה: אם הוא אינו מסוגל לייצר ערך, אלא רק לנכס אותו, כיצד יוכל לשגשג (ובו בזמן לדחוק את קריסת הכלכלה? )?
מכיוון שכדי שמערכת הקצבה תעבוד, יש צורך שביטול האשראי ימצא לפניו בעל-חיוב ...

אנו יכולים לראות אפוא שהסתירה הכללית אינה נפתרת בשום אופן וכי לגידול תעשיות אלה לא תהיה השפעה זהה לזו שבזמנם של הרכב או של מוצרי צריכה שהצליחו לדחות את מַשׁבֵּר.

* "קומפוזיציה אורגנית" היא הביטוי המרקסיסטי שתואם את זה של "עוצמה קפיטליסטית" על פי המינוח הניאו-קלאסי.

אחמד כתב:
במבט ראשון מתברר כי פעילויות טכניות מאוד אלה דורשות מעט מאוד כוח אדם: הן מגייסות מעט מאוד עבודה חיה.

אכן וזו המטרה (לא להתוודות).

יתר על כן, אף על פי שהם נפרסים במגזרים חדשים לגמרי, המוצרים המתקבלים נוטים להחליף את כל המוצרים הקיימים או חלקם: אכן מדובר בהרס יצירתי במובן המחמיר.

"הרס יצירתי" הוא המונח הנכון, הוא לא פחות או יותר מיישום של הברירה הטבעית בסדר גודל של טכנולוגיות.
המגזרים פחות מתאימים לכלל יוסרו מהמשוואה לטובת החדשנים ביותר, שיראו את "הנישות הטכנולוגיות" שלהם צומחות ...

עם זאת, מודל זה עומד בפני סתירה גדולה: אם הוא אינו מסוגל לייצר ערך, אלא רק לנכס אותו, כיצד יוכל לשגשג (ובו בזמן לדחוק את קריסת הכלכלה? )?

רק אם ניקח בחשבון את הכלכלה במתכונתה הנוכחית.
הכלכלה העכשווית פרחה דרך שלל אימפריות שנשלטו על ידי אוליגרכיה המחזיקה את שכר הדירה שלה ממכירה נרחבת של מוצרי צריכה למעמדות הבסיס.
בהתאם למדיניות הניהול הלאומית, פריו של "עושר" זה הופץ פחות או יותר, והוליד את התקווה הרכה שהוגנה על ידי חלק מהשוויוניות שנבעה מקפיטליזם אחראי!
הבעיה היא (בראייתי הצנועה!) כי יש למנות את המדיניות האמורה על ידי המונח המכסה בצורה הטובה ביותר את מציאותם: אלגוריתמי צמיחה
הטובים מקדימים את האחרים ...

סופיות התהליך המוביל להחלפה איטית ומתקדמת (שאושרה מאז 1850) של מערכת החיים על ידי "ישות חדשה" שתופסת את מקומה.
אם ניקח בחשבון את האפשרויות הענקיות הנובעות מהטכנולוגיות שלה, נראה כי המערכת פשוט לא תזדקק עוד ל"חיוב שכירות ", מכיוון שזו אחת, פעם במקום, תהיה העתק טכני של מה שכבר קיים. בטבע ... והטבע אינו זקוק לאשראי / חיוב, או לפחות לא בתנאיו ...

רק אם ניקח בחשבון את הכלכלה במתכונתה הנוכחית.

כן, כמובן, בהקשר זה אני מציב את ההשתקפות הזו.

הטובים מקדימים את האחרים ...

לפחות, כאן, על פי קריטריון הצמיחה! ה"טוב ביותר "יכול להיות גם הגרוע ביותר, שנראה מהיבטים אחרים.

אני עדיין מתקשה מאוד להמחיש את המעבר מהמערכת הנוכחית למערכת שונה מאוד. כמובן, ישנה המשכיות עמוקה בין השניים מזווית המלאכותיות המתקדמת של היצורים החיים, אבל מה * של המנוע? כיצד לעבור מערך לסופיות אחרת הכוללת כזה?

ברור שאנחנו מדברים על דברים היפותטיים, במובן שהם ניכרים כמגמות, אך אין שום הוכחה שניתן לבטא את הפוטנציאל שלהם.

*לִירָה?: מה לגבי?

אחמד כתב:

רק אם ניקח בחשבון את הכלכלה במתכונתה הנוכחית.

כן, כמובן, בהקשר זה אני מציב את ההשתקפות הזו.

אולי משם עלה הקושי לדמיין את "אחרי".
כיצד ניתן היה להסביר באמין לאיכר מהמאה ה -19 את CAP של האיחוד האירופי (מדיניות חקלאית משותפת)?
חוות אוטומטיות? היפרמרקטים?
היה ניתן לדמיין, בוודאי, אך ראוי לרומן מדע בדיוני (של אז)!

לפחות, כאן, על פי קריטריון הצמיחה! ה"טוב ביותר "יכול להיות גם הגרוע ביותר, שנראה מהיבטים אחרים.

ברור שהביטוי הזה נטול רגשות כלשהם, המונח "דומיננטי" עשוי להיות פחות דו-משמעי ...

אני עדיין מתקשה מאוד להמחיש את המעבר מהמערכת הנוכחית למערכת שונה מאוד. כמובן שקיימת המשכיות עמוקה בין השניים מזווית ההבראה המתקדמת של היצורים החיים, אך מה עם המנוע? איך לעבור מ ערך למטרה אחרת מקיפה לא פחות?

הערך תופס את מקומו מכיוון שהוא מנוהל על ידי בני אדם שניחנים בנטיות מולדות שיכולות באמצעותו לבטא את רצונותיהם לסיפוק או לשלוט.
אם האדם מוסר מהמשוואה, או לפחות אם הוא נוטה להסיר את הומניזציה של עצמו, לא מן הנמנע שסמליות הערך תאבד מזוהרו.
כפי שאמר קולין קמפבל (מייסד ASPO):"סוף עידן האבן לא הגיע בגלל היעדר אבנים"
הפרדיגמות החדשות מופיעות לעיתים קרובות באופן בלתי צפוי לחלוטין וסוחפות את הזכויות הישנות ...

ברור שאנחנו מדברים על דברים היפותטיים, במובן שהם ניכרים כמגמות, אך אין שום הוכחה שניתן לבטא את הפוטנציאל שלהם.

כן הם היפותטיים, אבל זו לא שאלה של ספקולציות לשווא, מכיוון שמעתה ואילך כל התחום הכלכלי-פוליטי ממלא תפקיד שם ...

כולי תקווה שסופיותו של תהליך הטכנולוגי-מדען תיכשל.
הבעיה היא שאני לא יודע איך ...
איך לעצור את "ההתקדמות"?
גם אם סופיות זו תידחה, במוקדם או במאוחר (50/150 שנים קדימה) יגיעו תגליות נדירות, שישנו באופן קיצוני את הפרדיגמה האנושית ... יהיה זה מציאותי יותר לדבר על אוריינטציה של מחקר מאשר על חסימות.
יתר על כן, זה גם לגבי "ננוטק" כמו לגבי גמ"ח ... אם לא אנחנו מפתחים אותם, אחרים יעשו זאת בשבילנו!

אנו יכולים כמובן לדמיין עולם בו נרוויח מחובת הטכנולוגיה בשירותו של עולם מוסרי בסביבה משומרת ... למרבה הצער, מעבר לשלב מסוים, נראה כי המשוב מהמערכת הטכנית עם החברה האנושית כבר לא ניתן לשים מתחת לשטיח!

הדרך היעילה היחידה היא ללא ספק קביעת מדיניות המתמקדת בצמיחה ובכך שואפת למזער את תפקידו של המגזר הכלכלי ולאפשר לבני אדם להחזיר לעצמם את השליטה בעתידם ... נָתִיב!