בדיוק נתקלתי באתר המאוד מעניין שלך וחוט הדיון הזה גורם לי להגיב, כי נראה לי שאני יכול לענות על כמה שאלות.
כריסטוף כתב:1) נתב מודם ADSL : W 20,7 כאשר הנתב מנותק ואפשר רק Tranfo שלו כולל: 18,4 W
הנתב עצמו צורך רק 2,3 W אבל Tranfo שלו צורכת 18,4! התשואה של המערכת היא כל כך אומללה הוא 11,1%!זה הימור בטוח שכל מעבדים קטנים יש ביצועים דומים ... או echauffement!
כן ולא.
למעשה, ל"שנאי "ריק אין את אותה יעילות כמו עומס. ניתן לראות זאת על ידי מדידת ההפרש בעומס (הנתב מחובר). למשל עם PM230 בצד אחד, ומד זרם מצד שני, בין פלט ה"שנאי "לכניסת החשמל של הנתב.
בנוסף, קיימות כיום שתי טכנולוגיות ממיר, כינוי "מתאם זרם חילופין" או המכונה בדרך כלל "שנאי":
- אלו עם שנאי, במדויק, ואשר מתחממים הרבה
- אלה ללא שנאים, המבוססים על ירידות מתח מתח של קבלים מתח גבוה (קבלים), או על בסיס ספקי כוח מיתוג.
שני האחרונים, הרבה יותר קלים ופחות מגושמים, נוטים להחליף את הראשונים.
ידוע למהנדסי אלקטרוניקה כי החלפת ספקי כוח לא עובדת כראוי ללא עומס מינימלי על תפוקתם.
כריסטוף כתב:מסקנות: כיבוי השנאים שלנו מכשיר חשמלי קטן!
תמיד, אם אתה רוצה שהם יחזיקו מעמד זמן רב!
לגבי "מנורת שולחן הצינור Fluocompact", הנתון אכן סקרן למדי ואולי מעיד, במקרה הטוב, על תקלה במכשיר, ובמקרה הרע הטעיה של הסחורה!
כריסטוף כתב:PC 3) (AMD64 3000 2 + עם כוננים קשיחים + ventillos 3 1 עקירות נוספות + GB של זיכרון RAM)
[...]
את גורם הכוח הוא 0.99 כנראה בגלל ventillos ???
לא, בטח שלא!
המאווררים מסופקים עם זרם ישר ושום דבר אחר מלבד אספקת החשמל למחשב (מצב החלפה) אינו מחובר לרשת החשמל במגדל. אומרים דיאטה שמייצרת את ה- cos (phi) הזה.כריסטוף כתב:4) מסך שטוח Samsung SyncMaster 913V : 26 30 ל W (W 30 ההתחלה) נראה לצרוך קצת פחות כאשר הוא חם.
עבור W אינץ 19 26 אני מוצא את זה די מכובד.
נראה כי אין כל וריאציה בהתאם ל"צבעי "המסך. במילים אחרות, מסך כהה מאוד או בהיר מאוד נותן את אותה הצריכה ...
כן, מכיוון שאת בהירות המסך מספקים צינורות פלואורסצנט שממוקמים מאחורי מסך LCD שהפיקסלים שלהם הופכים אטומים מול המסנן שלהם כדי להחשיך את הצבע עליו הם מפקדים. הצריכה היא אפוא קבועה, בניגוד למסך צינור קתודי, שכוח הקורה המוקרנת על גבי המסך חייב להשתנות בהתאם לבהירות שתינתן לו.
כריסטוף כתב:sebarmageddon כתב:תחת לינוקס, אותו מחשב צורך יותר, וזה אפס במיוחד
ראיתי בדיוק את אותו הדבר!
לינוקס אוכלת יותר משאבים מ- Windows אבל אני חושב שהיא לא מגיעה מלינוקס עצמה אלא מה- GNU (ממשק גרפי) שהוא למעשה "תוסף" של לינוקס ... בעוד windows נמצא ב- Core ( אם אני אומר שטויות לתקן אותי מדעני המחשב) ...
Ok
תחת Windows, מכיוון שאני לא יודע איזו גרסה (2000 או NT), הנחיה מסוג HALT נשלחת למעבד כאשר מערכת ההפעלה סבורה שאין לה יותר מה לעשות במשך זמן מסוים. אני זוכר, יתר על כן, שבאותה תקופה, מעבדי AMD ניהלו או לא ניהלו את ההוראה הזו, מה שגרם להם להתחמם יותר מהאינטל, בנוסף לעובדה שהמבנה הפנימי שלהם יצר צריכת אנרגיה גבוהה יותר. 'חַשְׁמַל.
תחת לינוקס, מערכת דומה בהחלט יושמה מאוחר יותר (לפחות אני מקווה
) אך מכיוון שגרעין הלינוקס של ימינו פחות מונע מ- Windows, סביר להניח שהוא לא יהיה יעיל כל כך.
אך צריכת יתר יכולה למעשה להגיע גם מהממשק הגרפי. מכיוון שכרטיסי גרפיקה מותאמים לראשונה לחלונות, אני לא אתפלא אם זה גורם לשינוי כזה.
מצטער אם יכול להיות שנשמעתי קצת 'להחזיר את המדע שלי'
bientôt
