מבחן ארוך טווח (ביטוח חיים) של נורת LED סיריוס

עקב מעבר דירה נאלצתי לעצור את המשפט המתמשך לטווח ארוך למספר ימים.

אז פירקתי את הנורה (מעט מאובקת) וזה נראה כמו חדש: 18 הנוריות עדיין עובדות (פיו חחח), לבורג אין נקודת חלודה (אני מזכיר לך שהנורה הייתה בפנס חיצוני במשך חודשים) רק חלק האלומיניום של הבסיס נצבע במקומות מעט.

אין מה לדווח אם כן במונחים של "בלאי", רק עובדה מוזרה קטנה: כאשר הנורה נחתכת, 3 נקודות כהות יותר הופיעו במרכז כל נורית ומסודרות ב -120 מעלות (לכן הן יוצרות משולש שווה צלעות שבמרכז כל נורית). נקודות אלה הן בקוטר של 0,5 מ"מ ואין הבדל (גלוי) כאשר הנורה דולקת.

אנסה לצלם לפני ההרכבה מחדש ושאר המבחן.

נ.ב: מאז תחילת הבדיקה (ראשון, 22 באוקטובר בשעה 18:XNUMX), הנורה עבד בערך 3800 שעות

הנורה הוחזרה לפעולה בשבת 31 במרץ בסביבות השעה 18:48, אז הייתה רק XNUMX שעות "הפסקה".

זה 16 בנובמבר והנורה עדיין דולקת.

אני חושב שהמבחן די מוצלח ולכן אפסיק אותו.

משך הבדיקה: כ- 9300 שעות פחות התחנות שהוזכרו לעיל (כמה עשרות שעות), כלומר בסופו של דבר יותר מ 9200 שעות.

בדיקה זו בוצעה, אני מזכיר לך, בפנס חיצוני הפונה דרומה, ולכן נתון למפגעי אקלים (חם וגם קר).

כריסטוף כתב:בדיקה זו נמשכת מאז יום ראשון 22 באוקטובר 2006 בשעה 18:XNUMX.
זה מתבצע על פנס חיצוני
הנורה כפופה לפיכך לשינויים בטמפרטורה ולחות, בתנאים קצרים לא מאוד אידיאליים לאלקטרוניקה ...

תצוגת השעה תישאר על 24h / 24 עבור (לפחות) בחודשים 6 החורף (כך הארדנים גס) לתקופה של בערך 4000h ...

חפירות גדולות בכדי ליידע אותך שב 28 באוגוסט 2013 הנורה עדיין ב 24/24 ... סוף סוף הבדיקה נמשכת כבר יותר מ 6 שנים ... כמעט 7 שנים ...

50 שעות חרגו לפני יום השנה השישי.

להלן מוצרי LED נוספים: https://www.econologie.com/shop/ampoules-led-c-90

מה הורג את נורות הנימה, זה ההדלקה והכיבוי: מה עם נוריות?

מה שהורג את האלקטרוניקה הוא לחות: ולכן היא סובלת הרבה פחות כשהיא פועלת לצמיתות, כי היא מתחממת מעט

בהתחשב בצריכה הנמוכה של מנורות לד זה לא טיפשי להדליק אותן לצמיתות כדי שיישארו יבשות

אחרת על ידי הדלקתו רק כאשר יש צורך בכך אם הוא נשאר כבוי ולחץ זמן רב מדי ומת, החלפת המנורה עולה יותר מחשמל

לעשות את המתמטיקה, איזה מאפיין של המנורה הזו? כוח? מחיר?

chatelot16 כתב:מה שהורג אלקטרוניקה זה לחות

במיוחד חותך העלויות שחוסך 5c על ידי החלפת קונצנזוס של 105 מעלות צלזיוס עם 85 מעלות צלזיוס ...

בקרוב 7 וחצי שנים ועוד חורף אחד ... הנורה עדיין דולקת ...

הנה הנורה מוותרת על רוח הרפאים אחרי כמעט 9 וחצי שנים בערך 80 שעות של פעולה רציפה בכל מזג אוויר (חל בחוץ) וכמה מכת ברקים שגרמו נזק נוסף לבית ...

זה לא 100% HS אבל כוח האור שלו נמוך מאוד (20% -30% מהעוצמה המקורית לעין) ... זה עושה "הבזק" של בהירות בהצתה (שנראה תואמים לפעולה תקינה) ואז זה מפחית את בהירותם.

לפיכך, לדעתי, עדיין נוריות, אבל השנאי הפנימי חייב להיות מוגבל במתח ו / או בזרם ... כנראה רכיב HS (קבלים?)

האם לדעתך יש צורך בנתיחה?

וואו !! ביצועים נחמדים.
שינוי הדירות יהיה אינפורמטיבי! וזה לא קשה לעשות זאת. יש לזה את כל הסימפטומים, לא?
מכיוון שהוא צרך 5,2 וולט חדש (שמדדתם עם מד הוואט אולי יהיה מעניין גם לבדוק את הצריכה?) ...

אבל לבסוף שמתם טיימר או לא? מכיוון שהייתי רוצה לחזור לנקודה זו, שמטרתה הייתה לחלוד ככל האפשר מנורת לד (שתענה על ג'אניק). זה פשוט מאוד להגדיר בתנאים קיצוניים (פחות ברוב המקרים), אם הנורית מאוד חמה והמעגל קרוב, ראשית היו הריתוכים שהיו נצמדים, שם זה יחסית קל להעריך, היה צורך עיכוב זמן העולה במעט על עליית / ירידה בטמפרטורה (נסיגת הרחבה) בהתחשב בטמפרטורת החוץ המרבית (קיץ). שם זה תלוי איפה המעגל ממוקם והכוח של ה- LED, אבל כדי שהוא יתחמם היטב (ו"קיווה "להתרחבות הרסנית), אתה צריך נוריות קרי שמתחממות ל -80 מעלות צלזיוס והמעגל קרוב מספיק ... זה די נדיר ויקר!

אני חושב שבמשך כל השאר משך הזמן הזה מספיק עבור שאר המרכיבים (מוליכים למחצה, נגדים, דירות וכו ') מכיוון ששם ההלם החשמלי של הדלקת מתח נחשב ...!

אבל כשמדובר בבדיקת נוריות קפדניות, זה חסר טעם. לא הם היו מטיחים תחילה (נתונים שבין 30 ל- 000 שעות, שם הם חורגים כמעט משליש) אלא הם מעדיפים קודם כל להיות הרכיבים האלקטרוניים. ובמקרה זה, במהלך כישלון, נוכל לשקול כי נוריות הנוריות אינן עומדות באתגר אורך החיים שלהן, שתהווה מסקנה כוזבת על ידי פרלוגיזם של בהמות ...

מה שאומר שבכל הגיון (ואם לא טעיתי ...) לא היה לי לא הציע לשים טיימר לבדיקה!

(ולעשות שני מבחנים נפרדים, אחד עם השני בלי, יועיל מאוד ולעניות דעתי, כל עוד אנחנו כבר יודעים מי מהשניים היה מצלם ראשון מבחינה סטטיסטית, אבל מה אני אומר ...).