גנרטור המגנטי הוא להפוך את עצמך ...

קשה לתפוס את שדה ה"אנרגיה "וכולם מסכימים שצרכנו את החלק העיקרי של הפוטנציאל של כדור הארץ מזה 2 מאות שנים וכי הצורך מאלץ אותנו לחשוב איך לחיות רק עם מתחדשים.

So-no-sen כבר הגיש את תופעת הגאות והשפל הנובעת מאפקט כוח משיכה המורגש רק על אלמנטים מסיביים מאוד כמו אוקיינוס ​​או קרום כדור הארץ. זה עוקב אחר האטה איטית בתנועת הסיבוב של כדור הארץ, ובאיטיות מתרחקת מהירח אך לתחנת כוח גאות והשפל יש רק השפעה זניחה.

אחמד כתב:Izentrop, אני מסכים איתך בתחתית, אבל הדוגמא שלך צולעת: האבן שלך, נופלת, יכולה גם לשחזר רק את האנרגיה שנצברה בעבר ובאה, באותה צורה, מאנרגיה חיצונית (וגם לא בכוח, במובן הצר).

Hic, אתה כותב:

מדוע שדה מגנטי לא יכול להיות
מקור אנרגיה המקביל לשדה הכבידה?

שם, לשם שינוי אתה צודק לנסח אנלוגיה זו!
לשדה המגנטי של מגנט ולשדה הכבידה יש ​​תכונות של אותו סדר.
מלבד שגיאה קטנה מאוד: שדה הכבידה הוא כוח ולא אנרגיה!
על ידי ערבוב הכל, לא קל להבין שום דבר!

G הוא תאוצה ולכן משיכת הכבידה היא אנרגיה קינטית
אתה שוקל את המשקל שלך בזכות קינטיקה שנותנת לך מסה ושומרת על הרגליים על הקרקע

כשאנחנו הולכים ל:
2 מגנטים מהווים משיכה והיא האנרגיה המגנטית שמוסבת לאנרגיה קינטית





שני מגנטים במשיכה קשורים על ידי אנרגיה קינטית,
כמוך כשאתה שומר על הרגליים על הקרקע

אנרגיה קינטית סטטית?

Hic, למדוד את דבריך, אני לא זקוק ל"קינטיקה "שלך (במיוחד בצורתו הסטטית (?)) כדי שהמסה שלי (לא כל כך מסיבית, בכל מקרה!) והחכמים שלי יחזיקו את רגלי בחוזקה על האדמה וישכנעו אותי בחוסר הולם של הדוגמה שלך!

אחמד כתב:Hic, למדוד את דבריך, אני לא זקוק ל"קינטיקה "שלך (במיוחד בצורתו הסטטית (?)) כדי שהמסה שלי (לא כל כך מסיבית, בכל מקרה!) והחכמים שלי יחזיקו את רגלי בחוזקה על האדמה וישכנעו אותי בחוסר הולם של הדוגמה שלך!

ה- g ("g" הוא הראשוני של "הכבידה")
היא יחידת תאוצה המתאימה בקירוב להאצת הכבידה על פני כדור הארץ.
ערכו המקובל, שהוגדר על ידי הוועידה הכללית השלישית של משקולות ומידות משנת 1901

רק קינטיקה יכולה לייצר מסה לפי משיכה

בין השפה הנוכחית לשפה בה משתמשים מדענים, אכן יש מה ללכת לאיבוד; עם זאת, הוא לא יהפוך כוח לאנרגיה.
וכל זה לא מפעיל את המנוע ה"מגנטי "הארור הזה שנראה כי הוא סולד מהסתירה לחוקי התרמודינמיקה ... ומי יכול להאשים את זה *?

* ראה את ההודעה האחרונה שלי בשרשור המוקדש Roddier.

אחמד כתב:בין השפה הנוכחית לשפה בה משתמשים מדענים, אכן יש מה ללכת לאיבוד; עם זאת, הוא לא יהפוך כוח לאנרגיה.
וכל זה לא מפעיל את המנוע ה"מגנטי "הארור הזה שנראה כי הוא סולד מהסתירה לחוקי התרמודינמיקה ... ומי יכול להאשים את זה *?

* ראה את ההודעה האחרונה שלי בשרשור המוקדש Roddier.

1. באופן חמור, אתה לא מכיר את איינשטיין ברמה של דמה!
2. מנוע חשמלי אינו סותר את התרמודינמיקה,
אך מחוץ למסגרת מכניקת המשוב הניוטונית
עבור מנוע 1kW של אנרגיה חשמלית -> 1kW של אנרגיה מגנטית -> 1kW של אנרגיה מכנית
סך כל השדות המגנטיים אינו מספיק כדי לספק משוב ניוטוני
עם אנרגיה מגנטית של 1kW אנו יכולים לשים פי 2 רק 1 / 2kW של אנרגיה מגנטית בהתנגדות,
אבל זה לא סותר את התרמודינמיקה, בתנאי לשנות את המכניקה!
אחרת מנוע יהיה רק ​​חלק עליון שמסתובב מעצמו, זה יהיה קסם! עם טרמפולינה קסמים פעם אחר פעם לחזור על כך שאינך מבין את ה -1.

אני רואה שאתה מזמין את עקרון הסמכות איינשטיין עוזר לך!
נכון, מנוע חשמלי אינו סותר את חוקי הפיזיקה, אך מה הנושא של חוט זה לא.

משוואת טרנספורמציית האנרגיה שלך אינה נכונה, מכיוון שחלק הופך לאנרגיה קלורית בין חשמל למגנטיות, על ידי אפקט ג'ול וחיכוך: יעילות המנוע לעולם אינה 100%. ברמה המכנית מופיעים הפסדים חדשים, חשובים עוד יותר ...

במקום להגן על תיאוריות מפוקפקות של מרדיקוס, האם זה לא יהיה משכנע יותר להפעיל את מנוע המנוע הזה, חובב "משוב"?

בעבר, הפעלת תאוצה סטטית עבור כוח הכבידה 'G' בראבו! מְגוּחָך!

כאן אתה קורא לתשואה (בעיה קלה) בראבו! של חולשה להפחיד!

אין לך שכל ישר

ברכה אכבר

אחמד כתב:אני רואה שאתה מזמין את עקרון הסמכות איינשטיין עוזר לך!
נכון, מנוע חשמלי אינו סותר את חוקי הפיזיקה, אך מה הנושא של חוט זה לא.

משוואת טרנספורמציית האנרגיה שלך אינה נכונה, מכיוון שחלק הופך לאנרגיה קלורית בין חשמל למגנטיות, על ידי אפקט ג'ול וחיכוך: יעילות המנוע לעולם אינה 100%. ברמה המכנית מופיעים הפסדים חדשים, חשובים עוד יותר ...

במקום להגן על תיאוריות מפוקפקות של מרדיקוס, האם זה לא יהיה משכנע יותר להפעיל את מנוע המנוע הזה, חובב "משוב"?

כשאתה מייצר מנוע "משוב" סודי, אז אני אשקע במגוחך ביותר ...