HVP-C: דלק שמן צמחי טהור החוק

שלום ראדאס 2000

אני אענה לך הערב (יש לי עבודה על מנוע אמין, אמין יותר מזה שאתה נופל בשכבות)
ובכל זאת עם כל הטכנולוגיה הצרפתית, אתה עדיין לא דפוק להחליף מנועים ישנים כמו זה.
אפילו רנו ניסתה וזה לא מצליח, למה?


אני אסביר לך את המנוע הישן והאמינות וגם אסביר לך אם תקלה לא חמורה? וגם מסוק ומפתח דינומטרי
אתה לוקח אותנו למרתפים! בוכנה זו מותקנת במנוע ceraminil וקוטרה 123 מ"מ!
שים לב שחוטים של מצתים או מזרקים לא יורקים כשאתה מהדק אותם, אלא כשפותחים אותם.

אנדרה

Radasse2000 כתב:אולי אני טרול אבל כשמדובר בבקרת זיהום אני נוגע בכדור שלי בניגוד להרבה אנשים בעניין הזה forum ככל הנראה!

רזה ועדיין לא הבנת:

אם אנו לוקחים ממאגרי נפט וגז, אנו מוציאים חלקיקים (CO2) לאטמוספרה. במקרה זה קיים חוסר איזון בין קליטה וייצור במערכת האקולוגית;

במקרה של שימוש על שגיאה ישנה (dixit radasse2000 על ויטו 220 CDI 100% HVB) דלק אורגני באמת (hvp, hvb, לא מבין טיפ, emhv, ביו דיזל, diester מסחרי) ואז כאשר ההיטל נעשה במערכת האקולוגית (הצמח זקוק להרבה פחמן בכדי לסנתז את החומר האורגני שלו באמצעות פוטוסינתזה) והדחייה נעשית בטבע. לכן האיזון מאוזן.

מה אתה חושב?


אתה יכול ליצור כמה תקנים נגד זיהום שאתה רוצה, ולנקות את המנועים שלך ככל שתרצה, אני חוזר ואומר, אתה לא צריך להדהד מנקודת מבט "מהקופסה" אלא כמובן בקנה מידה עולמי גדול יותר.

שלום Radasse2000
בהיותי לא חובב מלקות (לכל אחד את שלו), הייתי מרשה לעצמי כמה תצפיות

2 עבור אנשים שמנים (ההתייחסות שלך ככל הנראה מבחינת מכניקה), הגיע הזמן לצחוק!
קראתי "שסתום ה- EGR משמש להורדת טמפרטורת הבעירה, או עבור HVB, עלינו להגדיל אותו, הפיתרון הוא לחבר אותו". זהו "אלוף עולם", חבר'ה אפילו לא שואלים את השאלה מדוע אנו מנסים להוריד את טמפרטורת הבעירה! תשובה, ייצור Nox גדל באופן אקספוננציאלי עם עליית הטמפרטורה בתא. בעיקרון עם HVB וסוג זה של הרכבה, תיצור הרבה יותר נוקס. נוקס הוא גז די מצחיק מכיוון שהוא מסרטן. אבל היי, לטענתך, זה לא מזהם ...

זה יהיה די ישר נראה לי לציין שהפחתה בטמפרטורת הבעירה על ידי מיחזור גזי הפליטה, אם היא מקטינה את ה- Nox מגדילה את ייצור ה- HC ומדרדרת את ביצועי המנוע (צריכת יתר קלה).
אני לא חולק על המזיקות של Nox, אבל שסתום ה- EGR אינו התרופה מבחינתי.
לא "לגעת בכדור שלי" בענייני התזה, אתה בהחלט יכול לתת לי את דעתך בנוגע לתאימות בין HVB לאחר הטיפול בנוקס (זריקת אוריאה, AD-Blue), שמעניין אותי.
נכון לעכשיו, מכשירים אלה מציידים רק מנועי משאיות (הגדרת טמפרטורה בע"מ ועומס המנוע), אך ככל הנראה ישנן גם כמה בעיות עם DPF במכוניות נוסעים.

3 לגבי השימוש ב- HVB במנוע מודרני, אפילו הם ממליצים לא לעלות על 5%! במקרה זה, ייתכן שלא תשים דבר! במיוחד שבמקביל מומלץ להחליף שמן בכל 5000 ק"מ (בזמנים רגילים זה 20000) אחרי מי ממחזר את השמן? מי מזהם?
כאשר אלו שעוברים ל -30% ושוברים את המנוע באחריות, הם מקפידים מאוד לא לומר זאת כדי שלא יצטרכו לשלם את המחיר. דוגמא יפה לאחריות! הערכתי מאוד את עדותו של הבחור ששובר את הטורבו ואז את המנוע שלו עם 30% HBV ומאמין שזה לא בגלל הדלק.
התופעה אמנם ברורה:
HVB> השפלה בפילוח> צריכת שמן + דילול HVB בשמן> השפלה של התכונות המכניות של השמן> שבירת הטורבו (טורבו מפעיל מיסב הידראולי בלמעלה מ 200000 סל"ד ומגיע ל- T ° מעל 800 ° C אשר הופך אותו לאבר רגיש במיוחד!)> זמן קצר לאחר צריכת שמן מופרזת (שם הקטעים אכן ויתרו על רוח הרפאים)> החלפת מנוע על חשבון רנו!
בראבו HVB ובראבו תום ליבו של הבעלים! למרבה המזל עבורו שהאירוע לא קרא לניתוח נפט ודלק!

אני ממש לא רואה מה זה יהיה מגוחך לשלב 5% מה- HBV בסולר על ידי קידום קצר חשמלי.

האם זה פחות מגוחך לשלב 5,75% מאותו שמן נפטר במפעלים ענקיים ששילמו משלמי המסים על ידי גלגול כמות משאיות, תוך שמירת הרווח לקואופרטיבים החקלאיים הגדולים הקשורים למכליות? כל זאת כמובן תוך שהוא ממשיך לגרום למשלם המסים (שוב הוא) לשלם עבור נופלים חקלאיים, בעוד שטכנית אין שום הבדל?

לצורך דילול HBV בשמן מנוע, גלה אודות FUCHS Plantomot 5W40 או PANOLIN Biomot 5W40. גלה מידע נוסף על סינון ננו של שמן מנוע (KLEENOIL למשל).
בזמן שאתה שם, גלה אודות עבודתם של אלסבט, VWP, ...
כדי להיות קטגורי כמוך, יהיה צורך לדעת קצת יותר על הנושא, נראה לי.
בורותך ביחס לעבודות שנערכו ב- HBV ברחבי הריין מגבשת (אפילו מחרידה).

בכל לבביות

בברכה

אנסה להסביר לו (אם הוא מהנדס זה דפוק הוא מעוצב; תסלח כריסטוף).

אתה לוקח אי (באקראי) באוקיאנוס ההודי. האוכלוסייה האמריקאית ניזונה מצ'יפס וממקדו.

שמן הטיגון מסתיים 9 מתוך 10 פעמים בהטמנה לא מבוקרת ואז נשרף לפסולת או נגמר באדמה או בים.

במהלך תקופה זו אנו מייבאים סולר (באיכות מחורבנת) במחיר רב ואנחנו דוחים חתיכה אחרת של חרא באטמוספירה.

אידיוטים כמוני וחבריי, אנחנו אוספים את השמנים האלה ואנחנו מריצים את הרכבים שלנו (עם פנטונים בנוסף).

זיהום: קצת מ"ר, קצת נוקס, קצת שיתוף ועוד יצטרכו להוכיח לי את זה.

רווח: אלפי ליטרים של שמן שאינו נכנס לטבע, שמן שנותר מתחת לאדמה, פחות תחבורה; מנועים עם מומנט רב יותר, נעים יותר לשימוש ואמין יותר.
לכן רכבים השתנו מאוחר יותר (אנרגיה אפורה).

אז פקחו את העיניים שחררו את ספסל המבחן שלכם (שבכל מקרה לא אומר שום דבר על מנוע רכב), גם אם כלי הרכב שלכם ב- Euro 4/5 או 12 כבר לא מזהמים בסירים שלהם הם עדיין יזהמו עם ייצורם והתשתית שנועדה להפעיל אותם.

לסיום, נקודה אחרונה, רכבי העל שמסרו לנו היצרנים האירופאים היקרים שלנו הם בלתי אפשריים לנהוג על 80/100 על פני כדור הארץ; זה נהדר מחשב שמנהל הכל, אבל כאשר מקרה האבחון הראשון והבחור המוסמך נמצאים 10000 ק"מ אתה מה עושה נהג יקר כשהוא מתקלקל?

@+

חישוב קטן:
או מופק שדה לפתית המסוגל לספוג 1 טון CO² משמן שדה זה כדי לייצר 0,5 טון CO² (ללא קשר ליחס הספיגה / הייצור, יחס זה יהיה פשוט יותר). כדי להפוך את האיד לשמן אנו משתמשים באנרגיה ולכן אנו מייצרים טון CO² או "x". בהנחה שאנו משתמשים רק בדלק ביולוגי זה, איזון הספיגה של CO² בתחום זה הוא כדלקמן:
1-0.5-x-0 = 0.5-x טונות נקלטים

במקרה בו אנו מעבדים את אותו שדה וכי איננו הופכים את הפאשן וכי אנו צורכים דלק מאובנים במקום זאת, אנו מקבלים את התוצאה הבאה:
1 טון שנקלט בשדה
תפוקה של 0 טון בשמן
0.5 טון מדלק מאובנים
עם זאת, האנרגיה הנדרשת להפקת דלק מאובנים נמוכה פי שלוש מזו המשמשת לטיפול בפאש, מה שמוביל לייצור CO² של "x / 3".
התוצאות הן כדלקמן:
1-0-x/3-0.5=0.5-x/3 tonnes absorbées

כעת אם נבדיל בין שני הפתרונות שנקבל:
2 * x / 3 בטון COXNUMX פחות באטמוספירה לצורך ההשערה השנייה (גידול לפתית ללא הפיכה לשמן ושימוש בדלק מאובנים)
וכן ... ככה זה הולך אם אנחנו באמת לוקחים דברים ברחבי העולם ...

אתה לוקח אי (באקראי) באוקיאנוס ההודי. האוכלוסייה האמריקאית ניזונה מצ'יפס וממקדו.

שמן הטיגון מסתיים 9 מתוך 10 פעמים בהטמנה לא מבוקרת ואז נשרף לפסולת או נגמר באדמה או בים.

במהלך תקופה זו אנו מייבאים סולר (באיכות מחורבנת) במחיר רב ואנחנו דוחים חתיכה אחרת של חרא באטמוספירה.

אידיוטים כמוני וחבריי, אנחנו אוספים את השמנים האלה ואנחנו מריצים את הרכבים שלנו (עם פנטונים בנוסף).

איך מייצרים את החשמל שלך באי שלך? עדיף שתשרוף את השמן הזה בתחנות כוח או שהוא ישמש ביעילות רבה יותר וביעילות טובה יותר מאשר ברכב.

האם זה פחות מגוחך לשלב 5,75% מאותו שמן נפטר במפעלים ענקיים ששילמו משלמי המסים על ידי גלגול כמות משאיות, תוך שמירת הרווח לקואופרטיבים החקלאיים הגדולים הקשורים למכליות? כל זאת כמובן תוך שהוא ממשיך לגרום למשלם המסים (שוב הוא) לשלם עבור נופלים חקלאיים, בעוד שטכנית אין שום הבדל?

מעולם לא אמרתי ששימוש בדלק ביו להפעלת 5,75% היה רעיון טוב!
באשר לחללים, הם יכולים להועיל לחידוש האדמה. בנוסף, כדאי שתדעו שבצרפת, אם היינו רוצים לעבור לדלק ביולוגי של 100%, אזורים חקלאיים כולל אדמה עשויה להיות מספיקים. אבל זה ידרוש לחפש אוכל במקום אחר, או להדק את החגורה!

לצורך דילול HBV בשמן מנוע, גלה אודות FUCHS Plantomot 5W40 או PANOLIN Biomot 5W40. גלה מידע נוסף על סינון ננו של שמן מנוע (KLEENOIL למשל).
בזמן שאתה שם, גלה אודות עבודתם של אלסבט, VWP, ...
כדי להיות קטגורי כמוך, יהיה צורך לדעת קצת יותר על הנושא, נראה לי.
בורותך ביחס לעבודות שנערכו ב- HBV ברחבי הריין מגבשת (אפילו מחרידה).

גם אין לי בעיה עם זה, אבל כשאתה מגלגל על ​​HBV ומדלל את השמן לאט לאט, אתה יודע בכל רגע נתון מה קצב הדילול שלך? איפה איכויות הסיכה שלך? לא! בעוד שכאשר אתה משלב חלק מרצון בבניית הנפט שלך, אין לך בעיה זו.

ואני לא רוצה לבזבז את חיי בהסבר על BA-BA של מחזורים אקולוגיים.

זה נורמלי שגם אתה לא מבין כלום ...

שים לב שחוטים של מצתים או מזרקים לא יורקים כשאתה מהדק אותם, אלא כשפותחים אותם.

ברור שכשאתה סוחט כמו ברוט אחר כך קשה יותר להסיר ...

אני ממש לא רואה מה זה יהיה מגוחך לשלב 5% מה- HBV בסולר על ידי קידום קצר חשמלי.

שלבו 5% מהשמן אם זה לחלק את מרווחי החלפת השמן לא 4 אני לא בטוח שהסביבה שם (במיוחד כשאנחנו רואים מה נעשה עם החלק הגדול ביותר של שמן הניקוז. מקרים ...)

זה יהיה די ישר נראה לי לציין שהפחתה בטמפרטורת הבעירה על ידי מיחזור גזי הפליטה, אם היא מקטינה את ה- Nox מגדילה את ייצור ה- HC ומדרדרת את ביצועי המנוע (צריכת יתר קלה).

העלייה ב- HC זניחה יחסית לירידה ב- Nox. כשמדובר בביצועי המנוע, אתה צריך לדעת מה אתה רוצה לזהם פחות או לנסוע מהר. אל תלך שולל אם אף יצרן לא הצליח להסתדר ללא שסתום EGR, יש סיבה!

לא "לגעת בכדור שלי" בענייני התזה, אתה בהחלט יכול לתת לי את דעתך בנוגע לתאימות בין HVB לאחר הטיפול בנוקס (זריקת אוריאה, AD-Blue), שמעניין אותי.
נכון לעכשיו, מכשירים אלה מציידים רק מנועי משאיות (הגדרת טמפרטורה בע"מ ועומס המנוע), אך ככל הנראה ישנן גם כמה בעיות עם DPF במכוניות נוסעים.

המולקולות שנוצרו על ידי בעירה ב- HVB או GO זהות. לכן הטיפול זהה. רק אסטרטגיית מצב ההתחדשות Noxtrap שונה מכיוון ש- HVB מייצר יותר ויש צורך להתחדש לעיתים קרובות יותר.

נכון לעכשיו, מכשירים אלה מציידים רק מנועי משאיות (הגדרת טמפרטורה בע"מ ועומס המנוע), אך ככל הנראה ישנן גם כמה בעיות עם DPF במכוניות נוסעים.

נכון להיום רק מרצדס הוציאה סדרת Noxtrap, רנו עתידה להגיע. אכן יש השפעה על מנועי DPF מכיוון שיש צורך להיות מסוגל ליישב את כל אסטרטגיות ההתחדשות של שני המרכיבים. העובדה שצריך לייצר CO כדי לחדש את מלכודת ה- Nox משפיעה גם על יצירת חלקיקים החוסמים את ה- DPF ... וכן, הפיתוח מסובך ...

לסיום, נקודה אחרונה, רכבי העל שמסרו לנו היצרנים האירופאים היקרים שלנו הם בלתי אפשריים לנהוג על 80/100 על פני כדור הארץ; זה נהדר מחשב שמנהל הכל, אבל כאשר מקרה האבחון הראשון והבחור המוסמך נמצאים 10000 ק"מ אתה מה עושה נהג יקר כשהוא מתקלקל?

המדינות ה"מערביות "שמיועדות לכלי רכב אלה מיועדות להן את התשתית הדרושה לאבחון ולכן אין דאגות לרוב הרכבים. באשר לאסיה, זה לא ייקח הרבה זמן. באשר למדינות מתפתחות, מתוכננים גם מנועים פחות מודרניים, אולם הם מהווים התקדמות משמעותית מבחינת הצריכה ובקרת הזיהום בהשוואה לעתיקות הנהוגות כיום במדינות אלה!

אנסה להסביר לו (אם הוא מהנדס זה דפוק הוא מעוצב; תסלח כריסטוף).

אני אוהב את האופן שבו אתה מקטלג! אחרי זה אני מוצא צרות עין!

Radasse2000,
אתה צודק בערך מעמיד את כל קו! ואיזה ידע אתה מראה לכולנו כאן, שבחנו את השאלה במשך שנים ומעולם לא ראו ראיות כאלה ממש מתחת לאף שלנו!

הנושא סגור ולכן דיון זה יכול להסתיים היה. זה היה תענוג!




ואם אתה מחפש מידע נוסף אל תהסס ללכת http://www.lettres.net/troll.htm שלך מרווחים לשבור

שלום, ראדסה 2000
מה עדיף לדעתך,
- או לייצר מעט CO2 ממקור מאובנים שיצטבר באטמוספירה ויגביר את אפקט החממה
- או לייצר יותר CO2 משריפת שמן לפתית, CO2 אשר ימוחזר באופן קבוע על ידי מטעי פופס חדשים, כדי למנוע הצטברות?

שלום יצרן מנועים

1

עבור הבוכנה של אנדרה, אני חייב להודות (זה בטח ישמח אותך) שמעולם לא ראיתי שבר כזה. אולי בגלל שאני עובד רק על מנועים מודרניים ואמינים! ככזה אני צוחק כאשר מצד אחד אתה אומר לי שמנועים מודרניים אינם אמינים וכי מצד שני אתה ממשיך לשבור בוכנות על העתיקות שלך! אבל היי, כנראה שכפי שכולם יודעים, שבירת בוכנה אינה כישלון רציני!
זה קצת כמו לדפוק את הבורג להדק את המצתים! יש כלי שנקרא מפתח מומנט אשר שימושי מאוד לתיקון בעיות אלה. השני הוא ההשתקפות שמובילה למסקנה כי אין טעם להדק נר ל 50N.m!

לפני שאשחרר את הנושא הזה בכל זאת, אגיד מאיפה הבוכנה הזו באה, לא בשבילך, אתה יודע יותר מדי על מנועים בשבילנו.
זהו בוכנת מנוע Lycoming O290 d2 מקורר אוויר שטוח 4 מנוע המפתח 140 כ"ס ב 2800 סל"ד ו- 135 כ"ס ב 2600 סל"ד
זהו קטע שנשבר בעקבות שחיקה של החריצים לאחר שימוש במהירות של 2800 סל"ד. בעיה זו מתרחשת. מנוע זה צורך 1 ליטר שמן כל 4 שעות וזה תקין בתעופה, ברדיאלים אנו שואבים ליטר לשעה!
אתה צריך לדעת שהמנועים העתיקים האלה, כל צי המטוסים הצרפתי עובדים עם Lycoming או Continental. האם אנחנו עדיין מחכים למנוע הדיזל של רנו? או השלמות של פוטז
למרבה המזל, יש לך שני ברטונים (סרג 'פנק) שיודעים לבנות ולהשתמש במנועי דיזל מהדור הישן במטוסים יפים ומוצלחים.
כמו שאתה אומר לשבור בוכנה זו לא התמוטטות רצינית, אני לא יודע אם הושבת לידי כשזה קרה היית צוחק כל כך הרבה, 30 ק"מ של עץ לעבור לפני שאתה מוצא מקום נוח, זה מה מתי אני מדבר על אמינות, מנוע שממשיך לפעול בחצי מהירות גם עם שסתום שנופל בו.
בפועל, יש לפרק מנועים אלה את הצילינדרים כל 800 שעות ולעיתים פחות כדי למדוד את בלאי הטבעות, ואולי שסתום להחליף בוכנה הוא קטע.
במנועים אלה כל חורי הברגה באלומיניום הם סליל, ויש להסיר את המצתים לפחות פעם בשנה או ב 50 שעות ולהדק אותם באמצעות מפתח מומנט, אם אתה משאיר מצת חזק במשך מספר שנים אתה עלול לקרוע את הרשתות, אז דבר איתי על מפתח המומנט והפסיק לחשוב שכולם עובדים כמו נפחים, אנחנו חיים ביער אבל יש לנו כלים!

בתחילה עם תמונות הבוכנה שפרסמתי היית צריך לאבחן מנוע שצורך הרבה שמן, קטע שבור וחריצים מאט (לא שאלנו אותך מאיפה הבוכנה)
אבל הפרטים האלה הבחור ששוטף סביב ספסל המבחן יאבחן זאת.
בשבילי אתה עובד רק על מערכות נגד פתרונות,

עכשיו עבור שסתום ERG אל תקחו אותנו לפראיות, כי אני גר ליד האבנקי, אנחנו יודעים למה הוא נועד ומה הוא עושה. זה קיים מאז שנות ה -75 באמריקה.
על סולר שיש בו הרבה ק''מ וקצת בלאי, היצרנים מוציאים את הנשימה בכניסה, מה שגורם למדי לחסום בסעפת היניקה עם גזי הפליטה משסתום ERG (לא היית צריך לנקות צינורות לעיתים קרובות!) נכון, שכחתי שאתה עובד עם מנועים חדשים.

אל דאגה, זה לא עולה על הכישורים שלי! לדעתך, מדוע בפנטון ה- TAVT (הטמפרטורה לפני הטורבינה) נמוך יותר? האם זה יכול להיות בגלל תופעה של אידוי מים? וה evaportaion הזה יתכן שהוא מייצר גז? והגזים הללו יתכן שהם מייצרים לחץ על הבוכנה?
אז כן, מערכת הפנטון עוזרת להחזיר אנרגיה ולהפחית את הצריכה! אבל לא, זה לא פחות מזהם! אדי המים בגליל משפילים את הבעירה ויוצרים חלקיקים, CO (גז קטלני) ושיעור גבוה במיוחד של HC (לא שרוף)! בנוסף זה מונע את פעולת הזרז ומסנן החלקיקים! אם המערכת הזו מעולם לא הוכנסה לייצור זה בגלל שהיא הייתה יותר מזהמת

!

כדי לאשר זאת, ביצעת מדידות על פנטון מהלך? תחילה עליך להשתמש בפנטון מהלך לפני ביצוע מדידות, ומבחינתי לבצע עבודה אחת זו לא הייתה דרך קלה ואפילו לפעמים זה לא עובד.
לגבי זיהום לא הייתי מגיב בנושא זה אין לי שום מומחיות בתחום זה, אבל אתה נראה בטוח. שזה מזהם יותר, יש לך הפניות? מספרים?

אדי מים בגליל משפילים את הבעירה ויוצרים חלקיקים

,

זה נכון, אותו דבר כשאתה מכניס יותר מדי גז פליטה עם ה- ERG אבל כשאתה מכניס את הכמות הנכונה של אדים למנוע, אני רחוק מלהיות משוכנע שהוא משפיל את הבעירה או שהוא מייצר יותר לא שרוף. על מנוע בנזין זה נראה עוד יותר אם שמים יותר מדי מים, אני מניח שקראת את זה במבחן BMW.
אבל תסביר לי איך אנחנו יכולים להשפיל את הבעירה, לייצר פחות עשן ולצרוך פחות סולר?
הייתי סקרן לדעת לאיזו דמות הגעת עם פנטון על צריכת וטמפרטורות יציאת פליטה? מכיוון שאתה מצויד למדוד!

נושא נוסף כשאתה מדבר על דילול השמן אני מוצא את התשובות שלך מעורפלות מאוד, עם דיזל יש דילול רב ככל שהטיפות המרוססות בצורה קשה אלה שנדבקות לפני השטח בסופו של דבר נאספות בשמן של הארכובה בהתאם לשימוש במנוע .
לא סיפרת לנו על ציפוי המנוע? או בשפה שלך לכה של הגלילים הייתה צריכה להיות 100% שמן.
בנוגע לטורבו הנושא זה קורה בגארט בדיוק עם התיאוריה שלך להחליף את הנפט ב -10000 ק"מ
זה נכון לשימוש אידיאלי, אך לשימוש רגיל נוהג זה הופך מנועים שמזדקנים רע
באופן אישי אני מחליף את השמן כל 5000 ק"מ ואף פחות מכך בעונת החורף, לעתים קרובות מתחיל ב -20 ונסיעות קצרות מזהמות את השמן במהירות, וכשהייתי פרטית אני פותח את מסנני השמן שלי (הוא מוכר תיבה פתוחה שתוכננה במיוחד) ובודקת האקורדיון. מסנני שמן רבים נסתמים ושסתום החנק נפתח. זה עובד כמו שום פילטר. אני לא חוסך בשמן המנוע, זה חיי המנוע.
במטוס אני מחליף את השמן כל 25 שעות השמן הוא אווירושל חצי סינתטי W15 / 50.
עבור משאבות בוש ומשאבות לוקאס, במיוחד ציר הכונן בלוקאס משמש כ (סיכת גזירה) כאשר השמן חסר נזילות או מזרק מכוון גבוה מדי לציר פיט.

עכשיו אני אשמח אותך. אני לא ממליץ להשתמש בשמן בלי לנקוט בכל אמצעי הזהירות הנדרשים, זו אחת הסיבות שפתחנו כמה מנועים בהתחלה, אבל היינו צריכים ללמוד ולמצוא את הסיבה? לאחר שהבעיות הללו נפתרו זה עובד טוב כל עוד אתה משתמש בשמן מסונן היטב ומפוזר היטב בטמפרטורה הנכונה. ידענו את בעיות הדילול והזגגות והקטע התקוע וכל זה בגלל שימוש לא טוב בשמן .. רוב הבעיות הללו נפתרות ..
אבל זה, אתה לא רוצה לדבר על איך אנחנו חייבים להמשיך ולהפעיל 100% נפט, אתה מעדיף לומר שזה לא טוב ...
לעולם לא הייתי ממליץ להריץ 100% על שמן מבלי לבצע שינויים כלשהם, משאבת מאיץ, תנור בשליטה תרמוסטטית ב 80C, החזרת לולאה עם אוורור, התחלה וטיהור סולר, ואפילו מערכת חימום במגזר בו אני גר במדינה קרה! העבר לשמן רק כאשר המנוע והשמן הגיעו ל -80 ג ', החלף את שמן המנוע פחות מ 5000 ק"מ אם השימוש קצר, כאשר פועל על שמן אל תהסס לבדוק ולעצור את המזרקים, אסור לנהוג עם מזרקים ש לרסס רע
בכל מקרה לפרק את המזרקים ולהעביר אותם על המשאבה זה מה בכך (כשאתה מתמודד עם מנוע מעוצב היטב, הזיפת אותם כשיש לך מכונות כביסה ומרווחים זה לא ארוך .. זהו זה ללכת בשמן הרבה זמן ...

זה כל מה שיש לי להגיד לך, אני אענה שעל שאלות מנוע ונושאים שאני מכיר היטב, הצד של ניתוח הגז במנוע שאני לא יודע כלום ואין לי מה למדוד במוסך הקטן שלי.
בוא נגיד שאתה לא מלמד אותנו כלום כשאתה אומר שאין מספיק שדות לייצור נפט, כאילו אמרת לנו שיש יותר מדי אנשים על פני האדמה שנוהגים במכוניות.
מה מדהים אותי מדוע בחרת בזה forum וזה כללי למדי בעוד שיש אחרים המתמחים בשמן עם חבר'ה בעלי ניסיון בעניין.
הפתגם הגרמני שאומר: בארץ העיוורים חד העין הם המלך ..

אנדרה

רק כדי להבהיר דבר קטן, גובה של צמח קולזה הוא 1,5 מטר ורוחב 25, דמיין את כל החומרים האורגניים (מספר ק"ג), הצמח כולו נמחץ, ונשאר בשדה, למעט חלק קטן מאוד בערך 30 עד 40 גרם זרע, שיצר שמן ועדיין רק כ 30% (עוגה של 70%)לכן צמח יספוג ק"ג CO2 כדי לשחרר רק כמה גרם שמן,

לכן היחס בין צריכת CO2 לצמח ופליטתו בטבע (על ידי העציץ) ובעיקר חיובי לירידה ברמת ה- CO2 באטמוספירה לקראת השפלה על ידי מיקרואורגניזמים בקרקע.

מצד שני, מאזן האנרגיה של נפט חקלאי חדש, המיוצר בקצר חשמלי, חושב על ידיADEME וזה 6 (השמן מחזיר פי 6 יותר אנרגיה ממה שייצורו נדרש) ... וזה הרבה יותר מכל דלק אחר! "מקור אולימוביל"
http://www.ademe.fr/partenaires/agrice/ ... ues_fr.pdf

אתה לא ביולוג וגם לא חקלאי, אני רק יצרן זרעים קטן מאוד שעשה מינימום מחקר בנושא. אז זרוק משוואות שגויות אחרות יודעות לעשות אותן טוב ממך.

נ.ב: abyssin3 + ¨1, הנושא נהיה משעמם וסטה.

radasse 2000 אולי אני טיפש אבל לא הבנתי את החישוב שלך של ה- CO2 באווירה ...

מבחינתי אם יש לי את ההזדמנות להחזיק מגרש של דונם אחד ואני שותל לפתית ומייצר 1000 ליטר לשנה שיש לי מכונית שאוכלת 5 ליטר ב 100 אוכל לרוץ 20 ק"מ לשנה
אם לאדמה הזו יש גם כתם שמן של 100 מ"ק, תהיה לי הבחירה בין שאיבת שמן או טיפוח לפתית כדי להאכיל את המכונית שלי ... בשני המקרים אני ירסס באווירה 1000 ליטר חרא לשנה
אנחנו מסכימים שזה דומה ...
אבל אחרי 100 שנה אם שאבתי את כל השמן יהיה לי ואקום של 100 מ"ק במרתף שלי ו 3 מ"ק חרא בנוסף לאווירה שלי (זה העיקרון של תקשורת אגרטלים ) אם שתלתי לפתית ובכל שנה האונס מחדש מחדש בזכות השמש והחרא שזרקתי לאטמוספירה אני חושב שאחרי 100 שנה 1000 שנה לראות 10 שנה לא יהיה לי יותר חרא מאשר בהתחלה אווירה ואני רק אהיה מוגבל לחיי השמש (000 מיליארד שנים) לניצול האנרגיה הזו בעוד שמילואים של נפט שלי, בין אם הוא גדול או קטן, אסיים יום אחד או אחר בהשלמה איתו ואם זה כבר לא במרתף זה יהיה בהכרח באטמוספירה (שום דבר לא אבוד לא נוצר שום דבר) עם ריכוז מזהמים אשר בהכרח עולה עם הזמן. תשישות נפט במרתף ... להכחיש שעבורי זה להכחיש המובן מאליו וכל החישובים המדעיים היפים שלך לא יגרמו לי לשנות את דעתי

ברור מאליו ששמן אינו הפאנצאה ושהוא יכול להיות רק פתרון מעבר שולי, למשל עם דונם אדמה, אנו יכולים לעשות את הדברים הבאים כרצונך:

להאכיל סוס
להאכיל פרה או שור
להאכיל חמש כבשים
- להאכיל 20 בני אדם (דגנים)
-האכיל 2 מכוניות שנסעו 10 ק"מ לשנה וצרכו 000 ליטר נפט / 5 ק"מ
- להאכיל 6 מכוניות שנסעו 10 ק"מ לשנה ולצרוך 000 ליטר אתנול / 10 קילוגרם

-האכיל 500 מכוניות חשמליות הנסיעות 10 ק"מ לשנה במהירות 000kwh / 20 ק"מ אם השדה מכוסה בפאנלים פוטו-חשמליים עם יעילות של 100%

- הזן 864 מכוניות חשמליות הנוסעות 10 ק"מ לשנה במהירות 000 קג"מ / 20 ק"מ עם טורבינת רוח בקוטר 100 מטר של 80 מגה וואט המופעלת 2% מהזמן וממשיכות לטפח את מה שאנחנו רוצים בהמשך ...

נכון שפתרון הנפט אינו רווחי לייצור המוני ויעשה מונופול על רוב הקרקעות ששימשו להאכילנו, אך הוא אינו מעניק מעט שוממים שיש להם שוליים או מקור טוב של שמן פסולת המיומן בסיפוק עצמי של גימברדים ישנים ועושה זאת בעצמך. נאמר לעתים קרובות כי נחלים קטנים הופכים נהרות גדולים ו -10% מהפתרון האחד כאן ל 7% מהמשנה על ידי ect ... זה יכול בסופו של דבר להפוך 100% לחידוש כמובן על החלוצים והמוארים מההתחלה לעתים קרובות משלמים את המחיר ולעתים קרובות לעבור לטירוף אבל ברגע שהדברים מסתובבים ושרוב הבעיות נפתרות אין צורך לבקש מהאחרים לעקוב אחר התנועה כל עוד היא נמצאת במנגנון הזמנים שהיא אופנתית ושהיא לא מסובך מדי להתקנה ושהוא באמת משתלם מבחינת הארנק.

פיתרון כן הפיתרון לא ... אני מסכים איתך ...