בהתחשב בשני הפטנטים הללו, ואחריהם מחקרים חותכים, בטוח שמאזן הפחמן והאנרגיה חיובי, גם אם מדובר על 2 עד 4 קילו עשבי תיבול (תלוי בלחותו) תמורת קילו שמן.
הפטנט הוא כללי, מיקרואורגניזמים, שמתפרקים לחומצות שומן שונות, ואז דקארבוקסילציה, שניתן לעשות זאת בדרכים שונות, קולב אלקטרליזה, משנת 1849, אך הרבה קלאסיקות אחרות, אפילו אנזימים, ומפורטות בוויקיפדיה, בר השגה באמצעים ביולוגיים.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kolbe_electrolysis
http://en.wikipedia.org/wiki/Decarboxylation
http://en.wikipedia.org/wiki/Barton_decarboxylation
http://en.wikipedia.org/wiki/Carboxylic_acid
בהתחשב בכלליות, יש מאות וריאציות כדי להשיג זאת, וזה שערורייתי שמאות כימאים ופטנטים מושתקים, במקום להשתמש בה להמרת פסולת צמחית לנפט.
לחשוב על זה קצת, הכי יעיל הוא לממש מערכת קטנה, כמו מעכל ביוגז, השתפרה עם חיידקים טובים, כדי ליצור חומצות שומן, שהופכו בקלות לשרשראות פחמן נפט.
לפחות חקלאים יכלו להשתמש בו לטרקטורים שלהם, ביתר קלות מאשר ביוגז, על ידי כך שהוא מעכל משופר זה, נותן נפט במקום ביו גז.
כפי שאתה בוחן, חייבים להיות הרבה פטנטים דומים אחרים לפחות לאצות, שגם הם מומרים לשמן במקום אחר.
המחקרים והפטנטים של גרגואר קפלן אינם באינטרנט, וזו טעות, משום שהיא נותרה סודית, עבור שאר העולם.
Vu כמות הצמחים המגוונים שאני רואה נטושים, נזרקים, נשרפים באוויר הפתוח, תוך כדי עישון בביתי, יש מספיק כדי להפחית מאוד את פליטת ה- CO2, ללא קושי !!
4 ק"ג דשא יבש 1 ק"ג שמן => גרגואר קפלן
- chatelot16
- מומחה Econologue
- הודעות: 6960
- כתובת: 11/11/07, 17:33
- מיקום: אנגולם
- x 264
ללא קשר להתנהגותו של הפוליטיקאי ... הדבר הראשון שיש לעשות הוא להפיץ את הידע המדויק
שלב ראשון: הידרוליזה של התאית ליצירת סוכר: נכון שזה כבר מתואר בספרי הכימיה לפני 1 ... אבל זה דורש חומצה מרוכזת שאינה חופשית .. אז זה לא משתלם אלא אם כן כימאי טוב מאוד שולט במיחזור של ריאגנטים המשמשים ... לצערי אני לא מספיק כימאי בכדי לגבש דעה רצינית בנושא
בשני השלבים האחרים אני מושלך לחלוטין ... פונה לכימאים הנכונים ללמוד את זה
כל מה שיכול לגרום לאנרגיה יהפוך לרווחי כאשר האנרגיה יקרה יותר ... אך אסור לנו להמתין עד שהאנרגיה יקרה מכדי להתחיל לעבוד עליה: יש ללמוד הכל כדי להיות מוכן לפני שמשבר האנרגיה גם יניע את מחיר של חומרים, ושלא נוכל לבנות עוד דבר
שלב ראשון: הידרוליזה של התאית ליצירת סוכר: נכון שזה כבר מתואר בספרי הכימיה לפני 1 ... אבל זה דורש חומצה מרוכזת שאינה חופשית .. אז זה לא משתלם אלא אם כן כימאי טוב מאוד שולט במיחזור של ריאגנטים המשמשים ... לצערי אני לא מספיק כימאי בכדי לגבש דעה רצינית בנושא
בשני השלבים האחרים אני מושלך לחלוטין ... פונה לכימאים הנכונים ללמוד את זה
כל מה שיכול לגרום לאנרגיה יהפוך לרווחי כאשר האנרגיה יקרה יותר ... אך אסור לנו להמתין עד שהאנרגיה יקרה מכדי להתחיל לעבוד עליה: יש ללמוד הכל כדי להיות מוכן לפני שמשבר האנרגיה גם יניע את מחיר של חומרים, ושלא נוכל לבנות עוד דבר
0 x
- chatelot16
- מומחה Econologue
- הודעות: 6960
- כתובת: 11/11/07, 17:33
- מיקום: אנגולם
- x 264
זה יהיה טוב מדי אם גוגל תיתן הכל כדי להגיע למימוש
פשוט ראו את כל ה- c ... ... שאני מוצאת על המשתחל ... דרושה מיומנות מסוימת כדי למיין את האמת מהלא נכון ולעבור לפיתרון מעשי
הבעיה בכימיה ובביולוגיה היא שחסר לי יותר מדי להתקדם ... אז אני משאיר את זה לאחרים
עבור ביומסה אני מעדיף מסלול אחר שכבר הוכיח את עצמו: גז ומנוע בעירה פנימית
כדי לעשות טוב יותר הגז מייצר CO ומימן: הוא יכול לייצר פחמימנים באמצעות סינתזה של פישר טרופש: זו לא השערה: הגרמנים עשו זאת במהלך המלחמה האחרונה ... זה עדיין נעשה בדרום אפריקה.
וזה עתה למדתי שזה נעשה גם בארצות הנפט בהן יש מתאן ללא אמצעים טובים להובלתו ולמכירתו ... שיטת GTL: גז לנוזל: הפוך את המתאן ל- H2 ו- CO ואז פישר טרופש לייצור נפט
התנסיתי גם בעיכול אנאירובי ... אבל זה איטי ... אתה צריך מיכל גדול כדי לקוות לזרימה טובה ... התשואה לרוב פחות טובה מהתיאוריה, החיידקים רק עושים את הראש ... הממצה עובד טוב בגודל קטן ללא השקעה גדולה
לפישר טרופש ... זה סיפור אחר ... גוגל לא נותן שום דבר רציני
כי גם הממצה גוגל לא נותן שום דבר טוב: במיוחד בספרים ישנים מצאתי את מה שצריך
פשוט ראו את כל ה- c ... ... שאני מוצאת על המשתחל ... דרושה מיומנות מסוימת כדי למיין את האמת מהלא נכון ולעבור לפיתרון מעשי
הבעיה בכימיה ובביולוגיה היא שחסר לי יותר מדי להתקדם ... אז אני משאיר את זה לאחרים
עבור ביומסה אני מעדיף מסלול אחר שכבר הוכיח את עצמו: גז ומנוע בעירה פנימית
כדי לעשות טוב יותר הגז מייצר CO ומימן: הוא יכול לייצר פחמימנים באמצעות סינתזה של פישר טרופש: זו לא השערה: הגרמנים עשו זאת במהלך המלחמה האחרונה ... זה עדיין נעשה בדרום אפריקה.
וזה עתה למדתי שזה נעשה גם בארצות הנפט בהן יש מתאן ללא אמצעים טובים להובלתו ולמכירתו ... שיטת GTL: גז לנוזל: הפוך את המתאן ל- H2 ו- CO ואז פישר טרופש לייצור נפט
התנסיתי גם בעיכול אנאירובי ... אבל זה איטי ... אתה צריך מיכל גדול כדי לקוות לזרימה טובה ... התשואה לרוב פחות טובה מהתיאוריה, החיידקים רק עושים את הראש ... הממצה עובד טוב בגודל קטן ללא השקעה גדולה
לפישר טרופש ... זה סיפור אחר ... גוגל לא נותן שום דבר רציני
כי גם הממצה גוגל לא נותן שום דבר טוב: במיוחד בספרים ישנים מצאתי את מה שצריך
0 x
נדרשת מיומנות מסוימת כדי למיין את האמת מהשקר ולעבור לפיתרון מעשי
זה וודאי, אך באמצעות בדיקת הדדית ניבים ניכרים בסתירותיהם ובסתירותיהם.
פישר טרופש ... זה סיפור אחר ... גוגל לא נותן שום דבר רציני
google נותן ספרים אלקטרוניים שתוכלו למצוא על ידי חיפוש טוב, במיוחד ישנים מאוד.
אך העתיד הוא חיידק, אם אנו רוצים לשלוט על הכל, אז עבודה גדולה מאוד ולכן עלינו לקבל פשוט ופחות יעיל, אך בהתחשב בהשפלה הטבעית, יש דרך להשיג זאת, אם איננו מחפשים שלמות, על ידי נטילת ומגדלים חיידקי בטן פרה !!
0 x
- chatelot16
- מומחה Econologue
- הודעות: 6960
- כתובת: 11/11/07, 17:33
- מיקום: אנגולם
- x 264
אצות הן גם דבר מעניין ... אך גם אין מספיק מידע מעשי כדי להיות מסוגלים לנסות
לפוטוסינתזה של אצות יש יתרון בכך שהם יכולים לנצל רמה גבוהה למדי של CO2, ולכן כדי להיות מסוגלים לנצל את ה- CO2 המשתחרר מכל בעירה ... אלא אם כן יש יותר שטויות רעילות בעשן. אצות לא יעבדו עם CO2 ממפעלי שריפה
אבל בלה, לצורך פוטוסינתזה כולל אצות אתה זקוק למשטחי חיישנים גדולים, מדוע לבנות צינורות שקופים מלאים באצות כאשר עצים בונים את עצמם ולהפוך את הדלק לאחסון קל כמו עץ!
יחי היער! קולט השמש הטוב ביותר שתמיד עבד
לפוטוסינתזה של אצות יש יתרון בכך שהם יכולים לנצל רמה גבוהה למדי של CO2, ולכן כדי להיות מסוגלים לנצל את ה- CO2 המשתחרר מכל בעירה ... אלא אם כן יש יותר שטויות רעילות בעשן. אצות לא יעבדו עם CO2 ממפעלי שריפה
אבל בלה, לצורך פוטוסינתזה כולל אצות אתה זקוק למשטחי חיישנים גדולים, מדוע לבנות צינורות שקופים מלאים באצות כאשר עצים בונים את עצמם ולהפוך את הדלק לאחסון קל כמו עץ!
יחי היער! קולט השמש הטוב ביותר שתמיד עבד
0 x
עדיין לא ראיתי את הפרטים, אבל 4 ק"ג / = 1 ליטר מזוט נראה לי מאוד אופטימי.
סתירה עם הנתונים כאן: https://www.econologie.com/forums/biogaz-met ... t2338.html שם לוקח בין 10 ל -20 ק"ג להכין 1 ליטר שווה ערך לדלק ...
זה גם מזכיר לי שמן לייט: https://www.econologie.com/projet-laigre ... -3917.html
סתירה עם הנתונים כאן: https://www.econologie.com/forums/biogaz-met ... t2338.html שם לוקח בין 10 ל -20 ק"ג להכין 1 ליטר שווה ערך לדלק ...
זה גם מזכיר לי שמן לייט: https://www.econologie.com/projet-laigre ... -3917.html
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 15 / 01 / 12, 18: 03, 1 נערך פעם.
0 x
לעשות א חיפוש תמונה או חיפוש טקסט - ניקוד של forum
- chatelot16
- מומחה Econologue
- הודעות: 6960
- כתובת: 11/11/07, 17:33
- מיקום: אנגולם
- x 264
כדי להכין 4 ק"ג דשא יבש אתה צריך עשרות ק"ג דשא שלם
ואז להכין 1 ק"ג שמן, שלא ייצור דיזל טוב לגמרי
אך לא משנה התשואה המדויקת כל עוד היא משתמשת בחומר גלם שגדל בקלות
הבעיה היא מחיר החומר לעשות זאת
והבעיה היא לא רק טכנולוגית! זה בעיקר כלכלי או סוציולוגי ... לפני כמה מאות שנים הצלחנו לבנות מכניקה כבדה כמו טחנת מים שהייתה רווחית בכמה דורות ... וחלקן עדיין הופכות לאנדרטאות היסטוריות
היום להשקת פרויקט תעשייתי זה חייב להיות רווחי כמו שחולשים הבנקאים ... כך ששום דבר אינו רווחי
יש רק אנשים שמשקיעים בציוד רווחי יותר מעשר שנים
אז כדי להתקדם באנרגיה מתחדשת עלינו להמציא שיטת מימון חדשה, ללא תלות בבנקאי
ואז להכין 1 ק"ג שמן, שלא ייצור דיזל טוב לגמרי
אך לא משנה התשואה המדויקת כל עוד היא משתמשת בחומר גלם שגדל בקלות
הבעיה היא מחיר החומר לעשות זאת
והבעיה היא לא רק טכנולוגית! זה בעיקר כלכלי או סוציולוגי ... לפני כמה מאות שנים הצלחנו לבנות מכניקה כבדה כמו טחנת מים שהייתה רווחית בכמה דורות ... וחלקן עדיין הופכות לאנדרטאות היסטוריות
היום להשקת פרויקט תעשייתי זה חייב להיות רווחי כמו שחולשים הבנקאים ... כך ששום דבר אינו רווחי
יש רק אנשים שמשקיעים בציוד רווחי יותר מעשר שנים
אז כדי להתקדם באנרגיה מתחדשת עלינו להמציא שיטת מימון חדשה, ללא תלות בבנקאי
0 x
חזרה ל "דלק ביולוגי, ביו-דלקים, דלקים ביולוגיים, BTL, דלקים חלופיים שאינם מאובנים ..."
מי מחובר?
משתמשים הגולשים זה forum : גוגל אדסנס [Bot] ואורחים 120