1) מה שמעצבן אותי הוא שטענה זו, גם אם היא נכונה, מוצגת לעיתים קרובות לעשות כלום... צריך להבין שהעתיד יהיה "טלאי" של אנרגיות מלבד מאובנים ... שום אנרגיה לא תחליף את הנפט ...
להרכיב: צמצום, hvp, עצי הסקה ,, ביוגז, חיסכון באנרגיה ושימוש בשמש בנוסף ... ובכן אני לא בטוח שהטיעון "זה לא יספיק" עדיין תקף .. .
2) דבר נוסף שמעצבן אותי מאוד: "הפתרונות הללו אינם רווחיים?" ובכן בואו נראה ... כאשר אנו מכמתים את העלות האמיתית של מאובנים בטווח הבינוני (בעבר כמו בעתיד) נוכל להיות מסוגלים לעשות עלות כנה ... מה חייו של עירקי? מה עולה אפקט החממה?
נו טוב, אני טיפש ... להפך לכלכלנים ולמממנים , אסונות זה 100% בונוס עבור התמ"ג (ככל שיש יותר תחבושות ....)
וזה הופך להיות רציני!
3) ברור שאם כולם רוצים לרכוב 4x4 בעיר ...