קבוצת העבודה. פרויקט: שמן ד"ר ז'אן Laigret

שמן צמחי גולמי, diester, ביו-אתנול או דלקים אחרים, או דלק ממקור צמחי ...
jonule
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2404
כתובת: 15/03/05, 12:11




נָקוּב jonule » 29/08/08, 10:15

כריסטוף כתב:ואז כולם מכירים ביוגז :) אז זה פחות מצחיק! (גם אם הביוגז של Laigret איכותי יותר, בגלל ה- H2 בריכוז גבוה למדי ממה שקראתי ...)


kezako?

האם זה אומר שצימרים טובים יותר מביוגז? על איזה קריטריונים?

מה שאנחנו רוצים זה מתאן בביוגז, אין H2 כריסטוף!

כן חייבים לטהר ביוגז, אני חושב שזו פעולה פחות יקרה מאשר זיקוק שמן לייט, אבל היי, נפתח את זה אחר כך.
טיהור מורכב מסילוק לא רק יסודות קורט כמו אדי מים, מימן גופריתי, תרכובות הלוגניות, אלא גם פחמן דו חמצני, על מנת להעשיר את ריכוז המתאן.

טיהור נחוץ רק כדי להפיק גז הדומה לגז טבעי המופץ ברשת, ועומד בתקנים


אז H2 יהיה H2S, האם זה אותו הדבר כמו לשמן כבד?

"ממה שאתה יכול לקרוא": מעניין אותי, המקור המצוטט שלך בבקשה? -)

אגב: האם חומרי הנפט של לייט יכולים להיות דשנים?

merci!
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79431
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11088




נָקוּב כריסטוף » 29/08/08, 10:46

jonule כתב:kezako?

האם זה אומר שצימרים טובים יותר מביוגז? על איזה קריטריונים?


אם אתה קורא את המסמכים היית יודע ... אתה ממש משעמם ... מה רע בביוגז שלך? אתה מעריץ אותה קצת יותר מדי אני חושב ...

jonule כתב:מה שאנחנו רוצים זה מתאן בביוגז, אין H2 כריסטוף!


באמת? לא, מה שאנחנו רוצים זה דלק שנשרף היטב, באיכות מתמדת, עם מינימום זיהום ושאינו יורה במנועים ...

זה לא המקרה עם ביוגז "גולמי" ...


לכל השאר ! קרא את המסמכים ... בלינקים של הפוסט הראשון! אנא!
0 x
jonule
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2404
כתובת: 15/03/05, 12:11




נָקוּב jonule » 29/08/08, 10:55

איזו ידידות בוקר! : גביני:
אם אתה קורא את המסמכים היית יודע ... אתה ממש משעמם ... מה רע בביוגז שלך? אתה מעריץ אותה קצת יותר מדי אני חושב ...

זה לא מפריע להיזכר, אני מאמין שזו הפעם הראשונה שאנחנו שומעים שלשמן הלייטרט יש יותר H2 מאשר מתאן, מלבד המסמכים!
כי אחרת יהיה רק ​​לפרסם מסמכים, ולקוות עוד שום דבר להגיד ... רק רציתי שתשתף את הקריאה שלך ואת ההשתקפות שלך.
אני לא אומר לך שאתה משעמם עם השמן שלך, אבל אתה אמר שאמר:
כריסטוף כתב:ואז כולם יודעים על ביוגז חיוך אז זה פחות מצחיק! (גם אם הביוגז של Laigret הוא איכות טובה יותר

זה בדיוק מה שמעניין אותי ולא שום דבר אחר, רציתי שתסבירו ותפתחו, כי אם זה באמת, זה מעניין!
אבל היי לכן אקרא היטב את הרופא שלך, אני מבטיח :D
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79431
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11088




נָקוּב כריסטוף » 29/08/08, 12:14

jonule כתב:איזו ידידות בוקר! : גביני:


merci :)

אני רק חוזר על המסמכים ... עדיין אין לי שום מקור מידע אחר (בהקשר זה, כיצד הצלחת להתקרב למכון הפסטור?)

לא אמרתי שיש יותר H2 אבל כמות גדולה של H2 ...

כשאנחנו יודעים את עלות הפקת H2 (לא כולל רפורמציה בנפט), זה יכול להיות משתלם מאוד למצוא מקור ביולוגי לייצור H2. כי כשאנחנו רואים את הביצועים של כלמידומונס הם בוכים ... ובכל זאת זה נושא הפרסומים באופן קבוע.

בנוסף, מעט H2 לא יגרום נזק לקידום הבעירה של גז באיכות נמוכה יותר.

זה הכל ...
0 x
jonule
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2404
כתובת: 15/03/05, 12:11




נָקוּב jonule » 29/08/08, 14:19

ובכן כמו שאתה אומר, "זה הכל"!

אני פשוט קורא את זה למעלה ולמטה, שום דבר שלא מדגים את הפיכתו להידרוכי נוזלי של פסולת שאינה שמנונית. סבון על בסיס שמן כן, גם שאריות שמנוניות (שניתן להשתמש בהם לחימום או למאכל לבעלי חיים), וגם שמן נוזלי, שכבר ניתן להשתמש בו במנועי דיזל. , בסדר ! אבל עדיין יש לחדד אחרי ...

פריט:
https://www.econologie.com/file/biomasse ... 5_1947.pdf
דף 2:
perfingens bacile: תסיסה אנאירובית אשר הורסת חומר אורגני ומייצרת פחמן דו חמצני ומימן על חשבון האחרון. זה לא דווח כיצרן מתאן.
עם זאת, הוכח כי פרפרינגנים החזקים הם תסיסה מתנוגנית חזקה במהלך ניסויים שביצענו עם זן A.5029 של חיידק זה: זן איסוף מהמכון פסטר.


סדרה של 3 ניסויי תסיסה לנוזלים אורגניים עם A.5029:
ראשון: ללא תוספת של חומר משנה:
שחרור לאחר 6 עד 10 שעות של פחמן דו חמצני ומימן, דליק כאשר תכולת ה- H2 שלהם עולה על 30 עד 35%. טיפות ph, אין עוד תגובה.
תסיסה בוטורית קלאסית לעולם אינה מובילה למתאן.
2: תוספת של פורמט אלקליין (רצוי אלקליין):
שחרור לאחר יומיים עד 2 אך יותר קבוע וארוך יותר (ללא החמצה של המדיום), pH ניטראלי, נפח גז מוגבר, שווה למימן ופחמן דו חמצני, אף פעם לא מתאן.
3: תוספת של פורמט אלקליין + יוד:
שחרור לאחר 2 עד 3 ימים של גז עשיר או עשיר מאוד במימן, ph ניטראלי, ואז שחרור לאחר 10 עד 15 ימים של גז עשיר או עשיר מאוד במתאן.

חומרי גלם לניסוי: פפטונים מסחריים, פפטונים שהוכנו על ידי עיכול של היסריקה (פפטון מרטין), תמציות בשר בקר, סוס, דגים, תמיסות גלוקוז, סוכר קנים, דבש, המן, מרתחים של זרעים, עלים , גבעולים, נורות וצמחים.

תשואות:
1 גרם פורמאט מייצר עד 1600 סמ"ק גז, עשיר במחצית אחת של יותר מ -3% מימן, ובמחצית השנייה יותר מ -80% מתאן. הם לא מציינים את השאר.

--------------------

סדרה 1 אינה עיכול אנאירובי / ביוגז, ולכן איננו יכולים להשוות בין 2 ...
סדרה 3 מייצרת מימן, ומאפשרת לשלוט בייצור מתאן עם יוד.

יתרונות :
אין ייצור תחמוצת הפחמן CO
אין צורך בהפרעה מוקדמת כמו גז חקלאי
הרכב הגזים הטובים ביותר לזיקוק פחם


האם זהו אפוא ייצור של גז?! איפה הנוזל?

בעמוד 6:
באמצעות תסיסה זו A.5029 עם סבון שהוכן בשמן (זית במקרה זה) נוצר CO2 כגז (...), על פני השטח של תערובת, מוצר הדומה לנפט.

זה דומה מאוד לזיקוק של שמן (ירקות, שנותנים מוצר ירוק + בנזין, סולר, ראה oliomobile), אלא שכאן זה תסיסה לפי A.5029 ...
ניסיון: 4 גרם סבון ליום מייצר 3 ס"מ 3 נפט גולמי ליום. מה שלא מונע זיקוק ...

מסקנה 1:
ניתן להשתמש בשמן ישירות במנוע דיזל ... הזיקוק שלו מוביל לתוצרי לוואי מסוג נפט (ועדיין בשיעור של 80%) שיש לעדכן לאחר מכן? אני לא מבין את העניין ...
פרט לכך: הבצילוס מושלם ו- A.5029 מייצרים ייצור מעולה (משופר עם בסיס חומציות מנטרל) של מימן ומתאן (ייצור הניתן לשליטה באמצעות יוד).
הבסילוס הזה היה קיים בכל מקום באדמה, עשוי מתאן לאטמוספירה ושמן בתת הקרקע, אבל אני חושב שזה לא טוב יותר מאשר מיכל הספיגה מסוג אבקה ... ומכאן הספיגה שלי .. .

אז אני לא מבין את המלחמה בין שמן צמחי לחומר אורגני? מכיוון שזו תהיה האדמה אשר, עם הלחצים ו- T ° C, הופכת חומר אורגני לנוזל, שמן סלע, ​​נפט גולמי ... אבל איך לעשות זאת במעבדה? T ° C ולחץ = NRJ של כדור הארץ, לספק ב- +?

לכן ?
נערך לאחרונה על ידי jonule 29 / 08 / 08, 14: 21, 1 נערך פעם.
0 x
jonule
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2404
כתובת: 15/03/05, 12:11




נָקוּב jonule » 29/08/08, 14:20

לכן, אני ממשיך במאמר המדע והחיים:
דף 4:
בשנת 1863, למעשה, לורן השיג פחמימנים פורמנים על ידי זיקוק חומצות שומן בזרם של אדי מים מחוממים. שמן הושג בזיקוק, בכלי סגור ובלחץ של 20 עד 25 אטמוטרים, שמני כבד בקלה, שמני זית ופתית, חמאה, שעוות דבורים, ולבסוף, בשנת 1924, בוץ שנוצר מאצות תא בודדות שמתפוררות שהגיעו מלגונה על חוף הים הבלטי.


אז שם אני מסכים, שמן מאצות (שכבר יכול לתת נפט שמיש ללא זיקוק בסולר).
הפעלת ים סרגאסום (שליש משטח אירופה).

עמוד 5 ו -6:
שימוש בפסולת אורגנית.
לפני הסטייה הזו על היווצרות הטבעית של נפט, נשארנו בייצור הניסוי, שבוצע על ידי ד"ר לייגרט, של 3 ס"מ 3 נפט ליום ולליטר באמצעות צריכת יומי של 4 גרם סבון. מנקודת מבט מדעית, זה היה נהדר. עם זאת, שמנים צמחיים, בין אם הם מגיעים מפשתן או מבוטנים, הם מוצרים יקרים ונדירים, והפיכתם לנפט לא הייתה רגישה ליישומים תעשייתיים.
היבט השאלה השתנה כאשר ד"ר לייגרט התמקד בניסויים שלו בחומרים אורגניים שלא נעשה בהם שימוש כיום: שמן ג'טרופה ופסולת מבתי נפט, פסולת ביתית, בוצה ביוב, זבל, עלים מתים. לאור הניסיון שינה את הטכניקות שלו. מתוכם, למרבה הצער, לא ניתן לחשוף שום דבר ספציפי בשל החשיבות שעלולה להניח הנושא בעתיד..


אני מוצא את זה קצת חלש?
או שזה השמן בפסולת שהפך על ידי תסיסה לחומרים נוזליים נוזליים, בסדר. אך הוא אינו מציין את האחוז או אם מתקבלים שאריות דשן למשל.

או שמא מדובר בתערובת של שמנים ופסולת, התסיסה של נפט לנפט מאפשרת לסנתז + פסולת לא שמנונית? שום דבר לא נאמר.

המאמר מסתיים על שמן של ג'טרופה (Jatropha), בסדר תמיד שמן ...
תשואות קרביד במחקרים "מכוונים כך":
פסולת בשר למטבח: 47% / פסולת דגים: 70% / קליפות תפוז ולימון: 37.5% / עלים מתים: 25%

המאמר מסתיים בבוצה של ביוב ... מהעיר תוניס, צרכן נפט גדול, שמסתיים בשפכים (נזרק מהכיור).

מסקנה: מ- lesbrouf? או מאמר מרעיש, אבל שום דבר לא משכנע. האם אתה מחפש לגרום לתחושה? -)

אלא: תודה כריסטוף, על גילוי שמשפר מאוד את העיכול האנאירובי! : גביני:
או ייצור מימן לא ניתן לאחסון ומסוכן יותר מאשר מתאן.

תגיד לי מה אתה חושב על זה?
0 x
אישי de l'Utilisateur
wirbelwind262
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 238
כתובת: 29/06/05, 11:58
מיקום: Fouras
x 29




נָקוּב wirbelwind262 » 29/08/08, 14:53

בונז'ור
jonule אוהב פרובוקציה .... : Evil:
תהליך זה יאפשר לייצר חומרי גלם לחומרים סינתטיים, שמקורם בנפט מאובנים, ולהחזיר פסולת לא מנוצלת (בלתי שמיש?) ....
יותר ליפידים נפוצים מאוד באופיים, לראות רק שמן (כמו אסתר גליצרול) מנקודת מבט ....
מזל טוב!
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79431
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11088




נָקוּב כריסטוף » 29/08/08, 15:01

שֶׁלְךָ כְּאֵב לֵב jonule ... :| :| :|

האם היו לך בעיות בצעירותך להאשים את כל העולם ולדחות באופן שיטתי מה חדש ושאתה לא יודע?

פקוי אתה חושב שנרצה ליצור קבוצת עבודה של לייגר? בדיוק כדי להבהיר את המידע הזה שאנחנו מתגעגעים אליו!

מאמר S&V הוא כמובן "מיושן" במובן זה שהסוד התעשייתי מיושן במידה רבה ואני מקווה שהמחקר שלנו (תוכלו לתרום) יאפשר לנו לשים נתונים מדויקים יותר על עבודתו של לייגר!
0 x
jonule
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2404
כתובת: 15/03/05, 12:11




נָקוּב jonule » 29/08/08, 15:27

אה אבל גם אני מקווה שהמחקר שלך יתקדם, שיהיה ברור!
נתתי את דעתי זה הכל, כי לרגע היו רק 2 מתעניינים ...

אני לא חולק, חיפשתי את המקום בו סומן תהליך הנזילה של פחמימנים, ולא מצאתי, בטוח שזה יהיה מעניין ...
מצד שני, הבחנתי בשיפור בייצור הגז על ידי תסיסה, אבל אני תוהה אם אין דבר טוב יותר ממה שנעשה בביוגז מאז ...

לכן אני מצפה להתקדמות שלך, כמו רבים כאן.

> Wirbelwind262:
אני אוהב את הפרובוקציה כן אבל בונה:
למה אתה מתכוון בחומר גלם לחומרים סינתטיים? אתה חושב על פלסטיק לפי חומר צמחי?

לגבי פסולת, כן אם זה עובד, זה לא ניתן להכחישה, אבל לא משמן אני מצטער, אין מגע! : גביני:

> לשומנים, זה בטוח שזה מה שהיה חסר לי למידע, תודה על המידע הבונה הזה; אבל שוב, התעשייה כבר יודעת וכבר עושה את זה כדי להפוך אותם לדיסטר, ומבלי לחדד.
מצד שני, לשמן הלייטרס יתרון בנקודה זו, הוא אכן ייצור של גז נלווה, למשל על פסולת בשר, אין להכחיש.

אותי זה כל מה שלא שמן שמעניין אותי לשינוי, למעט אם זה כמובן תורם להפיכה לפחמימנים נוזליים של פסולת אחרת, וזה יכול להיות אחד הטיפים?

תחקיר טוב ובהצלחה! מעניין אותי גם החיידק הזה ;-)
0 x
מואה C
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 704
כתובת: 08/08/08, 09:49
מיקום: אלג'יר
x 9




נָקוּב מואה C » 29/08/08, 15:54

חבר'ה, אל תהיה קשה מדי עם ג'ונולה, זה ההודעה הראשונה בה הוא לא נסחף לגרעין ... הוא אפילו לא רומז לזה. : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:

באופן יותר רציני, באופן אישי, אני חושב ששמן צמחי להחלפת סולר טוב עכשיו (בתנאי שהוא לא מתחרה במזון) כי הוא פחות מזיק, חסכוני יותר והכל והכל ... אבל אני חושב שזה עדיין יהיה מעניין יותר למצוא שיטת הנעה שאינה תרמית או עם יעילות גבוהה בהרבה ממנועי התרמית הנוכחיים שלנו. אז אם בעוד כמה שנים כבר אין צורך בטיגון נפט, למשל, כדי לקדם את הטנקים שלנו, מדוע שלא להפוך אותו לשמן?

אחרת, מבחינתי, האינטרס היחיד של התהליך הזה הוא להיות מסוגל ליצור נפט מבלי להביא אותו אלפי ק"מ משם באזורים שלעתים קרובות הם עוינים ולעתים קרובות מאוד שבירים מנקודת מבט אקולוגית ובעומק של כמה ק"מ. . לא עוד חקירות, סלידה ....

ברור שליצירת שמן רק כדי לאפשר לסבא וסבתא לצאת לשוק ה- WE אין שום עניין (צורך בזיקוק ...) אלא אם זה מאפשר ליצור חומרים מרוכבים, תרופות או הכל מוצר אחר שלא ניתן לייצר עם שום דבר מלבד גולמי, ננקוט צעד גדול קדימה.
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "דלק ביולוגי, ביו-דלקים, דלקים ביולוגיים, BTL, דלקים חלופיים שאינם מאובנים ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 99