שלום לך,
פיל כתב:עדויות ונתונים, בבקשה! עד שאדע את הנתונים לגבי כמות הגז שמייצר PWM, לא אבזבז ולו שנייה בניסיון לשחזר את הניסוי.
לדעתי, הנקודה היחידה של PWM היא שהיא עשויה לייצר גז ללא אלקטרוליט, אך אלא אם כן יש שגיאה או מחדל, איש עדיין לא הביא נתונים משכנעים.
אם יש לך מספרים, פרסם אותם, אחרת תשתוק את Evil או מאד מטורף
היי, תסתום את עצמך אז
לא, אני צוחק, אני הולך להעלות קצת: אני לא מדבר טכנית על ייצור HHo עם PWM, אני מדבר על PWM "ALL SHORT": האם אתה מתכחש להכחיש את היתרונות המובהקים שלו? זה מה שמאפשר זרם עליון עבור מנועי צעד ותכונות מוכחות של התחדשות הסוללה, הכל הודות לרכבת הדופק.
חוץ מזה, יש כל כך הרבה דרכים לתזמן את רכבות הגל האלה, אתה יודע את זה.
אחד הפטנטים של מאייר מתאר גם את צעדי הרכבת הגלים הבאים כדי להפריד את מולקולת המים, אך זהו סיפור אחר כשאתה בן 50 ... (בדיחה פרטית הבה נציין)
לכן אין מה לפרסם. אני רק מציין שהשימוש בו ב- PWM מאפשר ייצור גדול יותר של גז לזרם פחות, הקשר עם טכנולוגיית ה- PWM (פעימות עם אפנון) ברור שאין לי מה להוכיח.
מרקו כתב:עדיין חי 405 טורבו מטוגן ???
+ מתמיד! =)
אבל מכיוון שאני נוהג בחינם אני לא טורח לשים אלקטרוליזר, אני פשוט רואה שהכל הגיוני, ובעיקר שהאתר שציינתי מביא אלמנטים חדשים, למי שמעוניין כמובן. לאחרים, גם חבל!
מלוש כתב:אין זמן להגיב בפירוט לכל הרעש הזה
אה טוב אני רואה את הרצינות שלוקחת מכה, פתאום!
מעולם לא אמרתי שזה נכון, פשוט אמרתי "זה לא 'לא נכון'".
מה שאתה מכנה incetritude הוא למעשה קצת, אני לוקח את זה ספק, ואפשרות, כאוטופיה (תסתכל על ההגדרה האמיתית) וזה מה שמפריע לי, במיוחד שאתה מביא יותר מאחד בסתיו הכבשים שלך, זה מה שמפריע לי עוד ועוד ...
כל כך טכנית, מכיוון שזו מהות הדיון (ובכן בכל מקרה!)
קפטלוש כתב:כבר החזרתי לפוסט הקודם שלי את ערכי ה- HHO המומלצים לפי הסוג, אך כשאני קורא חיסכון של עד 50%, אני בספק רב (האנרגיה משאירה זמן מקום עם מגע מימד רביעי חיוך גביני)
טוב אני לא מתכוון לדון בספק שלך בחיסכון של 50%, אני כמוך. אבל האתר מדבר היטב על "20 עד 60%": אז אתה מגזים, וזה אני מקדיש לי את הזמן לציין לך.
קפטלוש כתב:מימן ללא ספק יביא להפחתה בלתי שרופה, בסביבות 5% ברכב מכוון היטב, לאחר מכן, איך תסביר את זה ??
מאיפה 5% מגיעים? איזו הוכחה, מקור, כלל חישוב? איזה מנוע? באילו תנאים?
אז שוב שוב ej צריך להסביר וזה בהחלט לא בשבילי לענות, מדוע ואיך של% שיעברו את כלל החישוב של ת"א.
הדגשתי רק דבר אחד מהם: כדי לחסוך משמעותית, אתה צריך למצוא את היחס הנכון. תראה, אני פשוט חוזר על זה! אפילו נתתי קישור שלא מצאת! קצת קשה למנחה ... אבל קראתי את זה כדי לבדוק, שם, אין לך זמן, אני רואה ...
קפטלוש כתב:הייצור של HHO נעשה רק כימית אם יש תזוזה אלקטרונית (של הזרם), ואין אינרציה, בדקתי את זה, ולכן יש מעט מאוד סיכוי PWM או אחר מכיוון שהוא מניע את האלקטרודות באמצעות הרכבת הדופק משפר את היעילות
אני לא יודע אם זה צרפתי טוב אבל אני לא יכול להבין אותך, סלח לי:
אני חוזר ואומר: אם הזרם החשמלי עושה משהו, טכנולוגיית ה- PWM רק תשפר אותו, זו נקודה שאפשר להפגין בקלות נראה לי, אם אתה מוכיח שטכנולוגיית ה- PWM מזיקה לאלמנט החשמלי שמופעל, אז שם אני לוקח.
אז: אתה אומר שאין אינרציה, מהי האינרציה הזו? אתה מדבר על האינרציה של המים, על אלקטרוליזר, על הזרם?
אתה יכול גם לשים קישור שפותח מחדש את מה שאתה אומר, על ייצור ה- HH שנעשה רק על תזוזה אלקטרונית, תודה.
זה לא שאני לא מאמין לך, רק אני חושב שאין רק כלל אחד שמסדיר את ייצור ה- HHo באמצעות אלקטרוליזה ...
עם זאת, אפס אינרציה לעולם אינו בדיוק אפס, ו
"חסימה קינטית מטילה מתח חשמלי גדול להשגת זרם הגון, ולכן יעילות משמעותית."
על פי קישור הוויקיפדיה שלך. לכן זה אפשרי באמצעות אות חשמלי ספציפי. לא.
קפטלוש כתב:לאחר שנותרה האפשרות של "תהודה" שמעולם לא אומתה, זה לא מחוסר ניסיון, שאל nlc
לא דיברתי איתך על תהודה כמו שזה נראה לי, וזה לא בגלל שלא הצלחת שזה לא נכון, יש עדיין עולם שעבורו אתה היית לוקח אני שואל אותך?!
אתה יכול להכחיש את התהודה, אבל לא להגיד לכולם שזה לא קיים כי אתה מנחה.
קפטלוש כתב:בדיקת הגליל כספומט. הוא מאוד תקף, זה מאפשר לקבוע את נפח הגז המיוצר ביחס לצריכת האנרגיה: זה מאפשר להגדיר את תפוקת הייצור בתוך כמה אחוזים. שימו לב שככל שה- T ° של האמבטיה האלקטרוליסטית גבוה יותר, כך היעילות טובה יותר
אנחנו לא מדברים על זה כאן, אבל מכיוון שאתה מתעקש, ובכן אתה שוכח בשלטון שלך הרבה פרמטרים, כגון T ° C של האלקטרוליזה על פי סולם זמן, אידוי מים, נוכחות או לא של אלקטרוליט, העלייה בלחץ בסולם הזמן, ובכן הכלל שלך מסכם מדי.
רק למען החשמל, זה כלל u = ri ולא לוקח בחשבון את ה- PWM, אז אני אגיד לך "כן יש גורם קישור" אבל אתה עושה הבדל שנחשב זניח מבחינתך בלבד.
מבחינתי זה הרבה יותר גבוה משיפור הבעירה שלך כביכול ב -5%, שיוצא ממנו אנחנו לא יודעים איפה ...
אז זה מה שאני אומר: אתה מנצל את האחוז הזניח בעצמך על ידי הפנייתם לאן שאתה רוצה שהנימוק שלך ילך: אתה מגזים, במיוחד כמנחה אתה צריך לשמור על זכות מילואים.
אני אפילו לא מספר לך על מה שאתה מצטט מוויקיפדיה, חברך הקיצוני והטרולי, אתה תבין את הקשר למה שאמרתי זה עתה אם אתה חכם כמו שאני חושב שאתה (ואני חושב שאתה).
קפטלוש כתב:כל מצגת אחרת של אלקטרוליזה היא רק מרצף סטרילי, אם אין בדיקות אמיתיות.
במדויק: האתר שקישרתי הוא סיכום של 15 חודשי בדיקה פנימית ושאר המשתמשים האחרים, forums וכו ': בגלל זה יש מידע חדש ושאני פרסמתי קישור זה.
קפטלוש כתב:צִיטָטָה:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eauהיעילות האנרגטית של אלקטרוליזה של מים יכולה להשתנות מאוד. טווח היעילות נע בין 50-70% [1], בעוד שאחרים מצביעים על 80-94% [2]. ערכים אלה מתייחסים רק ליעילות ההמרה של אנרגיה חשמלית לאנרגיה כימית של מימן. האנרגיה שאבדה במהלך ייצור החשמל לא נספרת.
אני זוכר במיוחד שיעילות הייצור של HHO על סיפון הרכב היא 15 עד 20% מקסימום, זה כבר דפוק 80% דלק
אתה מבין, אתה עדיין מגזים: בשום מקום לא מצוין במה שאתה מצטט את 15 עד 20% מהם אתה מסכם.
אתה מנחה.
בנימוקיכם, לא פעם אתם רוצים לקחת בחשבון שבאחוז מסוים של הייצור יש רווח משמעותי.
ולכן
> אתה לא לוקח בחשבון את מה שאני אומר
> אתה מגזים בתוצאות ויקיפדיה
> אתה מנחה ואתה צוחק עלי
כדי להכניס אותך למסלול אפילו אמרתי לך שבשביל שמן זה עובד, ובשביל הפנטון אתה בהחלט צריך לחשוד שזה אותו הדבר.
אבל אתה לא מסוגל לקחת את זה בחשבון בנימוק שלך, אתה חושב באופן מקביל ונשאר תקוע בכללים שהגדרת ואשר אתה מאמין בהם כמו ברזל כדי לא להתקדם: אני אומר שזה נורמלי שלעולם לא תתקדם.
אגב, אני שם לב שחתכת את אחת הציטוטים שלך בוויקי, האחרונה בנושא היעילות החשמלית של ההמרה החשמלית ששווה את משקלה בויקיפדיה:
ויקיפדיה כתבה:"לכן, כשבוחנים תחנת כוח גרעינית הממירה את חום התגובות הגרעיניות למימן באמצעות אלקטרוליזה, היעילות הכוללת היא בסדר גודל של 25-40% [3]."
וואהה! חייבים לעזוב דברים כאלה!
החזרתי את הקישור, שלא עובד על ההודעה שלך:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eauקפטלוש כתב:עכשיו, במקום לשכנע אותנו שאינך יכול להדגים את היתרונות של התקנה כזו, ואם אתה באמת משוכנע בכך (זו זכותך המחמירה ביותר), עשה את הכינוס הזה ושתף אותנו בתוצאות שלך
שוב לא יהיה לך כלום! =)
אבל הוכחתי שיש אלמנטים חדשים, זה כל מה שאני מביא.
משם כדי להתחיל, אני מודה שהתמיכה שלך כמנחה לא נותנת לי הרבה רצון ...
קפטלוש כתב:נ.ב: בקישור שנתת לנו הבחור מוכר את המוצרים שלו היטב, בניגוד למה שאתה אומר
ובכן איפה? שים קישור לפחות!
סליחה, אבל כל הקישורים שהוא נותן בסעיף "קנה" מצביעים על קישורים שנותנים אותם למפיצים שאינם הוא עצמו, ולכן הוא מפנה למוכרים מרובים;
אני מצטער, אבל זה עושה אחרת מאלה שאנחנו בדרך כלל רואים שמוכרים רק את המוצר שלהם.
ובגלל זה שמתי את הקישור הזה, שם של משאלה!
אה טוב בכל מקרה.
