Biofuel או דלק ביולוגי? אתה צריך לבחור!

שמן צמחי גולמי, diester, ביו-אתנול או דלקים אחרים, או דלק ממקור צמחי ...
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79120
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 30/12/07, 17:26

Flytox כתב:Bonjour כריסטוף

כנראה שב- xxxpedia השונים אין להם את אותו ניואנס כמוך.

http://fr.ekopedia.org/Agrocarburant
http://fr.wikipedia.org/wiki/Agrocarburant


כן וזו הבעיה!
פקוי לא היינו מקור ההבחנה בין שני המונחים הללו? חוץ מזה, את המונח אגרופואל לא שמעתי לפני 2 ... נראה לי ...

Flytox כתב:נראה כי חלק מהמילונים מתעלמים מהמילים agrofuel ו- biofuel. אם אין הגדרה "רשמית", יתכן שהגיע הזמן "להגיש" אחת ולקחת בחשבון את הרעיון שלך העשוי מגידולי "אוכל" או לא. בתקווה שהתהילה והדירוג הטוב (דירוג) בגוגל של האתר שלך תומכים בקבלת ההגדרה "החדשה" הזו. : Mrgreen:
A+


די :) במקרה של KK1 יהיה דוא"ל של אקדמאי? : Mrgreen:

אבל זה יהיה טוב להעביר "סביבך" את הדיוק הזה בהגדרה ... מכיוון שנראה שהוא משמח ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Gregconstruct
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1781
כתובת: 07/11/07, 19:55
מיקום: Amay בלגיה




נָקוּב Gregconstruct » 30/12/07, 19:44

Pssssst ... האם אוכל לקבל מימן ??? : אופס:
0 x
כל פעולה שקובע עבור הפלנטה שלנו !!!
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79120
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 31/12/07, 13:57

0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79120
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 04/01/08, 16:40

הנה תגובתו (במייל) של דייוויד לפבר, עיתונאי חקלאי להגדרה המוצעת הזו. זה הכותב של מאמר זה: מזוט אצות, כורי הזהב הירוקים האמריקאי החדשים.

אני מעתיק / מדביק כמו שהוא כדי לא לעוות את דבריו (בשחור הטקסט של החדש הבחנה בין דלקים דלקים ביולוגיים ):

חומרי דלק או דלק ביולוגי? הגדרה מוצעת להבדיל אותם 31/12/2007: 13:52

Biofuels כרגע מאוד אופנתי בתקשורת אבל יש גם מאוד במיוחד לביקורת מצד כמה אנשי איכות סביבה מגנות באופן שיטתי.

----> מעל לכל מגנים את היתרונות שלהם: הם דורשים יותר מדי דלק מאובנים. בסופו של דבר ביו אתנול תירס צריך להיות מיוצר יותר מכפי שהוא מכיל. (קוף 0,88 על פי עדן)

גינוי זה של דלקים ביולוגיים במובן הרחב נובע בעיקר מההשפעה שיש להם על מחיר הדגנים וכתוצאה מכך על יכולתה של החקלאות להאכיל גברים, שהיא, נזכיר, את תפקידה העיקרי. לפרטים נוספים בנושא זה קרא את האגרופול החדש, האם אכילה או נהיגה היא השאלה הנכונה?

---> יצרני הדגנים העלו סיבות נוספות לזינוק במחירי הדגנים: צמיחה חזקה בביקוש מסין והודו, ספקולציות על חומרי גלם, קרנות גידור מתמקדות כעת גם בדגנים. .


אך לעיתים קרובות מדי גינויים אלה (מוצדקים עבור חלקם אך לא במקרים אחרים) מוחלקים במהירות לכל הדלקים הביולוגיים, דבר שקשה לקבלו מכיוון שהם שקריים במקרים רבים, כלומר בדלקים ביולוגיים מהדור השני והשלישי!

---> שים לב שיש רק כמה טייסים תעשייתיים הפועלים, אחד בשבדיה עם ליגנין ואחר בגרמניה, אבל לא בצרפת למיטב ידיעתי. הפתרון ליעילות האנרגטית הטובה והכדאיות הכלכלית שלהם טמון בתכלית שלהם בקליטת מקורות צמחיים שונים. וזה כל הקושי הטכני.

לפיכך ברצוננו להציע הגדרת הבחנה בין המושגים דלקים דלקים ביולוגיים על פי הקריטריון הפשוט ביותר הבא:


אגרופואל: דלק המופק ממזון או מצמחי מזון. דוגמא: אתנול עשוי תירס או חיטה.

דלק ביולוגי: דלק המופק ממשאבים ביולוגיים שאינם מזון (לבני אדם או לחוות שלנו). דוגמא: אתנול המיוצר מפסולת עצית (עץ).


זו גישה מכוננת למדי אבל מאוד שנויה במחלוקת. המקצוע יגיב לך כן, אבל הגידולים על "מפלים תעשייתיים". חיטה משמשת גם לייצור פלסטיק, קוסמטיקה, מדוע לראות זאת רק מזווית הטיפוח?
השאלה היא ביעילות אנרגטית. אם נצליח לייצר חיטה ב -300 חמישונים / דונם ללא צורך בשמן, נשקול חיטה זו באותה מידה מבחינת ההזנה שלה מאשר בחומר גלם למטרות תעשייתיות.

לדעתי זו שאלה של המילים agro + bio fuel + fuel. ממוצא אגרונומי לעומת מקור ביולוגי. מה שמבדיל ביניהם: תשומות, שמקורן מאובן מצד אחד (דלקים מצמחים המופקים ממקורות מאובנים) ומקור לא מאובן מאידך (דלקים מצמחים המופקים ממקורות ביולוגיים לכן לא מאובנים)


כך היינו מוצאים את הרעיון של חקלאות לתעשיית דלקים דלקיים, וזה יאפשר לעצור את התמזוג שמגנה באופן שיטתי את כל הדלקים הביולוגיים מכיוון ש -3 חברות רב לאומיות החליטו לפתח כרגע את הדלק החמור ביותר מבחינת מאזן האנרגיה העולמי ...

כל תגובה להצעה זו מתקבלת בברכה: אגרופול או דלק ביולוגי? יש צורך לבחור


זה נחמד שקוראים לך מייסד על ידי איש מקצוע חקלאי :) תודה דייויד!
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79120
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 04/01/08, 16:50

תגובה שנייה:

דלקים אגרופיים ודלקים ביולוגיים

ואכן, ישנם מאבקי תדמית מאחור.

אין לי הרבה זמן להתעניין, אבל ברור שיצרני התבואה מגנים זמן רב על המונח ביו דלקים.

המונח הפך במהירות רבה לחומר דלק הודות לרישום היעילות האנרגטית הבינונית של ביו אתנול מסלק (1,50) ובמיוחד תירס (0,88)!

עלינו להבדיל מזה אנרגיית פחמן ממקור מאובנים
ממקור צמחי.

אבל לאנרגיית פחמן זו שמקורה צמחי חייבת להיות
מקדם גדול מ- 1, כי אחרת, אנחנו לא יכולים להתחשב בכך שהוא באמת ממקור צמחי מכיוון שנדרש הרבה שמן כדי לייצר אותו ... למשל תירס חרוש, מופרית מופרית ומיובש בפחמן מאובן (סביב 800 ליטר EQF / ha) !!
0 x
שושן
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 4
כתובת: 08/01/08, 20:04

למרבה הצער, תרומה דלה




נָקוּב שושן » 08/01/08, 22:22

יש ...
אז אני רחוק מאוד מלהיות מומחה לנושא, אך בכל הנוגע להבחנה בין דלקים אורגניים לאגרו, אני מאמין שההבדל מתבצע בעיקר בתוכנית תקשורת!
מבחינתי, קבוצות הנפט הגדולות, ששמחו מדי לרכוב על הגל האורגני, מיהרו לקדם את הפעילות החדשה שלהן בטענה שהן מפיקות דלק ביולוגי. עם זאת, לכל טכניקות הייצור אין שום קשר לסקטור ה"אורגני "(לא משנה מה הערך שניתן לו).
אז החליטו הארגונים הגדולים הלא-ממשלתיים הסביבתיים להציג מונח נוסף המתייחס לאותם מוצרים ... כך נולדו דלקים חקלאיים.
באשר לעמדתי בנושא דלקים agrofuel זה יותר ממעורב !! ואכן במהלך כמה מהקריאות גיליתי עד כמה הגידולים האלה מזהמים! ברוב המקרים, מאזן האנרגיה של הפקות אלה הוא שלילי. בואו לא נדבר על ההשפעה על השפעת החממה של השימוש בדשנים מסוימים המעבירים גזים לאטמוספירה המורכבים מחנקות ואמורים להיות גזי חממה חזקים פי 10 מ- CO2.
עם זאת, שים לב שאני לא דוחה הכל תוך כדי חסימה ... נראה כי בקרב מחוללי הדלק הללו קנה הסוכר מסתדר טוב ויוצא עם איזון חיובי (אך על פי המקורות שלי, זה 'הוא היחיד !!) ... אבל שוב, אני רוצה לסייג את האמירה הזו כאן ... כן, מאזן האנרגיה של קנה סוכר הוא חיובי, אבל איזון אפקט החממה, אני לא בטוח! ! אני סטודנטית ליערות, והקיץ עשיתי התמחות בדרום אפריקה בה בעלי הקרקעות הגדולים (לבנים, יש לציין !!), בוחרים להפוך את רוב חלקות היער שלהם לשדות קני סוכר. ... ושם, שלום כיור הפחמן שמייצג את היער ... (עם זאת, בהתחשב במה שהדרום אפריקאים מכנים יער אני לא יודע אם זה כל כך רוע חמור !!)
סוף סוף כאן ... נראה כי דברי מגנים בחומרה דלקים חקלאיים, אך אני רק מבקש שיוכיחו לי שכל מה שאני אומר שקרי !! אין לי באמת את ההזדמנות לגוון את מקורות המידע שלי ... אז מבחינתי, דלקים שמקורם צמחי, זה יכול להיות טוב ... חוץ מזה ... כרגע לדעתי, הם אינם מספקים, לטענתם, פתרונות אלטרנטיביים באיכות טובה יותר מנפט ... כך ברגע שמייצרים דלקים חקלאיים תוך כיבוד קיימות היערות, ריבונות המזון של אוכלוסיות מקומיות וכי איזון אקולוגי יעבור את סף החיובי ... סמוך על התמיכה שלי ... אבל בינתיים, אני נופל על שמש, רוח או אפילו עץ (שלפחות יש לו איזון כמעט אפס של פחמן)
0 x
מיואש, חסר אונים, אך לא נואש ותמיד קרבי!
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79120
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973

Re: למרבה הצער, תרומה קטנה מאוד




נָקוּב כריסטוף » 08/01/08, 22:37

היי שושן וברוך הבא!

לילי כתבה:אז החליטו הארגונים הגדולים הלא-ממשלתיים הסביבתיים להציג מונח נוסף המתייחס לאותם מוצרים ... כך נולדו דלקים חקלאיים.


המממ לא הייתי מודע למקור הזה ... אבל זה נראה סביר! דבר אחד בטוח: נראה שלא שמעתי מעולם את המונח אגרופואל לפני סוף 2006! (כשהשקנו את E85 בצרפת) ...

לילי כתבה:ואכן במהלך כמה מהקריאות גיליתי עד כמה הגידולים האלה מזהמים! ברוב המקרים, מאזן האנרגיה של הפקות אלה הוא שלילי. בואו לא נדבר על ההשפעה על השפעת החממה של השימוש בדשנים מסוימים המעבירים גזים לאטמוספירה המורכבים מחנקות ואמורים להיות גזי חממה חזקים פי 10 מ- CO2.


אכן, אין טעם לייצר דלק אגרופיל הצורך יותר נפט ממה שהוא מחזיר ... בסך הכל זה המצב למרבה הסקטורים (או סתם רווחיים).

למעשה, כדי לאפיין נכון דלק ביולוגי, יהיה צורך להבחין בין 3 יתרות (+ או - מקושרות):
- אנרגיה
- CO2
- נפט (דשנים פטרוכימיים אינם כלולים בשני האחרים, למשל)

ועלינו להוסיף את העלות הסביבתית על קרקעות (חד-תרבות אינטנסיבית כגון תירס באמריקה על מיליוני דונם) ומים ...אבל במקרה זה יהיה צורך לעשות את אותו הדבר עבור השמן שהוא הרבה יותר נקי בצד הזה!

תמצאו כאן סיכום וקישורים: agrofuel לאכול או לנהוג? למה לבחור?

יש כאן גם הרבה הורדות:
הורדות דלק ביולוגי

לילי כתבה:עם זאת, שים לב שאני לא דוחה הכל תוך כדי חסימה ... נראה כי בקרב מחוללי הדלק הללו קנה הסוכר מסתדר טוב ויוצא עם איזון חיובי (אך על פי המקורות שלי, זה 'הוא היחיד !!) ... אבל שוב, אני רוצה לסייג את האמירה הזו כאן ... כן, מאזן האנרגיה של קנה סוכר הוא חיובי, אבל איזון אפקט החממה, אני לא בטוח! !


זה חיובי אבל רחוק שנות אור מזה של אצות ...
אצות דלק ביולוגי

לילי כתבה:אני סטודנטית ליערות, והקיץ סיימתי התמחות בדרום אפריקה בה בעלי הקרקעות הגדולים (לבנים, צריך לומר !!), בוחרים להפוך את רוב חלקות היער שלהם לשדות קנים. סוכר ... ושם, שלום כיור הפחמן שמייצג את היער ... (עם זאת, בהתחשב במה שדרום אפריקאים מכנים יער אני לא יודע אם זו בעיה כה חמורה !!)
סוף סוף כאן ... נראה כי דברי מגנים בחומרה דלקים חקלאיים, אך אני רק מבקש שיוכיחו לי שכל מה שאני אומר שקרי !!


בכלל לא דבריך אדיבים מאוד! (אה דרום אפריקה, ממציא תהליך פישר טרופש :) )

לילי כתבה:אין לי באמת את ההזדמנות לגוון את מקורות המידע שלי ... אז מבחינתי, דלקים שמקורם צמחי, זה יכול להיות טוב ... חוץ מזה ... כרגע לדעתי, הם אינם מספקים, לטענתם, פתרונות אלטרנטיביים באיכות טובה יותר מנפט ... כך ברגע שמייצרים דלקים חקלאיים תוך כיבוד קיימות היערות, ריבונות המזון של אוכלוסיות מקומיות וכי איזון אקולוגי יעבור את סף החיובי ... סמוך על התמיכה שלי ... אבל בינתיים, אני נופל על שמש, רוח או אפילו עץ (שלפחות יש לו איזון כמעט אפס של פחמן)


אני חושב שהקישורים השונים שמניתי לך למעלה צריכים לאחד אותך לפי שיקול דעתך עליו אני מגן באופן מושלם.
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 08 / 01 / 08, 23: 05, 1 נערך פעם.
0 x
שושן
גיליתי econologic
גיליתי econologic
הודעות: 4
כתובת: 08/01/08, 20:04

אני אנצח ;-)




נָקוּב שושן » 08/01/08, 23:00

טוב וטוב רק להודות לך על תשובתך !!
אני לא אצליח לדלג על כל המסמכים עליהם אתה ממליץ ...

ואז שם ... אני זוכה ... אני המונח אגרובורנט, שמעתי את זה בקיץ 2005 במהלך ההתמחות שלי בשנה הראשונה להכשרת מהנדסי יער ... הבנתי את זה קבוצת חברים של כדור הארץ צרפת ...
;-)
0 x
מיואש, חסר אונים, אך לא נואש ותמיד קרבי!
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79120
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 08/01/08, 23:06

רה זה תמיד מהנדס :) : Mrgreen: : גביני:
0 x
אישי de l'Utilisateur
Cuicui
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 3547
כתובת: 26/04/05, 10:14
x 6




נָקוּב Cuicui » 05/10/08, 17:17

אתמול בערב, ב- F2 בחדשות השעה 20:XNUMX, דיווח קצר על דלקים אגרופיים (מילה המשמשת כמה פעמים בהתעקשות) וחסרונותיהם.
הוכח שמפעל גדול (שנבנה ככל הנראה בסבסוד) הופך את הנפט החקלאי במטרה לשלב 7% ממנו בסולר. כשאני חושב שעם מעט בנזין אנו יכולים לשים 30% משמן צמחי ממוחזר ללא שום בעיה, אנו מבינים עד כמה מקבלי ההחלטות מבזבזים כסף ציבורי.
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "דלק ביולוגי, ביו-דלקים, דלקים ביולוגיים, BTL, דלקים חלופיים שאינם מאובנים ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 121