Biofuels: רעיון טוב שווא?

היי לכולם!
פשוט נרשמתי אז מהר הצגתי את עצמי:
שמי אלכסנדר ואני נמצא בס '1.

עבור ה- tpe שלי (עבודה אישית ממוסגרת, בעצם זו שיחה) ניסיתי להכין ביו דיזל ללא תוצאות. הניסוי הזה כנראה קשה להצליח, ואמרו לי שיש עדויות לגביו forumsאין לי מידע מדויק יותר, אני מחפש ... אם מישהו כבר ניסה ויכול לעזור לי או לתת לי מידע נוסף ...
תודה

alex

בברכה

גשו למכולת המקומית וקנו ליטר שמן חמניות; יש לך ביו דיזל שלך

@+

זאק כתב:גשו למכולת המקומית וקנו ליטר שמן חמניות; יש לך ביו דיזל שלך
@+

זאק קדוש אני חושב שאלכס 01 מדבר דווקא על בית דיסטר, דיסטר שנקרא ביו דיזל מעט פוגעני, גם אם אני שותף לדעתך לעיל בכך שהוספתי שככל שאנחנו מצמצמים את הביניים כך אנו מתקרבים ל"אורגני ".
יש מה שצריך ICI לנסות ואני מאמין להצליח בניסוי המדובר, שכן הצלחתי.
כאשר התוצאה התקבלה קשה לדעת את מאפייניה אם לא הצפיפות הגדולה יותר והנוזליות הטובה יותר.

לחזרה למקור השאלה, עיין בתיקיית קוקופלי:
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=90

הכניס דם למנוע שלך! הטרגדיה של דלקים נמקיים

מסעות שיכרון
בתערוכה החקלאית 2007 הפך חלק מהיכל 2 לתערוכה מוטורית! כולם היו שם, פיג'ו, פורד, רנו וכו '. עם כוכבי לכת גדולים התלויים מהתקרה ופרחים קטנים צבועים על דלתות הרכב. נוגעים ללב: הם מכריזים בקול רם וברור שהם יצילו את כדור הארץ בעזרת אתנול ושמן לפתית!

הסיסמאות הגדולות מושקות: ביו דיזל, דלק ביולוגי, זהב ירוק, דלק ירוק, "הדלק שרואה את החיים בירוק" ... המהדורה המיוחדת של פורד של Cahiers de l'Automobile נקראת "Bio-Fuels", Bio making 7 גובהם ס"מ ודלקים 1,5 ס"מ: המלכודות הגדולות של סמנטיקה להרגעת האנשים לישון. באותו מגזין בעמוד 7 כותרות "הביו ב 40 שאלות". איזה "אורגני"? האם זה קיצור חדש ל"דלק ביולוגי "? ככל שהשיכר גדול יותר, כך הוא משתפר! למה לטרוח?

40 השאלות הנ"ל עוסקות בדלקים חקלאיים ואנו לומדים כי לא שותים אתנול (אין סיכון להגדלת האלכוהוליזם במדינה זו!), כי השימוש בחומרי הדברה פוחת מזה 10 שנים (עד ל ' האצה במספר סוגי הסרטן!) וכי הבגט לא יגדל! נכון שאם הבגט יגדל ב 100% כמו הטורטייה במקסיקו, הצרפתים היו מסובבים את האף. עדיף לא לגעת בשרביט!

אנו למדים גם כי דלקים צמחיים לא פותחו קודם לכן מכיוון ש"הקשר הכלכלי, הפוליטי והאנרגיה לא היה עד כה נוח ". ברור, כי חברות הנפט עדיין לא החליטו!

אבל ההקשר הפוליטי השתנה. מועמד לנשיאות אפילו מציע בצרפת "טלאי כחול", כחול כמו כדור הארץ (שנראה מגבוה מאוד, אחרת הוא פחות כחול!) להעדיף רכבים עם "דלק ביולוגי" עם הנחה קטנה בתשלום וחניה חינם . זה חמוד מאוד, כל זה!

ייחוס המונח "ביו" לדלקים נמק תופס מקום בכל מקרה. זה מזכיר לנו את תסמונת היוגורט של דנונה. יש פרסומות באינטרנט עבור וולוו "וולוו תעשה ספורט אורגני" או עבור פורד "פורד וירופקאר מתגלגלים לאורגני!" או עבור סאאב "300 סוסים אקולוגיים". בחלק מהמכוניות הפועלות על דלק צמחי, אפילו המילה "ביו" מצוירת על המרכב.

זו הפיכת החסד לחקלאות אורגנית, בייחוד מכיוון שלחץ הלובי בבריסל מבקש להטיל חקלאות אורגנית "דור שני" עם קורט של חומרי הדברה כאן וחצי קורט כימרות גנטי שם! מפרט אגרו אורגני בדרך להפוך למפרט פריקה! בואו נצבט את האף.

תעשיית הרכב מתבצעת בהלואה, בחילה, עם הסלמה של סיסמאות ירוקות. סאאב מציג את אחת ממכוניותיה עם הלוגו הבא "כוחות הטבע תמיד יצטרכו לבטא את עצמם. בואו נשחרר אותם." קניגסג מציג מכונית כ"פרח שלה עם גזע אדיר ". העצרות הופכות ל"אורגניות ". מכוניות וצמיגים "ירוקים". מכוניות נהיות "נקיות". זו "התשוקה הירוקה". וכו.

היפוך ערכים. אובדן משמעות. שיחה כפולה. נסחפים סמנטיים.

מה אם היינו מציעים הקפאה על דלקים צמחיים!דלקים צמחיים אינם אורגניים: הם מגיעים מצמחים הגדלים עם כל התותחים הכבדים של תשומות אגרו-כימיות וחומרי הדברה. המונחים "ביו דיזל", "ביו אתנול" ו"דלק ביולוגי "עברו בזמן שיא בשפה המקובלת, בעקבות פרסום עצום והייפ תקשורתי. דלקים צמחיים אלו מתקבלים בתהליכי מיצוי תעשייתיים מורכבים מאוד. פירוש המושג "אורגני" הוא "חיים". קשה לראות מה יאפשר לדלקים צמחיים אלה לקבל את הקידומת ביו. האם אנחנו מדברים על ביו-חיטה, או על ביו-טומט או על ביומא?

הנה אנו בלב הונאה סמנטית ענקית. זה די "נפטים", "נקרואתנול" ו"נקרודיזל "שאנחנו צריכים לדבר. נקרו פירושו מוות וקידומת זו לבדה יכולה להכשיר את ההיבטים הטכניים, האקולוגיים והאנושיים של פארסה מרושעת זו.

דלקים צמחיים אינם ירוקים, הם אפילו יהיו אדומים למדי, צבע הדם. הם יגבירו את הטרגדיה העצומה של תת תזונה, רעב, סבל חברתי, עקירת אוכלוסיות, כריתת יערות, שחיקת אדמה, מדבור, מחסור במים, וכו '

קבוצות הנפט הגדולות שהתאגדו עם הקבוצות הגדולות של תעשיית המזון והקבוצות הגדולות של כימיקלים אגרו וקבוצות הזרעים הגדולות להשיק את הפארסה הגרוטסקית הזו מנסות להרגיע את האזרח בטענה כי דלקים צמחיים אינם מייצגים אין "תחרות על רשתות מזון".

בסדרת "tchou-tchou" הסופוריסטית, האפיקר (הסוכנות הצרפתית למידע ותקשורת חקלאית וכפרית) השיקה בפברואר 2007 את "רכבת דה לה טרה" עם העגלה הבלתי נמנעת על דלקים ירוקים. לדברי אפיקר, "לקדם תדמית חיובית, דינמית וחדשנית של החקלאות", לדברי השר בוסרו, והיא חייבת להרגיע את האזרחים לגבי איכות המוצרים החקלאיים. שזו משימה לא קלה, במיוחד כאשר האזרח האמור מגלה את עבודתם המרתקת של ניקולינו וווילרט: "חומרי הדברה: גילויים על שערורייה צרפתית".

מי יהיו העיתונאים האמיצים שיחלו בכתיבת ספר "דלקים צמחיים: גילויים על שערורייה עולמית"?

המשך כאן: http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=90

הפתרונות שנבחרו אינם הטובים ביותר מכיוון שהאינטרסים אינם בעיקר אקולוגיים. דלקים חקלאיים משרתים את האינטרסים של שדלנות.
זו הסיבה שבחרנו באתנול ולא בשמן (שהוא זול יותר לייצור, מזהם פחות ובעל כוח אנרגיה גדול יותר)

אם אכן ישנם 36 מקרי מוות ברעב ליום, עליכם לדעת כי כל מדינה באירופה זורקת לפח ליום יותר מזון מכפי ש 000 איש יכלו לאכול אי פעם.
36 אנשים אלה מתים מכיוון שאוכל לא מופץ באופן שווה על פני כדור הארץ, ולא בגלל שאנחנו לא מייצרים מספיק.

מצד שני, החקלאות פוגעת בכדור הארץ כאשר היא נוהגת באופן בלתי סביר וללא שיטה. למדינות עניות אין שום ידע בחקלאות ואף פחות מכך באקולוגיה. הדאגה היחידה שלהם היא לשרוד בטווח הקצר, ומכאן כריתת יערות.

בצרפת אנו מייצרים יותר מדי, ולכן יתאפשר לחקלאים שלנו לייצר דלקים חקלאיים במקום מוצרים חקלאיים שאינם מוכרים. כלכלת המדינה תהיה טובה יותר בשבילה.

לסרב לטיול של כמה אגורות על האוכל שלנו ובמקביל לקבל את עליית מחיר הדלק שלנו, זה לא הגיוני. באופן אישי זה לא ישתנה הרבה אם אצטרך לשלם יורו אחד עבור חבילת האורז שלי במקום 1 סנט.
לא גורם לך מוזר לחשוב שליטר דלק עולה יותר מחבילת אורז?

מבחינה אקולוגית, דלקים חקלאיים קיימים אם הם מיוצרים בצורה חכמה.
למרבה הצער, כלכלית וסביבתית הן שתי מילים דומות אך שונות מאוד.

אז לנטוש דלקים חקלאיים? לשים את מה במקום?

דלק חקלאי או לא, עלינו להטיל חקלאות מנומקת על כל כדור הארץ, האם נוכל לעשות זאת?

[quote = "כריסטין"] שוב, עלינו לשים את הדברים בפרספקטיבה.

1) זה לא בגלל שהיערות של מלזיה מנוהלים בצורה גרועה שאנחנו צריכים לדחות דלק ביולוגי לחלוטין.

2) עלינו להפסיק להאמין שאנחנו הולכים להחליף דלק אחד אחר. זו עצלות אינטלקטואלית, היא עוברת את "המחשבה היחידה". העתיד טמון בגיוון [u] מקורות האנרגיה [/ u]. קצת דמיון, לעזאזל! [/ ציטוט]

שלום, אני עולה חדש ב- forum. עם זאת, יש לי ניסיון בסביבה (מארח ב- Tournesol בבריסל. אולי אתה מכיר את כריסטין).

אני מזועזע ממש מנקודה 1) של תשובתך. גם אני בלגי, אבל כרגע אני גר בגוואדלופ אחרי שביליתי 6 שנים בגבון (אפריקה). אולי כאן אני מקבל חזון גלובלי יותר מבחינת פיתוח בר-קיימא, אבל לא יעלה על הדעת לשקול לתת לעצמנו מצפון נקי על ידי שימוש בדלק ביו (זמזום, זמזום) המיוצר על ידי אנשים רעבים כבר מטופל רע על פני כדור הארץ. אני ממליץ לך, כמו גם לכולכם, לקרוא את הקובץ "דלק ביולוגי: הונאה" של קורייר אינטרנשיונל מס '864 (מה24 עד 30 במאי) ...

בקיצור: ייצור אתנול או ביו-דיזל מייצר עלות של מוצרי מזון בסיסיים ואף איום על ביטחון המזון, האצת כריתת יערות ופגיעה בתנאי העבודה באזורים המייצרים (תירס, קסווה, קנה סוכר. סוכר, שמן דקלים נותנים תשואות אתנול טובות בהרבה מאשר לפתית) ...

בוש, שאת החוש המוסרי הגדול שלו אנו מכירים, מוצא את החלופה מעניינת מאוד. ולולה האמיצה כבר חולפת במראה הזו עם גדי ים ... הפיל האסייתי, הנמר הסומטרי, האורנגאוטן עוד יותר על חשבונם!

אני מסכים מצד שני ב 100% במובן של נקודה 2). אז בואו נפיק דלק ביו (תמיד זמזום, זמזום) הנצרך בקנה מידה אירופי. זה מהווה חזרה טובה של החקלאים שלנו, שפעילותם הייתה בטפטוף זה עידן. הבה נפרוס את ייצור האנרגיה שלנו לכמה שיותר אפשרויות ...

... ובואו לחלוק את ההתקדמות הטכנולוגית שלנו בתחום זה עם מדינות מתפתחות ומתפתחות.

היי ולרי

קבלת פנים ראשונה

אני חושב שנוכל להשתמש בדלקים ביולוגיים; בלי לגרום לאסון.

אני משתמש בו כבר שנים.
אפילו שכנעתי מסעדנים רבים, וגדולים, לנטוש את שמן הדקלים, מקור חזק לכריתת יערות של יער בראשית באינדונזיה.

אתה רק צריך לחשוב על זה ולא ליפול למלכודת "אתנול, חמניות".

ראשית, מחזר את השמן הקיים, שמוערך מעט מאוד.
ואז לנצל את החורגים בשורה קצרה.
אנו יכולים גם לפתח גידול אצות שיש לו, בין היתר, את היתרון של השבת החנקות שנדחו על ידי חקלאות אינטנסיבית.
אצות גדלות בכל מקום ואינן זקוקות לקרקע העליונה; כולם מעירים את הבריכה הקטנה שלהם ואת העיתונות העירונית שעוברת פעם בחודש.

@+

כריתת יערות אינה תוצאה מיוחדת של דלק ביולוגי. אנשים יערים כדי לשרוד בטווח הקצר. כריתת יערות נובעת בעיקר מהיעדר מוחלט של טכניקות חקלאיות.
אפשר לייצר דלקים חקלאיים בחקלאות מנומקת.

עבור השמן יהיה קל לייצר אותו באופן מקומי, זהו ייצור קצר וזול. לרוע המזל לא המעצמות הפוליטיות וגם יצרניות הרכב אינן רוצות את הנפט. קשה לשלוט ולמס.

לכן בחרנו ב- E85 היעילה והיקרה יותר.
הפרויקט הושק, אפילו יצרני הרכב שלנו למרות שהם לא ששים ישחררו מכוניות FlexFuel. אז אני לא חושב שאנחנו חוזרים עכשיו.

עכשיו אני מקווה שייצור הדלק האגרו הזה ייעשה בצורה חכמה.
בהתחלה אני חושב שעצי הסלק שלנו יכולים לייצר אתנול, מבלי לפגוע בשוק הסוכר הרווי בו.
ואז אני חושב שקבוצות הנפט הגדולות יתחילו לייצר אתנול, האידיאל יהיה שהקמתן במדינות עניות ישתתפו בפיתוחן.

אם מחיר האורז יעלה כמה סנטים, אני לא רואה את הבעיה, הדלק שלנו מתומחר ב 15 אגורות לליטר מאז ינואר.

אם ייצור הדלק החקלאי נעשה בצורה מושכלת, נזכה בכל:
- החייאת החקלאות שלנו.
- פיתוח מדינות עניות.
- ירידה בזיהום.

עכשיו, איך גורמים ליצרני הדלק החקלאי להיות סבירים?

Nikolian כתב:אם מחיר האורז יעלה כמה סנטים, אני לא רואה את הבעיה, הדלק שלנו מתומחר ב 15 אגורות לליטר מאז ינואר.

בברכה

בשבילך בשבילי לא; עבור הבחור שמאכיל עם 15 € לחודש 8 אנשים בכל זאת; כלומר ארוחה אחת או שתיים פחות מתוך 8 עד 10 לחודש זה הרבה.

@+

נ.ב: אבל מחיר האורז ירד מ -15 ל -30 סנט לקילו תוך שנתיים; היום אנחנו הורגים בשביל שקית אורז (קטנה).

זאק כתב:מדא מחיר האורז ירד מ -15 ל -30 סנט לקילו בשנתיים; היום אנחנו הורגים בשביל שקית אורז (קטנה).

ואכן דיברתי על המחיר עבורנו בצרפת.

לגבי מחיר האורז במדגסקר, זה מצער אך אין לזה שום קשר לייצור דלק אגרו.
מחיר האורז לא הוכפל בעולם, עליית מחירים זו נובעת בעיקר מהכלכלה הגרועה שלהם.
מדגסקר מתמודדת עם בעיות ניהול קשות בייצור אורז ובעיה טכנית ברורה.
הבעיה במדגסקר היא שיש להם עושר שלא ניתן לנצל אותו (למשל נפט) ושהכלכלה שלהם תלויה מדי במחיר האורז.

למדגסקר, יש את אותה הבעיה כמו שאר המדינות הלא מפותחות, הם לא מסוגלים לייצר את העושר הדרוש לאוטונומיה שלהם.

מנקודת מבט כללית על מדינות לא מפותחות.
לאנשים האלה אין כלום ולכן הוא מוכר את מעט העושר שהם שורדים, אם הם יערו פירושו אובדן היערות שלהם אך יתכן שהם יחיו עוד כמה חודשים. אם נאפשר להם לעשות זאת הם יערו יערות עד שלא יישאר דבר.
אז אם במדינות אלה אנו נטעים מטעים לייצור דלקים חקלאיים, אנו נותנים לעובדים שיעבדו שם אפשרות לחיות.
יש להקים חברות עם הכישורים הטכניים ואתיקה הדרושים במדינות אלה כדי למנוע את יערותן.

כריתת יערות אינה נובעת מדלקים חקלאיים, היא נובעת מעוני.