דשא כדלק

אני חושב שהחלופה בין שריפת הדשא או עמוס המזבלה היא הבעיה הלא נכונה. מכיוון שהוא יותר דשא מדשא, מדוע שלא תציעו אותו למגדל מקומי פוטנציאלי שיעשה את המרב ממנו?

סביב ביתי יש מגדלי פרות עגלים ופרות סוסים שחסרות חציר ... העונה הקודמת הייתה גרועה, המניה היא באפס ... השימוש במה שמכסחת הדשא עושה כדי להאכיל את החיות יהיה יותר שימושי רק לצריבה לחום, במיוחד שאנו מגיעים לעונה בה אין צורך לחמם

אך בין אם זה לשרוף או לשמש כמזון, ראשית עליכם להימנע מהירקב ... ואז דשא מכסחת הדשא מתחיל להירקב מהר מדי

אבל אני הולך להפסיק לפטפט ברשת ... אני הולך לקחת את הקוצץ שלי ולחתוך 2 או שלושה טנקים כדי לתת לאווזים שלי ... זה תמיד יהיה מה שלא יאבד היום

@lebonpolo: אם נוכל להטמיע את קש הקצוץ של הדשא (אבל אם מישהו יכול היה לאשר או להכחיש שאני לוקח), זה יכול מאוד לשמש דלק, נראה לי קל יותר מאשר לכוון את גיזוז (מורכב וארוך יותר: זמן תסיסה וכו '...). ההוכחה, יש דוד קש וזה עובד טוב מאוד.
@izentrop: אני לא יודע אם זה שם שגוי מצידך, אבל אתה אומר: "מכיסוחי עשיתי חציר לעז שלי". זה מגיב בחלקו לרעיון הקודם שלי: לכן הדשא יהיה דומה לחציר. מה ההבדל עם קש?
אתה אומר גם: "לעץ יש קצב פחמן גבוה בהרבה מדשא ולכן דשא בוער מזהם". דודי קש אינם נחשבים מזהמים ונמצאים בעלייה (ראה חימום של עיר גדולה בהונגריה: העיר פץ). וכאן אני מסכים עם הערתו של לבונפולו. בנוסף, לקש יש PCI טוב יותר (ערך קלורי נמוך יותר) ושיעור לחות נמוך יותר מעץ: לכן הוא מועיל למדי! מצד שני, זה מייצר יותר אפר ...
@ Ahmed: כמובן שנוכל לשפר את פסולת העשבים החתוכים מלבד בעירה לייצור חום, אין שום בעיה! אני רק מעוניין בהערכת השווי האחרונה הזו ואני רוצה מידע על כך.
@Chatelot16: למעשה יש להימנע מהירקב, אלא אם כן רוצים להתפתח לקראת הגיזוז, שאינו הנושא כאן. כשאני מכסחת את הדשא שלי, אני משאיר את העשב החתוך פזור על אדמותי. אחרי יומיים בלבד (בשמש וברוח) הוא יבש לחלוטין (בתנאי כמובן שלא יורד גשם אבל זו תקופת הימים היפים כך שמגביל את הבעיה), אז אני חושב ש- היא בעיה שקרית.
בקיצור, חזרה אל היסודות: דשא, קש, חציר ... מה ההבדלים?

קש הוא רק דלק טוב מכיוון שכמויות גדולות זמינות (כפסולת בלתי נמנעת) באזורי דגנים מסוימים עקב התמחותה של החקלאות התעשייתית והעובדה שהיא "במגמת עלייה". אין משמעות רבה יותר מהשימוש המסיבי בברגניט בגרמניה ...
ההבדל בין חציר לקש הוא תכולת הפחמן הרבה יותר גבוהה במקרה של קש: תשאל חמור מה הוא מעדיף משניהם ותקבע במהירות ...

urok, אתה כותב:

אני מעוניין רק בהערכה האחרונה האחרונה ...

דווקא הקיבעון הזה מוטל בספק!

"ערב טוב,

אורוק כתב:זה יכול לשמש היטב כמו דלק, נראה לי קל יותר מאשר לכוון גיזוז (מורכב וארוך יותר: זמן תסיסה וכו '...).

היזהר, דוד גיזוז אינו מעכל ביוגז! הוא משתמש בחום המופק על ידי הבעירה הראשונה בכדי לשחרר גזים מהביומסה אשר תישרף עם בעירה שנייה (זהו הבעירה הכפולה). אבל כדי להשתמש בתהליך זה עם דשא אני חושב שתצטרך עץ כדי להתחיל ולהוסיף את הדשא ברגע שטמפרטורת הדוד. ומפרט אחרון הדוד מסוג זה פועל על ידי להבה: כדי להשיג את הביצועים הטובים ביותר האפשרי יש צורך להטעין את הדוד למקסימום כך שהוא יעלה טמפרטורה גבוהה ולהפעיל את הבעירה הכפולה. שריפות קטנות בוערות בצורה גרועה ואינן מתפקדות היטב.

אורוק כתב:מה ההבדל עם קש?

חציר הוא עשב מיובש המשמש להאכלת בעלי חיים וקש הוא גבעול של גידולים דמויי תירס, המשמש בעיקר כמלטה לסוסים או לפרות. לגבי כוח המוקדמות שלהם אני לא מידע

שריפת דשא או כל דבר אחר נראה עבירה סביבתית .. .....
"חופש הוא לעשות כל מה שמותר בחוק" dixit אני כבר לא זוכר

לבונפולו כתב:izentrop כתב:
לשרוף בדרך זו או אחרת זה אותו דבר, נכון?

שלום,
ממש לא: שריפת עצים באוויר הפתוח (למשל קמינים פתוחים ישנים) מזהמת הרבה ולא מתחממת הרבה בהשוואה לשריפת העץ בתנור המוני או בדוד גיזוז שעולה מאוד גבוה בטמפרטורה, שורף את כל הדלק

תשואה טובה יותר ופחות מזהמים כמו חלקיקים עדינים ונוקס, אך כמות שווה שנשרפה, כמות זהה של CO2 שמשתחררת לאטמוספירה וכאן הכאב התחתון.

אם אנו רוצים לפתור שינויי אקלים, CO2 הוא גורם מפתח.

לא! זו החבילה שכואבת!

אם אנו רוצים לפתור שינויי אקלים, CO² הוא גורם מפתח.

אבל אף אחד לא רוצה לפתור את זה, אז CO² ...

שהדשא נרקב או נשרף, הפחמן המוגמר שלו בכל מקרה ב- CO2

היתרון היחיד האפשרי הוא אם אנו שורפים את הדשא בדרך שימושית כדי להימנע מצריכת דלק מאובנים

זה זהה לכל הביומסה ... שריפת הביומסה היא כמות גדולה כמו שמן בוער ... היתרון היחיד הוא כאשר השימוש בביומסה נמנע משריפת שמן

chatelot16 כתב:שהדשא נרקב או נשרף, הפחמן המוגמר שלו בכל מקרה ב- CO2

ההבדל הוא שהשריפה שלו תועיל לחיים ולאדמה במקרה הראשון, פחות בשנייה. עם מאלץ, אין ריקבון.

chatelot16 כתב:היתרון היחיד הוא כאשר השימוש בביומסה נמנע משריפת שמן

הבעיה במקרים של 2 היא שמאז 1 המאה וחצי אנחנו צורכים יותר מכפי שהכוכב יכול לסבול אותו.

אחמד ... וה- COP ... 23 האחרון?

קש שריפה הוזכר, אך גם זה אינו פיתרון ארוך טווח, שכן במישורי התבואה יש את האדמה שאיבדה הכי הרבה חומר אורגני בחמישים השנים האחרונות. כמו שאומר C Bourguignon "הקרקעות מתות".
דחוף שקשיות אלה יישארו על האדמה, לא רק כדי להנציח אותה, אלא גם כדי לספק את היוזמה. 4 לאלף