"גאווה הירקות".

ספרים, תוכניות טלוויזיה, סרטים, מגזינים או מוזיקה לשתף, היועצת כדי לגלות ... דברו עם החדשות להשפיע בצורה כלשהי על econology, איכות הסביבה, אנרגיה, החברה, הצריכה (חוקי או סטנדרטים חדשים) ...
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב סן-לא-סן » 16/10/16, 10:36

תניק כתב:או, וזה חשוב, לא דיברתי על מה החברה כולה חיה, אבל על הפילוסופיה של טבעונות זה נראה קשור למה שכתבת (תוכלו גם מצטט לא מייסד בכתב על כך סוג של תנועה, מגלים כוון מצרך פשוט או אפילו אידיאולוגי פשוט או כך הכל כאן למטה היא התאוששות ככה בכל פעם לשנות את חיים מוצעים.)


הערתי הראשונית מבוססת על התאוששות התנועה טבעוני (ובהרחבה צמחוני / קישור) מאת זרמים פוסט-מודרניים, בעוד זה גדל.
המגמה הטבעונית כשלעצמה איננה (אני חוזר ואומר) שום דבר חדש מכיוון שאנו מוצאים את כל הפילוסופיה שלה במגמות הנובעות מה- ג'ייניזם.
עכשיו אם אתה מחשיב את זה כלא חשוב ..... :גָלִיל:
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב Obamot » 16/10/16, 14:00

.
האם פשוט לרצות לאכול בריא יהיה 'אידיאולוגי'?

איננו יכולים לשקול שתהיה "תנועה" טבעונית, כפי שאתה מציע בבדיחה כאן:
סן-לא-סן כתב:אם דווקא "הסדר שנקבע" מאפשר סוג כזה של הפגנה, טוב שהאחרון שלו לא ידאג להרבה אנשים! : Lol:

... זה קצת פרלוגיזם, אה : Lol: (ואז "CES"אם אתה מתכוון"ממנו" ולא "ses", זה מעצבן ^^)

בקיצור, מכיוון שאם ניקח בחשבון את המתרחש או את רמת המודעות, אנו נוכל לשים אנשים צמחוניים בסל שהם לא נמצאים בו (כמו אלה שנקראים כך הם הפכו באופן אינדיבידואלי, או היו כאלה הרבה לפני שהתקיימה תנועה כלשהי) - להטמיע אותם פשוט על ידי "בחירת רכישה אופיינית"כשהם יוצאים לקניות, או פשוט בגלל שהם היו ממלאים אחר הנחיות ארגון הבריאות העולמי הקובעים את זה בגלל"בשר המיוצר ומעובד בידיים אנושיות הוא מסרטן»הם החליטו לשנות את סגנון הצריכה שלהם -«כחלק מרומז מתנועה זו»(וזאת מבלי שבכל עת הייתה תחושת שייכות ולו סיב אידיאולוגי שמכתיב את התנהלותם). זה יהיה אבסורד ... הרוב המכריע של האנשים הצורכים צמחוני, לא אכפת להם מתנועות כאלה, הם חוששים יותר מכל לבריאותם ולמען הסביבה, הם מודעים במיוחד "לכך" שהם שולל. במשך עשרות שנים ( וכל מיני דברים כאלה, כמו מימוש לחץ אנושי על הסביבה, שלא הופכים אותה לרפלקס אידיאולוגי. הרוב המכריע של האנשים הם "חסידים", רואים את עבודתו של א מאסלו, אנחנו חוזרים לזה זמן ...)

אתה צריך לראות את זה רק מבחינת בריאות. לכן נדרש ניתוח קר של התייחסויות מה שמכתיבות רשויות הבריאות, של מה אגרוכימיה עושות, מה משרת אותנו בצלחתנו עם עסק תעשייתי ואיזה עילה שולטת בסמרטוט קודקס זה - אלימנטריוס (אמור לתת כמעט רשמי. ערבות לסבב התעשייתי?): ושם נבין במהירות שהראשונה באידיאולוגיות איננה בריאות הציבור, אלא מקסום הרווחים והגנת האינטרסים הפרטיים (בתחרות של כמה עורכי דין מושחתים). .. בעיקרון, הכל מבוסס על הכסף והחילוץ שאוכל את כולנו.

לנוכח זה אכן יכולות להיות כמה תנועות שונות, שאגב הבחינו במניפולציות קלות של דעה, אך נאבקות לבטא זאת באופן פרגמטי או מדעי פשוט, מחוסר אמצעים (ואילו מול ישנם אמצעים פרעוניים) ומכיוון שזה לא תפקידם. ולהפך תמיד, מכבש הקיטור של כימיקלים אגרו שהבין את החולשות להביאם לרווח שלו (אם הוא אכן לא הוא עצמו המארגן באמצעות הלובי בבריסל או אחר, באמצעות אישור חקיקה מפרגנת מאוד) בקיצור, כישלון גדול של המערכת ואשר גורף את כל השיקולים האתיים, של בריאות הציבור (באמת ככזו) וכל מה שמתאים לאינטרס הישיר של הצרכנים ובריאות הציבור, מכיוון שמה שאנחנו רואים הולך לכיוון של כל כלכלה שמצדקת עצמית מטרה: והצדקה כמעט לכל אמצעי להצליח לייצר דיבידנדים (עד לרצח של יותר מדי טרחנים גדולים וזו בפסגה הגבוהה ביותר של המנגנון הממלכתי) בשיטות טיפוח סודיות, ריגול וקומנדו המיושמות על כל מיני דברים שהם בקושי ראוי להערצה: וזה בצורה מאורגנת, מתוכננת ומחושבת לחלוטין ...

זה קצת קפה לטעון לתת כוח כלשהו לתנועה כזו (אם אכן יש רמה שמסוגלת להשפיע כתחום השפעה: אמנם בסופו של דבר, אבל בצורה פוליטית יותר: היא אכן תצטרך להתקיים. ), במצב אפס ולא יעיל, עד כדי כך שהוא עוברי, גם אם כמעט לא אופורטוניסטי (מי שעומד מאחורי זה צריך לשאול את עצמם על המניעים האמיתיים שלהם, כמובן, אבל אז צריך לעשות את אותו הדבר עבור "אלה שמנגד", ואין תמונה.

אז כמו שג'ניק אמר, עדיין שמח שיש מיעוט פעיל. אבל הרו על התווית נדבק.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב Obamot » 16/10/16, 14:28

כל האמור לעיל כדי להגיע לכאן:

סן-לא-סן כתב:ההערה שלך היא סימפטומטית והוא די במובן של תכלית: אתה לבלבל את המודעות פופולריות גדלו על רווחת בעלי חיים, והתאוששות של תנועה על ידי בתחום הכלכלי ופוליטי.
בדיוק אותו דבר קרה באקולוגיה בשנות ה -70: זה נעשה פאגוציטוז על ידי "אידיוטים שימושיים" על מנת להפוך אותו לאנקדוטלי ומסיס במערכת המסחרית.

אני מאמין שזה מעולם לא היה נכון כל כך כמו היום ...!

אתה רק צריך להסתכל על התווית של מוצרי BIO מסופרמרקטים, כדי לפענח מה הם מכילים: סוכר לבן, שמן דקלים מוקשה (כתוספת של שומנים), כל מיני תוספים שאין להם מה לעשות כצרכנים (כדי לשנות את צבע או מרקם) וכמובן כדור המזון המופחת על ידי שקיתו הרציפה הפשוטה, מבלי שרשויות הבריאות מתערבות בלשון המעטה! יכול להיות שהוא "אורגני" במקור, אין לו עוד מעלות. אם היינו רוצים שמוצרים מסוג זה יהיו זכאים למכירה, נצטרך להסיר את כל ההיבטים המזיקים ובעיקר: להקפיא אותם, או להחזיק רשת מכירות קצרה במיוחד: ולכן המוצרים ייוצרו ואז יעובדו באתר. מקומות המכירה שלהם ... נכון לעכשיו, ישנם רק דוכני קייטרינג שמוכרים מוצרים שעלולים להיות מסרטנים אם הם מכילים בשר, ומחלקת המאפיות שלחמיהם האורגניים בעלי ערך רב מיוצרים ומועברים באופן תעשייתי, בעוד הייצור "במקום" נוגע למאפייה תעשייתית. מוצרים (ושזה צריך להיות הפוך): אנחנו הולכים על הראש ...

השאלה שלי לג'ניק היא: פירות וירקות "אורגניים" הנמכרים בסופרמרקטים קונבנציונליים, האם הם מומלצים או שזה כמעט לא משתנה ממוצרים אחרים (מלבד העובדה כי חומרי ההדברה המשמשים הם מתכלים ביולוגית)? אם לא, האם זה עדיין "טוב יותר" בהשוואה לייצור לא מוסדר (כלומר עם חומרי הדברה מאושרים) טוב יותר עבור הצרכנים ומדוע? מכיוון שגם אם אנו הולכים להעביר ישירות ממפיקים "אורגניים" המייצרים ייצור המוני, מה יהיה לנו יותר? שם אני בתהליך רישום כל יצרני "BIO" שנמצאים באזור שלי, אבל מה הטעם אם יש להם ייצור מודלים אינטנסיבי הדומה לזה של המודל "הלא אורגני", שאין לנו המחליפים את סוג המוצרים איתם הם מותזים ...

אני חושש ש- "BIO" דוחף אותנו להשיק את עצמנו בייצור מוצרי מזון, וחבל שכן פיתוח מוצרי "BIO" היה צריך להניח את ההפך ... אנחנו שוחים באמצע פרדוקס.
נערך לאחרונה על ידי Obamot 16 / 10 / 16, 14: 41, 1 נערך פעם.
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב סן-לא-סן » 16/10/16, 14:40

Obamot כתב: הרוב המכריע של האנשים הצורכים צמחוני, לא אכפת להם מתנועות כאלה, הם חוששים יותר מכל לבריאותם ולסביבתם, הם מודעים במיוחד "לכך" שהם שולל במשך עשרות שנים (וכל מיני דברים מהסוג הזה, כמו להיות מודעים ללחץ של האדם על הסביבה, מה שלא הופך אותו לרפלקס אידיאולוגי לכל זה. אנשים ברובם הבלתי ניתן למדידה הם "חסידים", ראו את העבודות של A Masslow, אנחנו חוזרים לזה כל זמן ...)


ואכן, ואנחנו יכולים להעיר בדיוק את אותה הערה על התנועות האקולוגיות של שנות ה -70: תודעת ההשפלה של הביוספרה (הדבר העובדתי) "כוסתה" על ידי מה שמכונה אידיאולוגיית שמאל (מהסוג הטרוצקי). לסטייה ולנטרול של "אקולוגיה פוליטית".
על ידי מי מייצגת אקולוגיה פוליטית בצרפת? ג 'דופלו, V. Placé .... :גָלִיל:
אותו דבר קורה לגבי הטרנד הטבעוני ואחרים.

כך גם בנושא ההגירה על ידי FN ...
התהליך תמיד זהה: השתמש באידיוטים או דחלילים שימושיים כדי לתפוס נושא ולהפוך אותו לבלעדי.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב Obamot » 16/10/16, 14:49

כן, אלא רק שהצגתי בצניעות שאין צורך לדבר על "זרמים / תנועות" שם, (אנחנו / אנחנו כבר לא באפיסטמולוגיה הקונסטרוקטיביסטית שהוחרמה על ידי התכתיב המודרני של הפסיכיאטריה) עלינו להתקדם לעבר השתקפות פוליטית רחבה יותר, כמו זו שאתה עושה בהגדרה כדי לאחד את אקסטרקטיביזם ...
ההתאוששות נעשית בפועל על ידי סופרמרקטים המספקים מוצרים "פסאודו עם תוויות אורגניות מוסריות", מבלי שתוכנם עומד בעקרונות הבסיסיים של המשמעות של ייצור "אורגני".

אם תרצה, ההחלמה נעשית בניצן, ומוצעים לה מוצרים "BIO" בקנה מידה גדול יותר, מבלי לעמוד בקריטריונים הנכונים לבריאות הציבור.

ההחלמה נעשית באמצעות מתווך הפרדיגמה הרומית (בה אנו נמצאים יותר מתמיד): Panem et circenses
- לחם מיוצג על ידי "BIO" ומשחקים דרך האינטרנט וגישה ל"מידע "מזויף באופן מסיבי, שהוא במידה רבה מניפולציה, באמצעות המדיניות / מחשוב ניידים ....

אני חושב שאנחנו לא הולכים לצאת מהעידן של "כל אדם לעצמו" בקרוב. : Mrgreen: (אבוי)
נערך לאחרונה על ידי Obamot 16 / 10 / 16, 15: 10, 1 נערך פעם.
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב סן-לא-סן » 16/10/16, 15:08

Obamot כתב:כן, אלא רק שהוכחתי בצניעות שאין צורך לדבר על "זרם" שם ...


ההתאוששות היא גם שוק וגם אידיאולוגית, אחד הולך בקושי בלי השני.

האם פשוט לרצות לאכול בריא יהיה 'אידיאולוגי'?


אידיאולוגי אולי לא במבט ראשון, אבל בהחלט פוליטי ... ולכן אידיאולוגי! : Mrgreen:
שימוש יותר (או פחות) בבעלי חיים יסתכם בבדיקה מלאה של שיטת ייצור המזון האגרו המבוססת על ניצול יתר של הביוספרה ולכן הטלת ספק בסמכויות המונופול.
להטיל ספק בסמכויותיה זה להטיל ספק באיחוד האירופי, ב- TAFTA ובהתפתחויותיה וכו '... וכו' ... אז כן, אכן יש חלק מהאידיאולוגיה.
"החווה של 1000 פרות" היא דוגמה טיפוסית, "הזנות אצווהכמו כן, סוג זה של ניצול הוא אכן תוצאה של אידיאולוגיה:צמיחה כלכלית אקספוננציאלית למרות מגמת ירידה ברווחים, לרעת בעלי החיים ובריאותנו.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב Obamot » 16/10/16, 15:29

אמנם מעניין (תמיד מעניין לקרוא אותך) לא ממש מה שאני רואה סביבי, ב- WHO ובתחום המשפטי ...

בעיקרון, האידיאולוגיה נמצאת רק במחנה אחד, היא זו של מערכת השוק הטוטליטרי. אז אידיאולוגיה כן, אם זו המשמעות שאתה רוצה ....

אין עוד אידיאולוגיה בסביבה האלטרגלובליסטית (מכיוון שהם מיעוטים אולטרה) ולכן אני מניח שאין התאוששות אידיאולוגית מכיוון שהיא נלחשת באוזני הפעילים הפוטנציאליים הנמצאים בניצן (זהו המודל המונע החדש. מה שאומר שאידיאולוגיה נמצאת רק בצד אחד, לעומת זאת ב"גלובליזציה אלטרנטיבית "היא לא קיימת או אפילו הפוטש" החוקי "בברזיל, העלילה המערבית המרכזית אפילו לא שם - לאף אחד לא אכפת מ"ביו" ומאלה שסובבים זה - הציר המרכזי הולך להפיל את השלטון הנבחר באוקראינה, מנסה להפיל ממשלות במקומות אחרים, שלא מרוצים מהמעצמה העולמית המרכזית ומעצמת העל וושינגטון ...)

הציר המרכזי ובשערינו, אולי זה מחר, מלחמה באירופה נגד רוסיה, אליה ארה"ב דוחפת אותנו דרך נאט"ו.

בואו ניקח את המושג לקיצוניות (כן, כן, זה מה שעשיתי זה עתה במשפט האחרון שלי, לא, לא אני לא חנון) על ידי הכללה. איננו / כבר אינם ב"אפיסטמולוגיה קונסטרוקטיביסטית "של שנות ה -70 (אשר כל סוג של גישה אידיאולוגית או אפילו "תנועתית" מניחה) זו הוחרמה על ידי התכתיב המודרני של הפסיכיאטריה, עם החסרונות הידועים לנו: הגיוס האידיאולוגי המופנה תחת הכותרת מלחמה מונעת, חל גם כאן, בהתחשב בחזקה. התגובה לפרדיגמה החדשה שעברה בירושה בניגוד לרצוננו ...) עלינו להתקדם לקראת השתקפות פוליטית רחבה יותר, כמו זו שאתה מגדיר בהגדרה (מחדש) כדי לאחד את האקסטרקטיביזם ... (ואשר מתפתח כל הזמן ... )

צורה חדשה זו של הגדרה מחודשת של הפרט (פסיכיאטריה מודרנית) בחברה היא זו שכוללת צמצוםו לחוסר משמעותו הפשוט ביותר. איש אינו נמלט מכך, הרשעות אישיות או אידיאולוגיות מלבד זאת אינן קיימות: הן פשוט לא נלקחות בחשבון מלכתחילה, אנו מחזירות את הפרט לסופיותו בחברה: בית הקברות ... (אנחנו לא רחוקים מכאן שכל הדברים נשקלים ...)

אם אני בכל זאת דוחף לקיצוניות את השתקפויות זמננו, הטרור "כביכול" הוא לא רק בכדור הזה, המשחק של ניכוס המשאבים היבשתיים, זה גם בהחרמת אלה על ידי מיעוט .. כשם שהדמוקרטיה מוחרמת - מכיוון שככל שאנשים בודדים מצטמצמים לחוסר חשיבותם על ידי הפסיכיאטריה, החברה כבר לא צריכה לעבור "אותם" - ואנו מוצאים כי ב"בי"ו "שהוא" לא ביואו-ערכי "ו -99,9999% לא אכפת ...
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב תניק » 16/10/16, 20:23

השאלה שלי לג'ניק היא: פירות וירקות "אורגניים" הנמכרים בסופרמרקטים קונבנציונליים, האם הם מומלצים או שזה כמעט לא משתנה ממוצרים אחרים (מלבד העובדה כי חומרי ההדברה המשמשים הם מתכלים ביולוגית)?

קשה לומר מכיוון שחלק מהמרכולים מספקים מוצרים מקומיים טריים שמתכלים פחות מאלה (אורגניים אמיתיים או כוזבים) העוברים ברשתות הקרה ומעבירים לעיתים למרחקים ארוכים.
אז לגבי מוצרים טריים, זה טוב יותר בכל מקרה ממוצרים תעשייתיים מחומרים כימיים.
לגבי מוצרים מעובדים זה מעורפל יותר מכיוון ששום חקיקה לא מאפשרת עקבות אחר הרכיבים השונים. המרכיבים שצוינו מאפשרים, מעט, לבצע את ההבחנה.
אם לא, האם זה עדיין "טוב יותר" בהשוואה לייצור לא מוסדר (כלומר עם חומרי הדברה מאושרים) טוב יותר עבור הצרכנים ומדוע?
ראה לעיל !
מכיוון שגם אם אנחנו הולכים לקבל את האספקה ​​שלנו ישירות מיצרנים "אורגניים" שמייצרים ייצור המוני, מה עוד יהיה לנו?

עליכם להשוות בין אופן הגידול שלו לבין המוצרים בהם נעשה שימוש (עליו יציין חקלאי ישר)
לאחר מכן, חלקם קשורים לארגונים (יותר מאורגניים כפי ש- Did אמר ואשר משמשים ערובה).
שם אני בתהליך רישום כל יצרני "BIO" שנמצאים באזור שלי, אבל מה הטעם אם יש להם ייצור מודלים אינטנסיבי הדומה לזה של המודל "הלא אורגני", שאין לנו המחליפים את סוג המוצרים איתם הם מרוססים ...

אם הם עומדים במפרט האורגני (אפילו רשמי) זה נותן כמעט וודאות שלא להשתמש במוצרים סינתטיים. למידע נוסף צרו קשר עם היצרנים מכיוון שבגינון השוק, השטחים שניתן להשתמש בהם על ידי כל גנן שוק נותרים מוגבלים. העובדה נותרה כי באופן תיאורטי, מודל אינטנסיבי (לפיו קריטריונים מסוימים) יסתיים כמו בעבר עם דלדול קרקע.
אני חושש ש- "BIO" דוחף אותנו להשיק את עצמנו בייצור מוצרי מזון, וחבל שכן פיתוח מוצרי "BIO" היה צריך להניח את ההפך ... אנחנו שוחים באמצע פרדוקס.

כניסה לחקלאות, אורגנית או לא, מצריכה כישורים וניסיון, אך גינון נותר אפשרי, בכל מקרה מחוץ לערים גדולות (חנויות מזון גדולות היו צריכות להיות מוגבלות לאלו)
האם אנשים דואגים לפוליטיקה ולאידיאולוגיות שלה כשהם קונים זוג נעליים, מקרר או מברשת שיניים?
ואנחנו מגלים שב- "BIO" שהוא "לא BiO- ערכי" ו -99,9999% לא אכפת לו ...

במובן מסוים, זה נכון *! אבל לא מתוך אדישות, אלא מתוך בורות בקרב אלה שרוצים להתחיל, ולו באופן חלקי, ב- BIO (כגון הומאופתיה או כל תרופה "רכה" ואלטרנטיבית אחרת) מכיוון שהם מאסו בשערוריות על מוצרי מזון שהם לשלם את המחיר מבחינת בריאות כמו תרופות וחיסונים שמרעילים את המשתמשים שלהם.
לוקח זמן להגיע לתור של האכלה טובה יותר (אפילו התאושש על ידי סופרמרקטים)
יחד עם זאת ככל שככל שהביקוש גדל יותר כך הסיכונים לאיכות ירודה עוקבים אחריו, אך עלינו לעשות זאת. עבור התובעניים ביותר, יש חנויות מתמחות, שבהן בדרך כלל המוצרים באיכות טובה יותר.

* באותו אופן לטבעונים גם לא אכפת להם אם זה פוליטי או לא, המחקר שלהם נעשה על מוצרים ולא על אידיאולוגיות פוליטיות. (למי שמעוניין במציאות, לא חזון תקשורתי בלבד, פשוט הירשם ל forums הקדיש VG ולקרוא שם מה רחוק מאוד ממה שכותב סן נו.)
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré

חזרה ל "Media & חדשות: תוכניות טלוויזיה, דוחות, ספרים, חדשות ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 188