"גאווה הירקות".

ספרים, תוכניות טלוויזיה, סרטים, מגזינים או מוזיקה לשתף, היועצת כדי לגלות ... דברו עם החדשות להשפיע בצורה כלשהי על econology, איכות הסביבה, אנרגיה, החברה, הצריכה (חוקי או סטנדרטים חדשים) ...
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב אחמד » 12/10/16, 22:11

בהערה הראשונה, אני מסכים, עם זאת לכמותי יש השפעה רבה על סבל בעלי החיים ...
כמובן שכפי שאתה מציין שמצב נפשי זה שברירי ורגיש לניתוח, זו הסיבה שהתפתחות לכיוון בשר סינטטי, כפי שהצעתי, הייתה מייצגת אפשרות להתגבר על מגבלות הגידול תעשייתי ובכך להגביר את פיזור האנרגיה.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב סן-לא-סן » 12/10/16, 23:29

המערכת הכלכלית צריכה לגזר יחידים כדי להבטיח מקסום רווחים.
עד עכשיו, לצמחונות / ליזם לא היה צורך בשוק מאחר שהיה קיים זמן רב גם בירקנים, בשוק או בסופרמרקט, היה בסופו של דבר רק לקנות פירות וירקות, לא מאוד "בנקאיים" עבור המערכת ! :(
בתנועות אופייניות טבעונייש יצירת סקטור חדש, התעשיינים יציעו לפיכך פאנל שלם של מוצר הנובע מהתיעוש לצרכנים טבעוני עם נטייה אולטרה ליברלית: וכך יש כבר המבורגרים בלי בשר, סושי בלי דגים וכו '...

תהליך זה אינו חדש, כך היה גם בזרמים פמיניסטיים, אתניים, הומוסקסואלים, "נוער עירוני", היפסטרים וכו '...הִתיַחֲדוּת מאפשר לך להציע מגוון בלתי מוגבל של מוצרי צריכה! $$$$$$
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב תניק » 13/10/16, 08:13

אחמד שלום
בהערה הראשונה, אני מסכים, עם זאת לכמותי יש השפעה רבה על סבל בעלי החיים ...

זה ברור! אבל ה- VG, המאה שעברה זו התמקדה פחות בסבל של בעלי חיים, מאשר בסבל אנושי שנגרם על ידי מזון שאינו מתאים מבחינה פיזיולוגית ויוצר המון פתולוגיות שהולכות ונעלמות בעקבות שינוי תזונתי, ולכן צמחיים (יש לי כבר מדברים באריכות).
הטבעונות לוקחת את ההשתקפות צעד קדימה על ידי הדגשת כי לדאוג לסבל אנושי מבלי לדאוג לסבל בבעלי חיים היה משהו סותר אתית. חילופי המעטים שלי עם אתר מגמה מודגש טבעוני של VG נופלים, עבור חלקם, בתכנית ההפוכה; כלומר אין זה משנה סבל אנושי (מסיבות אחרות מאשר סנטימנטליות כלפי בעלי חיים) כל עוד אין נוגע לבהמות קטנות וגדולות. אני לא מציע שזה מייצג את הפילוסופיה עצמה, אלא את התנהגותם של כמה שלצערי שולט בהם forums בנושא.
כמובן שכפי שאתה מציין שמצב נפשי זה שברירי ורגיש לניתוח, זו הסיבה שהתפתחות לכיוון בשר סינטטי, כפי שהצעתי, הייתה מייצגת אפשרות להתגבר על מגבלות הגידול תעשייתי ובכך להגביר את פיזור האנרגיה.

כן ולא! מצד אחד זה רק בשלב ניסיוני, בלי מחקרים מעמיקים על התוכנית הדיאטטית והסניטרית, וגם לא העובדה שהייצור מסוג זה כמעט ולא יכול היה לעבור את שלב המעבדה, עד כדי כך תנאי ההיגיינה ו הייצור יהיה דרסטי (ללא קשר להוצאות האנרגיה שלו והוא כמה מיליוני טונות, לא כמה קילוגרמים). מה גם שהביקוש גדל, מעריכי! אמנם יש לנו מספיק מזון מהצומח כדי להאכיל את האוכלוסייה ההולכת וגדלה הזו (מבלי לקחת בחשבון פרמטרים אחרים): אם כן, מדוע לעשות דברים מורכבים כשאנחנו יכולים לשמור על זה פשוט? ובנוסף, הפתולוגיות שהופכות את מצע הסבל הרבים היו פוחתות ונעלמות במהירות, וזה לא היתרון המעט ביותר.

Sen לא sen שלום
עם תנועות מסוג טבעוני, ישנה יצירה של סקטור חדש, ולכן היצרנים יציעו מגוון שלם של מוצרים מתיעוש לצרכנים טבעוניים עם נטייה אולטרה-ליברלית: וכך יש כבר המבורגרים ללא בשר, סושי ללא דגים וכו '...

היבט זה תקף לכל דבר ברגע שהוא עובר את שלב המוצרים המיועדים למיעוט. הגנים תקפים רק למשפחה קטנה, אך כדי להזין אוכלוסייה, יש לעבור לשלב גינון השוק, לראות תרבות נהדרת ולכן כל התיעוש הנלווה לה. זה יהיה מוזר אם ההיבט הטבעוני הזה או כל אחד אחר בורח. אז הצד המגמה האולטרה ליברלי…. ! :גָלִיל:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב אחמד » 13/10/16, 09:02

בהודעתי הקודמת הצהרתי השערה התואמת באופן הגיוני את תפקוד המערכת, לא את מה שיהיה רצוי, ואכן, ייצור מסיבי של חלבונים סינתטיים ייעשה מבלי לקחת בחשבון את בריאות האדם, כפי שקורה כיום, מכיוון שזה לא המטרה שלה.
אתה כותב:
אז למה לעשות דברים מסובכים כשאפשר לעשות את זה פשוט?

בדיוק! ככל שתהליך מורכב יותר, כך הסיכוי שיהיה מעניין כלכלית, מכיוון שהוא מסדר את החלק הדל המוקצה לידיים הקטנות של בעלי החיים ומרכז את הרווח במיעוט המחזיק בכלי ייצור מתוחכמים. כאן שוב, מדובר בשאלה של מקסום פיזור האנרגיה ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב Obamot » 13/10/16, 11:05

תניק כתב:אם מחר הבשר כבר לא חשוד כמסרטן או אם ניתן להחליף את הסטייק היומי על ידי תחליפי בשר אחרים, (שטויות תזונתיות אנרגטיות ומגוונות לצורכי מזון). כל עוד צריכת הבידוש היא ותישאר אינדיקטור להצלחה חברתית (ראו סין אחרי המערב) הדברים לא עומדים להשתנות.
אלא שאם במערב הטבעונות התקדמה בצורה מאסיבית (הודות להכרזה של ארגון הבריאות העולמי, ואז התחדש בפה מקהלה על ידי רשויות הבריאות "ברוח כבשנית בעלת האפקט היפה ביותר" : Lol: מכיוון שהזיעה עוזרת בכיוון זה, אז הדברים עשויים להשתנות ...) זה ייקח זמן (יש לחזור על הפעימות לאורך זמן ופעמים רבות) ... אבל אם זה יהפוך ל"מודל ", המגמה הייתה להיות הפוך מכיוון שעל פי דבריך לגבי התבוננות נכונה בעובדות (אבוי): שאר העולם יכול בהחלט לסמוך על "המודל המערבי החדש" הזה ... והוא היה עוקב (או לפחות חלק יבוא אחריו).

סן-נון-סן כתב:טבעונות היא לאוכל מהן אנרגיות מתחדשות ל"פיתוח בר-קיימא ":
- משתנה להתאמת מערכת על מנת לחזור ככל האפשר להתמוטטות הסופית.
זה תלוי (ו- IMHO) אם אתה רואה את זה 1) מנקודת המבט של התבוננות מחקה בעובדות
צג טקסט ►
סוג של ויסות עצמי של המערכת הגורם להופעה ספונטנית על ידי תגובה והתממשות על ידי סוג של "נטייה למעקב המעודדת שפיכה מסוימת של בעלי החיים"אבל בלי שזה יהיה משהו מכוון באמת: כמו שאחמד אומר: מ-"של השערה העולה בקנה אחד עם תפקוד המערכת", גם אם זה יצא ישר מכובע (להישאר בסדר של פרלוגיזם או משהו כזה), איפה להיפך אם 2) זו תהיה תוכנית מרוכזת ורצונית לסגת "המועד האחרון הבלתי נמנע".

במקרה השני, מה הרמזים להוכיח זאת?

אחמד כתב:ואכן, ייצור מסיבי של חלבונים סינתטיים יתקיים בלי לקחת בחשבון את בריאות האדם,
הבעיה היא "עמידה בצרכים מטבולייםמבין הפקות חלבון אלה. כי האדם אינו יכול לשאוב ממנו "מאשר ייצור חלבון זה יכול להציע» אך מוגבלת בהחלט לכך ולא כפי שמקורו במוצר טבעי: "מה המטבוליזם יבחר לעשות"... שכבר מהווה בעיה של הגבלת כמות ה"זריקה" הנגרמת מאכילת עודפי בשר (אשאיר בצד את ההיבט הספציפי של "הסתגלות" של חילוף החומרים כדי לנצל את מה שמציע לו, שכן ההיסטוריה הראה שלמודל זה היו הגבולות שלו => ראה הופעה של פתולוגיות בגלל ליקויים)

מדוע אני אומר "יורה" מכיוון ש"לא טבעונים "מכורים למזון מעובד (במובנים רבים: זה נובע מעודף מלח / ים, סוכר / ים, חומצות שומן CIS שנמצאות ישירות מקבוצות הרעלים הכלולים במוצרים וכתוצאה מתהליכים תעשייתיים שנוצרו (או לא, תעשיית המלאכה יכולה לייצר אותם) מסוממים עדיין מהאכלה כפויה אחרת מסוג "חומרים מוחלשים", וגרוע מכך הם הקוקטיילים של חומרי ההדברה גליפוזטים מסרטנים אחרים) וכל מה שממכר, וכשאתה עובר לטבעונות "אמיתית" אתה זקוק לתקופת מעבר שבמהלכה אתה עובר תהליך של נסיגה מרעלים (גוף האדם הטוען למינון שלו ...?), מזהמים וחומרים לא רצויים אחרים (וזה מפתיע אך ניתן להסבר למדי: אנו גופניים מרגישים את הנסיגה הזו, גם אם הצעד מכוון ונעשה בלב טוב). ואילו הייצור התעשייתי של מוצרים "טבעוניים מוחללים" (זה כבר קיים) מקיים עצמית שיכרון מטבולי (רוב העיכול על ידי ריקבון לעומת רוב על ידי תסיסה). מה לגבי מי יודע בדיוק היכן נמצא הסמן - בין שני מצבי העיכול - עבור כל אחד מאיתנו? כן השאלה היא ...: "פרה"

: Lol:
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב Obamot » 13/10/16, 11:46

נ.ב: כל הדברים הנחשבים, מבלי לרצות להתקדם יותר מדי (ברמה הפילוסופית אך שופעים את המסגרת הזו) ו- IMHO:
- אני מאמין שכל החברה המערבית (באופן גורף) מנוהלת על ידי מנגנונים "של אינדוקטרינציה, אינדוקטרינציה עצמית ותחזוקה עצמית של אינדוקטרינציה זו ותלות הנובעות ממנה " (ואשר לפעמים לובש צורה של "שעבוד בהסכמה" כפי שכבר אמרנו פה ושם בזה forum), ובמיוחד שנוצר על ידי "הצורך באילוץ"קשור ל"צורך להשתייך", כנגד מאסלו (עבור חברות אחרות קיימים ללא ספק מנגנונים דומים,צריך מתח(בהיותי אוניברסלית.) אני חייב להודות לסן-נון-סן, שבאמצעות יצירת הקבלה בין שני דברים שנראים מעט אפריורי, אפשרו לי לנקות את ה ^ ^
(אבל כדאי גם להרהר בוויכוחים כאן "בין כולם") תמונה ואם זה הוגן (או הוגן באופן חלקי ...)
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב תניק » 13/10/16, 17:37

אחמד שלום
אתה כותב:
אז למה לעשות דברים מסובכים כשאפשר לעשות את זה פשוט?
בדיוק! ככל שתהליך מורכב יותר, כך הסיכוי שיהיה מעניין כלכלית, מכיוון שהוא מסדר את החלק הדל המוקצה לידיים הקטנות של בעלי החיים ומרכז את הרווח במיעוט המחזיק בכלי ייצור מתוחכמים. כאן שוב, מדובר בשאלה של מקסום פיזור האנרגיה ...

את מי אתה מספר !!!! : Mrgreen: : Mrgreen:

Obamot שלום
אלא שאם במערב טבעונות התקדמה בצורה מאסיבית (הודות להכרזה על ארגון הבריאות העולמי, ואז התחדשה בפה במקהלה על ידי רשויות הבריאות "ברוח כבשים עם האפקט היפה ביותר" מאז שהזיעה ועזרה בכיוון זה אז הדברים עשויים להשתנות ...) זה ייקח זמן (יש לחזור על ההזעה לאורך זמן ופעמים רבות) ... אבל אם זה יהפוך ל"מודל ", המגמה תתהפך כי תלוי במה שאתה לומר על התבוננות נכונה בעובדות (אבוי): שאר העולם יכול היה לסמוך על "המודל המערבי החדש" הזה ... והוא יבוא בעקבותיו (או שממילא חלק יבוא בעקבותיו).

זה לא מכמה סיבות, שהחשובה בהן אינה מתיישבת עם סוג החברה שלנו, והיא שהטבעונות אינה מסתפקת בסירוב לצריכת בשר של בעלי חיים, אלא כל ניצול או שימוש של החיה אפילו בעזרה ( כמו כלבי נחייה למשל) יותר גידול ולכן יותר מוצרי עור, יותר רכיבה על סוסים, יותר צמר על ידי גזיז וכו '. כל כך הרבה אנשים מתעלמים מהמוזרות הזו כמעט בלתי מקובלת על ידי רוב האוכלוסיות שמוכנות אפילו לבצע שינויים תזונתיים; (חוץ מזה, תכשירי הירקות טעימים לפחות כמו התכשירים מהחי.)
אז אל תבלבלו בין VGR, VGL וטבעונים.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב Obamot » 13/10/16, 18:23

בהחלט!

לצערי אמרתי את זה מנקודת המבט "ממה שכנראה יקרה", כלומר במקרה הטוב פלקסיטריזם מתנזר עד אחוז שיש לצפות באוכלוסייה נתונה.

אנשים לא מתכוונים להצביע כבר (במדינות בהן זה לא חובה בהפקדה בכרטיס הבוחר)!
... אז הגורם לבעלי החיים ... פפף, כמה אכפת?

כרגע אני חווה חוויות סנסציוניות עם חתולים (שכידוע הם טורפים ...) סוף סוף מדובר בחוויות מועדות, ספונטניות ולכן אינן מחושבות. יש גן גדול, הם נכנסים ויוצאים כמו שהם רוצים, אנחנו מדברים איתם, נראה שהם לא מבינים אבל זה מאוד לא נכון שיש להם קודי תקשורת משלהם ... והם יודעים לבטא דברים, הרבה דברים ...

לדוגמא, הם מודעים או מימשו בהתנהגותם שיש להם "פונקציה", של לרדוף אחרי עכברים, המשמשים את שניהם כארוחה ואת העובדה שהם "מתקבלים" (מפונקים?) בבית המספק אותם עם ביטחון מסוים ... ואיתו הוא חולק את מרחב המחיה והחום בחורף או בסתיו, כשהוא נהיה קריר, בלילה ... (שם הם חוזרים למקלט ... בזמן שהשועלים מסתובבים בחוץ ואז הם עלולים להפוך לטרף קל.)

אבל משהו חדש קרה .... הייתה תקופה שהזכר (אז האחרים, יש שלושה מהם) בא להשוויץ ב"תפיסתם "בצורה ראוותנית כדי להראות טוב".הם עשו את העבודה שלהם", זה היה מאוד גלוי, הם הביאו את זה כמו גביע, הראו לנו את זה, הסתכלו לנו בעיניים, ואז הלכו לפינה לעשות את הטעימה שלהם ....

רק שהעכברים נעשו נדירים, הם התחילו לתפוס את הציפורים ... השכן האשים אותם מעט בלי לגעור בהם, באמת בצורה שלווה בלי להלחיץ ​​אותם ... וכנראה שהם הבינו! כי אחר כך, כגביע ובשביל "המשך לאטום את חילופי הדברים", הם כבר לא הביאו לנו עכברים או ציפורים אלא גביעים אחרים: פרחים ... עלים ... תמיד הראו לנו אותם בצורה ראוותנית כמו פעם (בלי לאכול אותם אחר כך) עם אווירה של אמירה, אתה מבין, אנחנו תמיד כאן כדי לבצע את העבודה אם אתה זקוק לה (!) או משהו כזה :D :)

וכשהייתי ליד המדרגות המובילות למרתף, הזכר הגאה המשיך לרדת לשם לעשות סיבובים שלו ואז לצאת "החובה שהושלמה ..."

כך גם חייהם של בעלי חיים, הם יצורים טבעיים בעלי אינטליגנציה והתנהגות חברתית יוצאת דופן, לא תמיד חושדים בכך מספיק. אבל היי, אני נותן לכולם לראות את ההשלכה של ביות של בעלי חיים ואיפה להציב את הגבול ... הכל תלוי, זה תלוי ... עדיין יש לי דוגמאות אחרות מסוג זה עם בעלי חיים אחרים .. סיפורים לא פחות מדהימים ואינם תואמים, ואשר מעוררים כבוד.

כל כך טוב, להרוג אותם לאכול אותם בשבילי זה טיפשי.
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב סן-לא-סן » 13/10/16, 18:34

תניק כתב: היא שטבעונות אינה מסרבת רק לצריכת בשר מן החי, אבל כל ניצול או שימוש בבעל החיים אפילו בעזרה (כמו כלבי נחייה למשל) יותר גידול ולכן יותר מוצרי עור, יותר רכיבה על סוסים, יותר צמר על ידי גזיז וכו '.


אבל סובל את השימוש בידיים סיניות קטנות לטלפונים I שלהם .... הרעיון מגביל ...

התנועה הטבעונית מבוססת על הרעיון של antispécisme, מחוץ לתפיסה זו התאושש מייד על ידי התנועות הפוסט-מודרניסטיות.
המונח טבעוני נולד גם באוניברסיטאות אמריקאיות בהן הופיעו לימודי מגדר, תורת הפירוק וכו '.
"גאווה גאווה" מעוצבת כולה גם על "גאווה גיי", יש גם מקומות אלטרנטיביים שונים שבהם "טבעונות" ובן זוג מתחככים בכתפיים ...
אז הנה לנו שוב, מכשיר מרהיב של הנדסה חברתית שמטרתו לסווג אנשים למגדרים, זה בדיוק מה שהמערכת רוצה, והמערכת מוכנה לוותר על האדמה (הגנת בעלי החיים היא לא מאוד טוב לעסקים) להתיר הם הכנעה סופית במוח.
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: "גאווה הירקות".




נָקוּב תניק » 13/10/16, 19:02

אבל סובל את השימוש בידיים סיניות קטנות לטלפונים I שלהם .... הרעיון מגביל ...
זה לא קשור!
אם כולם בוחנים את עצמם, אנחנו גם מלאים בסתירות אלה בין פילוסופיה לפרקטיקה בתחומים אחרים! זה האנושי!
התנועה הטבעונית מבוססת על רעיון האנטיספקיזם, מחוץ לתפיסה זו התאושש מייד על ידי תנועות פוסט-מודרניסטיות.
זה כמעט בלתי נמנע! עם זאת, אל לנו לבלבל רעיון ומה חלקם, ללא קשר ישיר, יעשו איתו: מה בורח ממנו? עכשיו ירק גאווה: למה לא? זה תואם את הזמנים ואת הדרך כמו כל אחד אחר לפרסם בחירה בחיים, רעיון, לראות טענה פוליטית, כלכלית או כל טענה אחרת.
האם אתם מעדיפים שיסתתרו, יסתגרו בדממה כדי לא להפריע לסדר קבוע?
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré

חזרה ל "Media & חדשות: תוכניות טלוויזיה, דוחות, ספרים, חדשות ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 244