PSA רעידת אדמה התעשייתי בצרפת

אין שום סיבה טכנית משכנעת לכך שהגודל הגדול חיוני בכדי להיות רווחי

כמובן להכין ברזל יצוק עם תנור פיצוץ, לתנור פיצוץ פחם קטן כמו שהיה ליד הבית שלי בשנת 1700 אין שום סיכוי

אך להרבה פעילות, התקדמות המכונה והאוטומציה מאפשרת להרוויח אפילו בכמות קטנה: לכן מבחינה טכנית צריכה להיות יותר אפשרות להכפיל את היצרן הקטן לעשות את מה שהלקוח מבקש.

אבוי קיימת בעיית סחר אשר מעדיפה מרצון את הגדולים וחוסמת את המערכת

ניתן להבין את הנוהגים המסחריים העדיפים את הגדולים ואוסרים על קיומם של הקטנים כאשר היא מעדיפה את החברה הצרפתית הגדולה ... אבל להמשיך כשיהיה לטובת החברה הזרה הגדולה זה טיפשי

הישאר מלא בתצפיות בסגנון הקמפיין בטלוויזיה או בתקשורת ההמונית. זה עובד, אך ניתן לפירוק רק בייצור גדול ...

Ditto עבור R / D על הרבה מוצרים, תהליכים, תרופות וכו '...

אז תלוי במה מדברים על o, לקטן או לגדול יש יתרונות.

דרוש הרבה מו"פ כדי להפוך את מכוניות הפיגי -בק שלא מוכרות

יהיה קל יותר להפוך את המכונית שאנשים כמוני רוצים: אתה רק צריך לבחור את היצירה הטובה ביותר ממה שכבר נוצר

Chatelot16, אתה כותב:

אין שום סיבה טכנית משכנעת לכך שהגודל הגדול חיוני בכדי להיות רווחי.

אלא שמושג הרווחיות אינו נוגע בשום אופן לטכניקה, זו בעיקר שאלה של מאזן כוחות; אם אתה מפתח ייצור קטן בשוק נישה שלא מפריע לחברות מבוססות, אתה יכול לקוות לשרוד ואולי יותר טוב, אבל אם יש "פוטנציאל", כמו שאומרים, המקרה שלך מסודר במהירות ...

ראיתי כמה שלא הבינו את השאלות השיווקיות הבסיסיות הללו הקימו פרויקטים מעניינים, התחרות נצפתה ואחרי זמן מה זכתה בהימור (כלומר בשוק שהוקמה עד כאב).

כאשר מערכת מפוצצת, היא חייבת לשבור את הפנים שלך בשלב זה או אחר. הכלכלי החל לשלוט על בני האדם ולא על רווחיות. המשברים שהחברות המודרניות שלנו מראות שהם נשאו בתוכם את זרעי חורבןם. מיתוס המודרניזציה והאוטומציה (שנועד לשחרר את האדם ממשימות קשות, מסוכנות או משפילות) בסופו של דבר החליף אותו כמעט באופן סופי ולכן לקח ממנו את כוח העבודה שלו; לא משנה מה גודל החברות. אנו מחליקים לאט, אך ללא ספק, לעבר מודל דמוי שליחות קטלנית עם בינה מלאכותית.

יש כמובן שתי דרגות למערכת: זו של האידיאולוגיה המספקת את ההצדקות ומשמשת כמסך וזה של המנגנון עצמו, שבסופו של דבר הופך לאוטונומי אם הוא מורכב מדי, על ידי בלבול, ולכן היפוך, מסתיים באמצעים.
אתה אומר, תניק, ש:

המשברים של החברות המודרניות שלנו מראים שהם נשאו בתוכם את זרעי חורבןם.

לא כל כך תמציתי! משברים הם קודם כל אמצעי הסתגלות לנוכח סתירות ספציפיות; בסופו של דבר מדובר בפעולה רגילה למדי של הניסוי, השגיאה, סוג התיקון.

המיוחד במקרה שלנו הוא שיש לו כמה מאפיינים מצערים:
- זהו מודל כללי ומכלל, אשר אינו מוסדר על ידי דו קיום עם מערכות אחרות.
- זהו מודל לא יציב מיסודה מכיוון שהוא מבוסס על צמיחה.
לבסוף, כפי שציינת, הסתירה העיקרית שלה היא בכך שהיא, במנוחה (sic!) בעבודה, היא נאלצת כל הזמן לצמצם את בסיסה (מבלי להטיל ספק בה באופן אידיאולוגי => סכיזופרניה).

כמו כל מערכת, היא נוטה לסוף את ההיגיון שלה וכאן היא מתקלקלת ... ואיפה אני מצטרף אליך:

... נועד לשבור את הפנים שלך בשלב זה או אחר.

"ביט סרטה, אי וודאות"

* הפיצוץ של ברית המועצות לשעבר, רחוק מלהגביל את המתיחות, כפי שאפשר היה לקוות בתמימות, רק החמיר את העימותים, על ידי ביטול מה שנראה כעת כגורם רגולטורי.

Obamot, אתה כותב:

"אם לפחות ..." העולם הכלכלי דבק ביסודות המודל התיאורטי על ידי יישום החוקים שהולכים כשורה ... בכל הקשור לשמירה על טובת הכלל אל מול האינטרסים הפרטיים ... אני מאמין ש זה מה שנותן משמעות לדמוקרטיה לא ...

במקרה זה, זו יותר שאלה של העולם הפוליטי, אבל למי אכפת ...
המודל התיאורטי הוא רק חזית רטורית שנועדה להונות את דעת הקהל.

אינני מאמין שהמדינה (כל מדינה המכונה "דמוקרטית") באמצעות חוקיה אינה מתעניינת ב"טובת הכלל ": כל הבעיה היא לדעת מה הכוונה ב"טובת הכלל".
תפקידה של המדינה הוא להבטיח מסגרת חיובית ליצירת ערך (של "עושר", כ פ. שוט, אבל יש ניואנס חשוב!), אך האינטרסים הספציפיים של חברות הם אנטגוניסטיים ביניהם והשאירו למשחק החופשי שלהם יגרמו למהירה קריסה של השלם; זו הסיבה למשל מדינה (איטלקית במקרה זה) מטילה אילוצים על מפעל טרנטו זה, מכיוון שאם האינטרס לטווח הקצר של המפעל הוא לא לשקול השקעה לשמירה על בריאות עובדיו (הוא יכול למצוא ובקלות אחרים), אנו מבינים כי הנמקה זו אינה עובדת אם היא כללית, וזו הסיבה שעל המדינה להתערב, לא מתוך טוב לב, אלא מכיוון שהיא נדרשת לשמור על רמת בריאות טובה מספיק כדי לאפשר למכונה הכלכלית לתפקד כראוי.
זו הסיבה שתוטל פשרה בין העלויות שנגרמו לשינויים לבין רמת זיהום "מקובלת": הסטנדרטים משקפים ישירות את התערובת "המלומדת" הזו.
בנוסף, עליה לקחת בחשבון אנטגוניזמים חברתיים ועל ידי אמצעי "הרגעה", לשחרר מעט נטל כדי לשמר את החיוני: זהו שיקול שמטבעו גם אינו חלק מחזונה של החברה הנדונה.

לכן אין זה מוגזם לציין כי המדינה נלחמת נגד אינטרס פרטי מיידי על מנת לקדם אותו טוב יותר לטווח הרחוק, וזאת מבלי שהיא תבין זאת רוב הזמן.
זו גם הסיבה שהסבסוד וההצלה של חברות וכל מה שמסווג תחת התווית "חברתית", אם כי מופרדים אצל מקבליהם המיידיים, למעשה פועלים יחד למען אותו מטרה.

עסקים לא מסתדרים עם יצרני הרכב הצרפתים שלנו:

שוק הרכב הצרפתי, שעדיין נפגע קשה מהמשבר, המשיך לרדת באוגוסט. היצרנים הצרפתים סבלו שוב יותר מקבוצות זרות. רנו איבדה 20,6% ו- PSA פיג'ו סיטרואן 10,6%.

מקור:
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/auto-transport/actu/0202243988959-le-marche-auto-francais-plonge-de-11-4-en-aout-358087.php

מה אתה מחזיר, Jlt22 יש להקדיש ניואנס חזק: המשושה הוא שוק רווי ורוב פיתוח המכירות מתבצע כעת מחוץ לאירופה (מקור: האתר הרשמי של ה- PSA).

PSA פיג'ו סיטרואן בחרה למקד את התרחבותה הבינלאומית בסין, אמריקה הלטינית ורוסיה. אסטרטגיית הפיתוח שלה נושאת פרי שכן 42% ממכירות הקבוצה מתבצעות כעת מחוץ לאירופה, לעומת 39% בשנת 2010 ו- 32% בשנת 2009.

ברור שמדובר בחזון לטווח קצר, מכיוון שלא ניתן להכליל את המכונית בגלל הצריכה הישירה והגורמת שמהווה אמצעי תחבורה זה.

פיג'ו החלה לייצר מטחנות קפה היטב ... היא נאלצה להשתנות פעמים רבות כדי להיות מה שהיא היום

מחיר הנפט לא יפסיק לעלות ... בסופו של דבר נצרוך פחות מכונית

יתכן שהגיע הזמן לעשות משהו אחר כדי לא להיות תלוי אך ורק בפעילות המפסידה

וכל עוד להמשיך במכוניות דחוף להפוך את המכוניות לקלות ופשוטות שמספר לקוחות מסוים יבקש ייאוש

קשה לראות יצרן שמתלונן על כך שהוא לא מוכר מספיק, ומי ממשיך להתעלם מחלק מהלקוחות הפוטנציאליים!