Elec כתב:[...] מאזן האנרגיה של תחום ה- HVP הוא פחות בינוני מזה של תחום הביו-דיזל, נכון. אך אנו נשארים בתשואות נמוכות מאוד, 0,2 עד 0,5%. [...]
ואז?
עובדת השימוש ב- HVP אינה מאפשרת להפוך יותר מ 0.5% מהאור המגיע לקרקע לאנרגיה המאפשרת לך לומר כי "
למוצרי דלק אגרופי (לא משנה מה המגזר) יש רקורד סביבתי ובריאותי הרסני, והם יקרים מאוד."
Elec כתב:[...] לדעתי: לפנות למילוי דלקים (HVP או לא) אין באמת שום דבר אקולוגי. אין שום קשר לאקולוגיה. [...]
אה טוב ... ומהי אקולוגיה עבור פרופסור אלק?
שוב יש לך ראייה בינארית מדי של הדברים (מאיפה זה בא?) ...
אקולוגיה קודם כל, אם אנו מתייחסים לסמנטיקה, המדע הוא החוקרים את יחסי הגומלין בין יצורים חיים.
ואז, במובן שבו הוא מובן כיום, כלומר "
להיות בעלי התנהגות כבן אנוש שהכי פחות השפעה על הסביבה מאפשרת למין זה לחזות עתיד לא מסובך מדי", אני לא מבין למה כל המחוות לא יהיו טובות לקחת!
מאיפה משיגים שהמאמץ לא מעניין באיזון הכללי אם הוא לא חל על כולם?
איך אתה יכול לומר ששימוש בדלק מקומי שמגביל מאוד את פליטת CO2 אינו מחווה שמפחיתה את ההשפעה של הפעילות שלנו על הסביבה?
Elec כתב:[היעילות של המרת אנרגיה סולארית לביומסה היא ירודה מאוד, היעילות של מנוע החום בו גם נשרף השמן וכו '.
זה מאוד מסוכן היום לגרום לאנשים להאמין כי תאים דלקים הם פיתרון אקולוגי. זה מה שעושים פסאודו אקולוגים, מתוך בורות או מסיבות מסחריות (חקלאים המחפשים שקעים להפקות שלהם).
בואו נסתדר: אין לי שום דבר נגד המכונית החשמלית, אני אפילו מאוד נוח לה, במיוחד בגרסת ההיברידית הסדרתית שלה!
אבל זה לא בגלל שיש לך עיוורים שמאפשרים לראות רק פיתרון אחד, שהוא אכן היחיד שראוי לעניין!
חומרי דלק מסוימים המיוצרים מתירס או חיטה בפרט, או כף היד של השמן מאינדונזיה הם אכן כפירה, אך אין זה אומר שיש לזרוק את התינוק עם מי האמבטיה!
השבת חלק מאנרגיית השמש והפיכת הפחמן למחזור קצר באמצעות פוטוסינתזה של צמחים מהווה
אחד הפתרונות לצריכת האנרגיה הדרושה של חברות אנושיות.
זה לא היחיד, זה אולי לא זה שמציג את השיא הסביבתי הכללי הטוב ביותר, אך בכל מקרה, יש לו את הכשרון שקיים כיום ולא לחייב להמתין ל"טכנולוגיות חדשות ". להיות מסוגל לשמש כעת, לחלק קטן מתמהיל האנרגיה הכללי.
