אולו, שר 100 ליטר לשעה?

ספרים, תוכניות טלוויזיה, סרטים, מגזינים או מוזיקה לשתף, היועצת כדי לגלות ... דברו עם החדשות להשפיע בצורה כלשהי על econology, איכות הסביבה, אנרגיה, החברה, הצריכה (חוקי או סטנדרטים חדשים) ...
sicetaitsimple
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9772
כתובת: 31/10/16, 18:51
מיקום: נורמנדי התחתון
x 2638

Re: אולו, שר 100 ליטר לשעה?




נָקוּב sicetaitsimple » 19/09/17, 21:52

Did67 כתב:
- ניתן להפוך את כל מקורות האנרגיה (מכניים, קינטיים, כימיים, חשמליים) לאנרגיית חום בתשואה של 100%

- ההפך אינו נכון כלל: עם חום, אתה יכול במקרה הטוב להמיר לחשמל עם תשואה של אינני יודע, בערך 50%; אנרגיה כימית (דלק), אינך יכול להפוך אותה לאנרגיה מכנית עם תשואה של 40% בלבד (במנוע חום) ...



אז בכל מקרה כדי להבהיר, כשדיברנו על משאבת חום קצת למעלה.

אתה יכול לשרוף גז בדוד עיבוי כדי לחמם את עצמך, עם יעילות של כמעט 100% ב- PCI.
אתה יכול גם להמיר אותו לתחנת כוח משולבת, עם יעילות של כמעט 60%, אנו הולכים לפשט את נטילת 50% אשר יותר מכסה את ההפסדים ברשתות.
עם משאבת חום טובה מאוד, COP ממוצע של 4, תשיב בחום תשואה של 50% * 4, או 200%, לעומת אנרגיית ה"גז "הראשונית שנכנסת למערכת.

אז זה בהחלט לא בחינם, מכיוון שמשאבת חום טובה היא כמו דוד הגלולה שלך, היא לא בחינם! אבל אתה יכול לקבל יעילות הרבה יותר טובה (בהשוואה לגז הנכנס) מאשר עיבוי יעיל מאוד.
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264

Re: אולו, שר 100 ליטר לשעה?




נָקוּב chatelot16 » 19/09/17, 22:27

בְּדִיוּק! תחנת כוח תרמית טובה ומשאבת חום טובה יכולות להיות בעלות יעילות כוללת פי 2 יותר מאשר דוד!

אך היתרון השני של משאבת החום הוא שהיא אינה מחוברת למקור אנרגיה מסוים: היא מאפשרת ל- edf לספק לה את כל האנרגיה הזמינה

בניגוד לדוד מזוט שאוכל רק מזוט, משאבת חום תשתמש בכל האנרגיה המתחדשת ש- EDF רוצה להפיץ

כשאתה מחמם בית שאינו מסננת זה לא חיוני לחמם בשום זמן ... כאשר אתה רוצה לעזור לרשת עם הרבה מקור מתחדש לסירוגין, זה מספיק כדי לשלוט במשאבת החום כדי לגרום להם לעבוד בראש סדר העדיפויות בזמן הנכון

הערה נוספת: כל עוד שעות השיא הן בלילה, אין מספיק כוח פוטו וולטאי! כשיש מספיק פוטו וולטאיות שעות השיא יהיו היום!

וזה מסביר מדוע אין עדיין תעריף משתנה מאוד שיעודד את הצרכנים לצרוך רצוי על פי אנרגיה מתחדשת ... אין עדיין מספיק אנרגיה מתחדשת!

כשיש מספיק אנרגיה מתחדשת, יהיה קל להתקין מערכות לניהול צריכת שימנע את הצורך באחסון

משאבות חום טובות יהיו חלק מהצרכנים המותאמים לייצור
1 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79115
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972

Re: אולו, שר 100 ליטר לשעה?




נָקוּב כריסטוף » 20/09/17, 14:39

sicetaitsimple כתב:עם משאבת חום טובה מאוד, COP ממוצע של 4, תשיב בחום תשואה של 50% * 4, או 200%, לעומת אנרגיית ה"גז "הראשונית שנכנסת למערכת.


רעיון שכבר דנו בו, סאניו אפילו מציע רעיון למכירה ב 183% תשואה כוללת! לבסוף, אלא COP מאשר ביצועים מדעיים. לִרְאוֹת: בידוד חימום / גז-משאבת חום-בקוגנרציה- by-sanyo-t6555.html

ראה גם: בידוד חימום / צימוד-מיקרו-קוגנרציה-ומשאבת-חום-t6292.html et בידוד חימום / משאבת חום וגאותרמית-לה-ריאליטי-רוז-דו-מומנט-t4991.html

נמצא באמצעות מנוע החיפוש הפנימי החדש: search.php 8) 8)
0 x
sicetaitsimple
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9772
כתובת: 31/10/16, 18:51
מיקום: נורמנדי התחתון
x 2638

Re: אולו, שר 100 ליטר לשעה?




נָקוּב sicetaitsimple » 20/09/17, 18:23

כריסטוף כתב:
sicetaitsimple כתב:עם משאבת חום טובה מאוד, COP ממוצע של 4, תשיב בחום תשואה של 50% * 4, או 200%, לעומת אנרגיית ה"גז "הראשונית שנכנסת למערכת.


רעיון שכבר דנו בו, סאניו אפילו מציע רעיון למכירה ב 183% תשואה כוללת!


לא, לא ממש, בתרשים שאני מתאר אנו עוברים הפיכה מוחלטת של גז לחשמל בתחנת כוח, ואז באמצעות משאבת חום "קלאסית", חשמלית, לא על ידי המכונה שהוצגה על ידי סאניו .
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264

Re: אולו, שר 100 ליטר לשעה?




נָקוּב chatelot16 » 20/09/17, 18:55

בין אם משאבת החום מיוצרת על ידי Sanyo או מישהו אחר לא משנה שום דבר

אם משאבת החום משתמשת בחשמל המיוצר על ידי מפעל תרמי מודרני, היא מייצרת יותר חום מאשר אם אותו דלק נשרף בדוד ... אבל אני מתעקש לומר שזה עוד יותר טוב! משאבת החום משתמשת בכל האנרגיה שמספקת edf כולל אנרגיה מתחדשת

ככל שיש יותר אנרגיה מתחדשת, כך משאבת החום תהיה שימושית יותר

כשיהיה מספיק כוח פוטו וולטאי, שעות מחוץ לשיא יהיו לאור יום ומשאבות החום יופעלו בראש סדר העדיפויות במהלך היום!

אני עדיין לא מבין מדוע חלשות מסוימות מעדיפות מכוניות חשמליות והן נגד משאבות חום

נהפוך הוא, אני מוצא שמשאבות חום הן דרך טובה לחסוך בדלק שהוא דלק טוב לרכבים

חלק טוב מזיהום הערים הגדולות נובע מחימום נפט: החלפת דודי נפט במשאבות חום היא הרבה יותר קלה מאשר החלפת מכוניות דיזל במכוניות חשמליות ... כפי שהכי קל לפני ששאל וזה כלכלית כמעט בלתי אפשרי
1 x
אישי de l'Utilisateur
Remundo
מנחה
מנחה
הודעות: 15992
כתובת: 15/10/07, 16:05
מיקום: קלרמונט פראנד
x 5187

Re: אולו, שר 100 ליטר לשעה?




נָקוּב Remundo » 20/09/17, 22:55

רציתי לחזור לסיפור החלפת המכוניות לפני 1997 ...

יש לי שתי רנו 19 שעובדות טוב, הן צורכות 6 ליטר / 100 ק"מ.

בואו נדמיין שאני לוקח אחד בחזרה לקנות לי מכונית בנזין שווה ערך ... היא תצרוך אותו עד 0,5 ליטר ...

וייצור מכונית חדשה הוא המקבילה ל- CO2 של 100 ק"מ שנסעו ... בגלל האנרגיה המגולמת.

בצד של כלאיים? זה המדבר, אנקדוטלי. אנחנו מדברים על E85? לא עוד.

אז המדד שלה, זה הצגת הראווה שנועדה להפעיל מפעלים של מכוניות בנזין, בין אם חדשות או לאחרונה.
0 x
תמונה
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79115
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972

Re: אולו, שר 100 ליטר לשעה?




נָקוּב כריסטוף » 20/09/17, 23:02

זה נכון למדי, אבל זו מתנה נוספת לכלכלת הרכב במסווה של אקולוגיה ... לרעת האנשים ... איך אתה מצפה מאנשים שנאבקים במכוניות הישנות שלהם? אקולוגיה בתנאים אלה?

אחרי מכוניות במצב טוב משנות ה -90 זה עדיין די נדיר ובהתחשב בכך שקריטריוני ה- MOT יעלו מאוד בשנת 2018 זה יהפוך עוד יותר ... כך שהאיסור על רכבים ישנים המכונית תיעשה מעצמה (באמצעות ה- MOT ...) ...

המכונית היא משאבת כסף אמיתית אבל אנשים כל כך מנומנמים שהם לא ממש מבינים את זה ... מעט מכוניות נמוכות מ- 0.2 € לק"מ בעלות השימוש בפועל ... כלומר 20 € / 100 ק"מ ... 200 € / 1000 ק"מ ... ולכן 20 € / 000 ק"מ ...

לסיכום: מכונית תרמית משולמת פעם אחת לרכישה ופעם אחת לשימוש!
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264

Re: אולו, שר 100 ליטר לשעה?




נָקוּב chatelot16 » 21/09/17, 10:14

הגרוע ביותר הוא שאנחנו אפילו לא בטוחים שמכוניות אחרונות באמת מזהמות פחות מאלה ישנות!

בכל פעם שאנחנו רואים מספרים זה רק הסטנדרטים שמכבדים היצרנים לצורך הומולוגציה של המכונית שלהם ... אנחנו אף פעם לא רואים מדידת מכוניות רגילה בשימוש אמיתי

התקנים הישנים לא היו קשים במיוחד, אך המכוניות זיהמו בקלות הרבה פחות ממה שהתקן איפשר

הסטנדרטים הנוכחיים חמורים בהרבה, אך היצרנים בוגדים ... ומכוניות אמיתיות מזהמות יותר מהסטנדרטים

כל עוד אין מדידה אמיתית בשימוש רגיל אמשיך לחשוב שלדחוף לקנות מכוניות חדשות זה מתיחה, רק טוב ליצרני הרכב ... ואפילו לא כל כך טוב, כי הלקוחות יכולים להוציא רק את הכסף שיש להם ... וההטרדה הפסבדו נגד זיהום רק מסדרת את השוק

ללא חוסר הארגון הזה שמאלץ את הלקוחות לקנות מכוניות שאינן אוהבות, היצרנים יצטרכו להקשיב טוב יותר ללקוחות שיעשו את מה שיעיל להם, למשל מכוניות קלות וחסכוניות יותר.
1 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79115
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972

Re: אולו, שר 100 ליטר לשעה?




נָקוּב כריסטוף » 21/09/17, 13:08

chatelot16 כתב:מכיוון שלקוחות יכולים להוציא רק את הכסף שיש להם ...


אה לא מסכים! זו הסיבה שהמצאנו אשראי, ליסינג או השכרה המיושמים באופן נרחב לתחום הרכב ... הייתי סקרן לדעת איזה אחוז מהרכב החדש נקנה "מזומן"? אני מניח 5 עד 10% מקסימום ...

chatelot16 כתב:למשל מכוניות קלות וחסכוניות יותר


אתה מתכוון צ'ארלס!

מעולם לא שמעתי על שום משאל מכוניות או סקר דעות !!

בונים מכתיבים את חוקם ... וכאשר, על ידי נס, הם מחדשים בתפיסת הניידות, הם מחליקים על עצמם כדי למנוע את הצלחת החידושים.

הדוגמה האחרונה היא רנו טוויזי הובלה חשמלית / רנו טוויזי זמינה למכירה מחירים ואופציות t11636.html שאין בו אפילו חלון מקורי !! בלי צחוק?

אפילו לא ניתן לקבל אותם כאופציה ברנו, שוחחתי עם בעלים לפני כמה ימים: הם יצרני ציוד עצמאיים שמציעים אותם ... במחיר של 500 יורו שני החלונות לא רחוקים מ 2% ממחיר הטוויזי ... הוא גם אמר שההשעיה מאוד לא נוחה!

יכולנו לצטט גם את ה- BMW C1, חידוש אמיתי של אותה תקופה אך שהופק רק כמה שנים ... עשיתי עליו מחקר קטן ... לפני כמעט 20 שנה !! https://www.econologie.com/bmw-c1/

אחרת המפרט של המכונית REAL של העתיד ECONOLOGICAL בוצע בשיתוף פעולה על אקונולוגיה (כאן אנו מקשיבים לאחרים ...) לפני כמה שנים כאן:
חדש-תחבורה / רכב-the-העתיד-של-t6803.html


אבל המגמה הנוכחית היא לכיוון כלי רכב כבדים וחזקים יותר ויותר, רק כדי להראות "שיש לנו (לא) בתחתונים" ...הבונים מנצלים בצורה נפלאה את הפסיכולוגיה של האגוצנטריות האנושית ... את השאר הם לא מקפידים על שנת 40!

קראו גם: תחבורה חדשה / מכונית-של-העתיד-רכב-עתיד-הצעות מחיר-t5608.html
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685

Re: אולו, שר 100 ליטר לשעה?




נָקוּב Did67 » 21/09/17, 17:53

sicetaitsimple כתב:
אתה יכול לשרוף גז בדוד עיבוי כדי לחמם את עצמך, עם יעילות של כמעט 100% ב- PCI.
אתה יכול גם להמיר אותו לתחנת כוח משולבת, עם יעילות של כמעט 60%, אנו הולכים לפשט את נטילת 50% אשר יותר מכסה את ההפסדים ברשתות.
עם משאבת חום טובה מאוד, COP ממוצע של 4, תשיב בחום תשואה של 50% * 4, או 200%, לעומת אנרגיית ה"גז "הראשונית שנכנסת למערכת.

אז זה בהחלט לא בחינם, מכיוון שמשאבת חום טובה היא כמו דוד הגלולה שלך, היא לא בחינם! אבל אתה יכול לקבל יעילות הרבה יותר טובה (בהשוואה לגז הנכנס) מאשר עיבוי יעיל מאוד.


אני משלבת את שני ההודעות שלך.

כן, אם יש לנו עודף של מתחדשים, מה שאתה אומר מחזיק. כרגע יש לנו, אני לא יודע כמה יחידות גרעיניות פועלות! ואנחנו בתהליך בנייתם ​​(EPR מפלמנוויל).

ואני מדבר על שם, 15/20 השנים הבאות. לדוד שלי אין תוחלת חיים ארוכה יותר.

היום יש לנו "זר" של אנרגיה. עם פוטנציאל לביומסה הניתנת להחזרה - יערות צרפת צומחים ומלאי עומד גדל. גם אם אנו יכולים לדאוג לכמה פרויקטים לא פרופורציונליים.

אני אגיד את זה ככה: כל עוד מתחדשי המתח לא יהיו עודפים מבחינה מבנית, הייתי מוצא את זה הגיוני שאנו מתכננים טוב יותר את ניהול המקורות השונים הללו. ואני מוצא את זה לא קוהרנטי, מנקודת מבט תרמודינמית (שכחתי שהיית באנרגיות!), להשתמש בצורה מסיבית בצורה של אנרגיה חשמלית ליישומים תרמיים. כמובן, כמו תמיד, יש מצבים: שיפוץ "קל" של בית אלזסי ישן ... אז בשולי, כמובן. אבל באופן מסיבי, יש משהו לא בסדר! [כל עוד אנרגיות מתחדשות אינן מבנות עודפות - במהלך חימום, כמובן!]

אבל אני נשאר זועם שכרגע בית בסיסי מצויד בחשמל. כי ה- RT2012. ומכיוון שמבחינת היצרן, זה הכי זול. אפילו כאן, באזור "חלוקת הכפר", עם היער האלזסי ...

זה מה שמכעיס אותי. ויש "לובי" חשמל שהוא, כמוהו או לא, בעל ברית ישיר של הלובי הגרעיני. כולל "מהנדסים תרמיים" הנמצאים בתרמיקה, אלה שמוכרים של דשנים, חומרי הדברה או טרקטורים הם "מהנדסים חקלאיים". זה לא פוגם בכשירותם. זו פשוט הפרדיגמה הלא נכונה. או אתיקה?

יתכן שלא נסכים. אני מביע נקודת מבט!
1 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "Media & חדשות: תוכניות טלוויזיה, דוחות, ספרים, חדשות ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 200