שמן דקלים: ויתור עצוב על חוליות

שכחתי לציין אקונולוגים צייתניים קפדניים *, אבל לא הייתי פוגע באיש!

* אני מנצלת את ההזדמנות להודות להם כאן על הסובלנות שלהם, שהיא לא פחות באיכותם!

סן-לא-סן כתב:הרעיון של הכנסה אוניברסלית כפי שהוא עוקף את הבעיה על ידי לשפוך (תיאורטית) לכל אחד את אותו סכום.
אבל אלה מדדים פשטניים יחסית

זו נקודת מבט שאינני שותף.
עדיין לא ראיתי את הקשר עם הקפיטליזם, מכיוון שמדובר בשאלת חלוקה מחדש של העושר.

ההכנסה האוניברסלית ששמה "הכנסה בסיסית" עדיין מעודכנת מכיוון ש -13 מחלקות רוצות ליישם אותה ואנחנו אפילו יכולים לתת את דעתנו http://monavissurlerevenudebase.fr/

סרטון הסבר על העיקרון שאינו כה פשטני:

Izentrop, אתה כותב:

עדיין לא ראיתי את הקשר עם הקפיטליזם, מכיוון שמדובר בשאלת חלוקה מחדש של העושר.

מצד אחד יש צורך לראות רחוק יותר מהסופיות המוצגת, מצד שני מדובר על עושר מופשט, שהוא קטגוריה ספציפית לקפיטליזם.

Izentrop אם אתה לא רואה קשר בין צריכת משק הבית לקפיטליזם אני לא יכול לעשות שום דבר בשבילך ...

ההכנסה הבסיסית לא ממש מתאימה לרעיון ה- RU, אלא כאן סוג של מיזוג של כל הסיוע החברתי שמטרתו להקל על עקיבות הסיוע וההקל בתשלומיהם.

מהו טרנספורדיסט?

מה שאתה צריך לזכור הוא שזה דבר אחר, אבל לשנות (אחר) די פשוט והאחר הזה יכול לחול על כל דבר וכל דבר, רצוי. לאחר שינוי זה יהיה חיובי יותר (במובן ההומניסטי) או שלילי יותר תלוי בהרבה פרמטרים שאי אפשר לקבוע במלואם.

תניק, ברור שאתה עושה בבלבול!
שינוי קפיטליסטי, כשמו כן הוא, מניח: 1 - שלקפיטליזם יש ליקויים או חסרונות (עד אז אני יכול להירשם! ); 2- שעם עיבודים מסוימים ניתן לתאם את זה וכל אחד ימצא את חשבונם (זה הצד האשייתי).
במילים אחרות, זהו דרך הערכה מעגלית, נפוצה מאוד בכל מקום בגלל ההתמחות של אנשים: זהו הצד האימננטי של ההשתקפות שאפשר לגנותה כאן (גם אם מילה זו מרגיזה כל כך הרבה Chatelot! ).
לכל מערכת יש את ההיגיון שלה וכדי לפסוק עליה פסק דין ערכי, יש צורך לחרוג מההיגיון התפעולי שלה. כדי להמחיש זאת, אנו מצטטים בקלות את המקסימום הזה: "ראש בצורת פטיש רואה את כל הבעיות בצורת הציפורן".

תניק כתב:

מהו טרנספורדיסט?

מה שאתה צריך לזכור הוא שזה דבר אחר, אבל לשנות (אחר) די פשוט והאחר הזה יכול לחול על כל דבר וכל דבר, רצוי. לאחר שינוי זה יהיה חיובי יותר (במובן ההומניסטי) או שלילי יותר תלוי בהרבה פרמטרים שאי אפשר לקבוע במלואם.

"זכה ב"כן "צריך את ה"לא" כדי לנצח נגד ה"לא ""ז'אן פייר רפרין.

"לזכות ב-" כן "צריך ה"לא" כדי לנצח נגד ה"לא "" ז'אן פייר רפארין.

לרצונכם!
אנגלית ואני לא מתערבב היטב, כל כך ברור?

ג'אניק, ברור שאתה עושה כמיטב יכולתך בבלבול!

קצת, כרגיל! עם זאת התעקשתי רק להשתמש במונח שאחרי, כלומר משהו אחר ממה שמוצע, שאינו מונע את השימוש שאתה עושה בו. עם זאת, זה לא בהכרח נגד, אלא רק מציע משהו שונה ואני חושב גם שהאלתר-מודאליסטים, האלטרקפיטליסטים, לא מציעים לעזוב את הדגם, אלא פשוט לבצע בו שינויים ושם אנחנו, אני נראה, בסדר.
האם זה אשלייתי? אז שם: מה לא?
"יהירות יהירות, הכל רק יהירות "

סן-לא-סן כתב:ההכנסה הבסיסית לא ממש מתאימה לרעיון ה- RU, אלא כאן סוג של מיזוג של כל הסיוע החברתי שמטרתו להקל על עקיבות הסיוע וההקל בתשלומיהם.

כן, זה חכם יותר מאשר ליצור מתנה ללא תנאי.

פינלנד חווה את זה באופן עקרוני במשך שנתיים, אך במהירות חזרה לאחור https://fr.express.live/2018/04/20/la-f ... nu-de-base

נ.ב .: אני לא מבין את הסיבות לכעס ... לשמנים לאומיים אין אותם תכונות ושימושים (למעט אולי עבור דלקים ביולוגיים ...?) כמו שמן דקלים שאינו מיוצר תחת קו הרוחב שלנו (או במינונים הומאופתיים ...) ...