צ'ארלס סנאט

C'est ברטרנד MEheust נראה לי?
אני מכיר אותו בעיקר בזכות עבודתו בנושא פרפסיכולוגיה (סיפור פאראנורמלי של הטיטאניק).

אחת הבעיות הגדולות של המין שלנו היא, כך נראה לי, הנטייה המולדת שלו סובייקטיביזם.
את "המשברים" שעוברים עלינו לשים קשר ישיר לסובייקטיביזם.
רוב האידיאולוגיות בעבר (דת, אידיאולוגיה פוליטית) מונעות על ידי צורך זה בסובייקטיביות.
המערכת הנוכחית אינה יוצאת דופן למגמה זו, עם ההבדל שהיא הצליחה להוסיף לכך את כל היעילות הטובה ביותר, הפעם, של הטכנולוגיה.
מלחמת העולם השנייה, למשל (ובין היתר!) היא תוצאה ישירה של "דיכוטומיה משלימה" זו (תסלחו לאוקסימורון!).

אפיק אחד לשינוי פרדיגמה נעוץ אפוא בחיפוש אחר מודל אובייקטיבי.
נכון לעכשיו, המודלים הפילוסופיים במקום (מ סוחר de וול סטריט למחבל דאעש) זהים וכמעט שלא השתנו מאז המאה ה -19 ... חזון זה אחראי בחלקו לנושאים הנוכחיים.

מבולבל אני! זו פגז כל כך גדול שברח לי ...

האם תוכל לפתח אפשרות זו של מודלים אובייקטיביים?

אחמד כתב:האם תוכל לפתח אפשרות זו של מודלים אובייקטיביים?

ובכן זה פשוט ... לא למעשה זה קשה מאוד ...

החברה מונעת ממכלול של מודלים, אידיאולוגיות, דתות, עליהם אנו מדברים מִסגֶרֶת.

אם מסורות, אמונות ובאופן כללי יותר משתנות ממדינה למדינה, יש דבר אחד שנותר אוניברסלי:תפיסת המציאות שלנו.
זה לא מוסדי, זה מתפתח אצלנו דרך החוויה היומיומית שלנו דרך החושים שלנו.

מלבד תפיסת מציאות זו מגדירה את מוחנו לחלוטין וקובעת את דרכי חיינו, ועל ידי הרחבה החברה ורעיונותיה שהיא מתפזרת.

הסוגים השונים של אידיאולוגיות שרווחו לאורך הדורות כולם מזוהמים על ידי התפיסה של סובייקטיביזם, זו הובילה לדרמות מחרידות שכבר אין צורך לזכור בהיותן לגיון ...

אפילו המטריאליזם הדיאלקטי שאמור לספק רשת קריאה אובייקטיבית על העולם (לטענת המרקסיסטים) לא חמק מהירידות של הקומוניזם ומהשלכותיו הנוראות, כלומר!

נטייה זו להירדם היא תוצאה של התנהגותנו, האיש ברחוב מבלה כך את מרבית זמנו במעין חצי חלום / חצי ערות, תופעה זו גוברת במיוחד מאז התפתחות המולטימדיה. , האם זו מעוף לדמיון כדי לרפא את כאב המציאות?

אם כל האידיאולוגיות בסופו של דבר נופלות בסובייקטיביות במוקדם או במאוחר, זו מסיבה פשוטה:זו הדרך היחידה שהיא לא צריכה להיעלם.

כך שאין לכלכלה כל אמצעי אחר מאשר להבטיח צמיחה אינסופית ולהציף את העולם בגאדג'טים חסרי תועלת בכדי "להתמיד בהווייתו"זה מה שעושה את כוחו ביחס לאידיאולוגיות אחרות.
ללא שכבה זו הוא ייעלם.
נין אמר: הקומוניזם עוד 10 שנים ...סטאלין הקומוניזם אמר שזה בעוד 20 שנה ...חרושצ'וב נאלץ להודות כי הקומוניזם לא היה מחר יום קודם ...

הפשיזם עקב אחר ההיגיון הזה באמצעות המצאת המיתוס ועל ידי רומנטיקה גדושה, אנו מוצאים את אותו ההיגיון בקרב הטרוריסטים והדמויות הפוליטיות הנוכחיות ...
בקיצור ה subjectivisation הוא תהליך תצורה מחדש שמטרתו להבטיח את הישרדותה של מערכת על סף קריסה.


לאחר תנאי מוקדם זה, ולנסות לענות על שאלתך, הייתי אומר שהדבר הראשון שהושג בכדי לבסס מודל אובייקטיבי ולהתקרב למציאות, להבין את המציאות שלנו ולבצע מנגנונים שלה.
H.Laborit et F.Roddier לפיכך פיתחו רשתות הסבר אובייקטיביות מאוד, נותר לשכלל את זה ולעצב רשתות מדויקות אחרות.

יש גם להטיל ספק במודלים הפילוסופיים המיושנים שלנו, אשר בכל זאת מגדירים לחלוטין את הבחירות של שני הצדדים.
כזכור: ה דטרמיניזם, ה מטריאליזם, ה ריאליזם ו - פרזנטיזם שמעצבים את השקפתנו על העולם.
השקפותיו הפילוסופיות טועות כעתעובדה, אך עם זאת לא מוטלת בספק, מבלי לחקור, אינני רואה כיצד האנושות תוכל להמציא משהו חדש לנוכח המגמות המחזוריות של התנהגותנו ...

אה! אתה מתכוון שיידרש פעם אחת ולתמיד להיות מודעים לקביעות הנמצאות בתוכנו, כדי להיות מסוגלים להחזיר סוף סוף את השליטה?
לא הבנתי שזה די פשוט (?) מה שהבנת במונחים של סובייקטיביזם ואובייקטיביזם!

ובכן, זה לא מובן מאליו. אפילו יש לך אחד על זה forum, המבקש בשם היפר-אובייקטיביזם טען, אך מכוון מאוד, להאיץ ולהדגיש הגשה זו לדטרמיניזם, לשחרר אותנו מהטבע!

סן לא

הייתי אומר שהדבר הראשון שהושג בכדי לבסס מודל אובייקטיבי ולהתקרב למציאות, להבין את המציאות שלנו ולעקוב אחר המנגנונים.
H.Laborit ו- F. Roddier פיתחו כך רשתות הסבר אובייקטיביות מאוד, נותר לשכלל את זה ולעצב רשתות מדויקות אחרות.

זה נראה קשה בגלל העובדה שסובייקטיביות היא הכלל וכי רשת אובייקטיבית תניח לנייטרליות. parfaite, שבמונחים אנושיים הוא אתגר. אנחנו מה שהסביבה שלנו יצרה, מותנה (פחות או יותר מקובלת או נדחית) ורק מכונות ניטרליות (ושוב אנחנו שמתכנתים אותן) יכולות להתקרב אליה.
עם זאת, כל רשת, כל רשימה מתנהלת על ידי פרשנות של הפרמטרים שנשמרו ואלה שנזנחו או נדחו מראש.

יש גם להטיל ספק במודלים הפילוסופיים המיושנים שלנו, אשר בכל זאת מגדירים לחלוטין את הבחירות של שני הצדדים.
כתזכורת: דטרמיניזם, מטריאליזם, ריאליזם ופרזניזם שמעצבים את חזון העולם שלנו.

נכון, אבל זה נוגע לכל האיזמים באופן כללי, שלא משאירים הרבה ... לראות שום דבר נוסף חוץ מזה!

תפיסתה הפילוסופית מוטעית כעת, היא עובדה, אך עם זאת לא מוטלת בספק, אלא מבלי לחקור, אינני רואה כיצד האנושות תוכל להמציא משהו חדש לנוכח המגמות המחזוריות של התנהגותנו. ..

שם זהו ריאליזם סלקטיבי, אך במהותו אינו ניתן ליישום מכיוון שכל תפיסה היא קודם כל פילוסופית (ולכן תרבותית בו זמנית) בכך שהיא מתייחסת למדעי פסאודו אפילו קודם (שהם גם רק פילוסופיות מטריאליסטיות) כל ניסיון לכן חסר תועלת ברמה של חברה, כבר שברמה האישית היא גם לא זוכה. ראה כבר את חוסר ההתאמה שלנו עם האיסמים האישיים שלנו, כאשר כולם רואים באסמות ההפוכות הללו מיושנות. האנושות לא עזבה את האכסניה עם זה ... אבל האם היא זקוקה לכך בכל זאת? ריבוי זה מה שנמנע מלהיות נעול בדוגמות שאת הסכנות שלהם ראינו במשך מאות שנים ושעדיין מחכות לנו.

דטרמיניזם, מטריאליזם, ריאליזם ופרזניזם הם רק ההיבט המורכב מבחינה אידיאולוגית כדי להצדיק את תפקודם של דטרמיניזם (מבלי למנות אותם, כמובן).

האדם הוא חיה דתית, וזה לא כל כך מפתיע מכיוון שהוא חיה גרגרית. אני לא בטוח שוויתור על כל הסובייקטיביות אפשרי, או אפילו רצוי. זה מה שרצה האיש שרמזתי לו וחלומו יהיה "להתפתח" את האדם למכונה ...
המוקד יהיה להצליח "לכשף מחדש את העולם" ללא סחיפות מצערות ... יהיה צורך להצליח לעגן את הסובייקטיביות במבנה אובייקטיבי; זה יהיה רק ​​תעתיק של זה.

אחמד כתב:אה! אתה מתכוון שיידרש פעם אחת ולתמיד להיות מודעים לקביעות הנמצאות בתוכנו, כדי להיות מסוגלים להחזיר סוף סוף את השליטה?

זה אכן תנאי הכרחי.
הידע הנוכחי שלנו מאפשר לנו להבין מספר רב של תהליכים בעבודה ולקבוע חיזויים מהימנים.

אני לא בטוח שוויתור על כל הסובייקטיביות אפשרי, או אפילו רצוי.

שימו לב!
אין שום שאלה של ויתור על סובייקטיביות!
לבני אדם יש צורך אמיתי לברוח לדמיון, בלי הדמיון לא יהיה הרבה ... בעולם האמיתי.

מה שרציתי להתכוון הוא שמערכות המחשבה כוללות את נתיב הבריחה היחיד לשרוד בשלב הטרמינל subjectivisation(הפיכת משהו סובייקטיבי), על מנת לשמור על האשליה כמה שיותר זמן.
סובייקטיביזם אינו רע כשלעצמו, הסכנה האמיתית טמונה בהתפתחות של א סובייקטיביזם מבצעי, כלומר כאשר מערכת חשיבה סובייקטיבית מוסיפה את היעילות של מודל אובייקטיבי (למשל כלכלה,אקספוננציאליזם כַּלְכָּלִי).

לסיכום, מערכת מחשבה תביא בהכרח (כדי לפתות את הלקוח) בהשפעות שניתן לבחון על ידי כולם על מנת להבטיח את התפוגגותה (למשל הנציונל סוציאליזם גרמני והתיעוש של גרמניה תחת א 'היטלר).
עם זאת, לאחר שהגיע לשיאה הפרוקסימלי, למערכת לא תהיה אפשרות אחרת מלכת לאיבוד בדמיון, המיתוס (למשל הנאציזם).
המפורסם תסמונת טיטניק הוא דוגמה צבעונית מאוד לסובייקטיביות,פוליטיקה של אוקסימורון גם ...

במסגרת תורת העל-אורגניזמים, אנו יכולים לשקול כי שלב זה מסתכם בהצפה של memeplex(סט-רעיונות-על) עם מנה חזקה שלאנדורפין(לקבלת סכום?), על מנת להרגיע כל סוג של תשאול יעיל.

ברגע שמבינים את התהליך הזה, ניתן לדגם מערכת אובייקטיבית ומודעת שיישומיה מתפתחים. זה פשוט מה שהביוספרה עושה כבר יותר מ -3,5 מיליארד שנים.

תניק כתב:זה נראה קשה בגלל העובדה שסובייקטיביות היא הכלל וכי רשת אובייקטיבית תניח לנייטרליות. parfaite, שבמונחים אנושיים הוא אתגר. אנחנו מה שהסביבה שלנו יצרה, מותנה (פחות או יותר מקובלת או נדחית) ורק מכונות ניטרליות (ושוב אנחנו שמתכנתים אותן) יכולות להתקרב אליה.

השלמות, האינסוף והנצח אינם מהעולם הזה, בואו ננטוש אותם ... כי מאוד סובייקטיבי.
עם זאת, הקמת רשת יעילה (היא לא תהיה מושלמת) היא מטרה ברת השגה.

נכון, אבל זה נוגע לכל האיזמים באופן כללי, שלא משאירים הרבה ... לראות שום דבר נוסף חוץ מזה!

לא, מאחר שאידיאולוגיות וזרמים פילוסופיים ניתנים לבדיקה ברובם.
אקס של פרזנטיזם ou רק ההווה קייםשקר, תורת היחסות הכללית מראה שהיא תפיסה בלבד אישי ולא אוניברסלי, ושמושג הזמן הוא יחסית לצופה, עבר, הווה ועתיד הם במציאות בו זמנית.

האנושות לא עזבה את האכסניה עם זה ... אבל האם היא זקוקה לכך בכל זאת? ריבוי זה מה שנמנע מלהיות נעול בדוגמות שאת הסכנות שלהם ראינו במשך מאות שנים ושעדיין מחכות לנו.

אתה מבלבל אידיאולוגיה ועובדות.
הירח מסתובב סביב כדור הארץ, האם זו אידיאולוגיה?
פעילויות אנושיות מובילות לאקוציד, האם זו דוגמה?

טוב היה לי לבקש ממך הסברים: לפיכך הדברים ברורים יותר לכולם.

אתה כותב:

לפיכך, לסיכום, מערכת חשיבה תניב בהכרח (כדי לפתות את הלקוח) השפעות שניתן לצפות בהן על מנת להבטיח את התפוגגותה (למשל על הסוציאליזם הלאומי הגרמני והתיעוש של גרמניה תחת א 'היטלר).

ישנה הקבלה מעניינת עם התקופה הנוכחית, מכיוון שבשני המקרים קיימת הדמיה של ייצור ערך בזכות עתיד בו נגררות הסתירות הנוכחיות ...

אחמד כתב:ישנה הקבלה מעניינת עם התקופה הנוכחית, מכיוון שבשני המקרים קיימת הדמיה של ייצור ערך בזכות עתיד בו נגררות הסתירות הנוכחיות ...

באופן די היסטורי, תהליך הסובייקטיביות הזה חזר על עצמו ללא הגבלת זמן משחר האנושות ... לכן זה בכלל לא אוטופי, לאחר שזוהה המנגנון, להימנע ממנו באמצעות השתקפות משותפת.

הסרט "הנפילה" המשך את הרגעים האחרונים של א 'היטלר בבונקר שלו הוא דוגמה יפה למשבר של סובייקטיביות ...
התקווה ל"שוב הצמיחה "של מנהיגינו הנוכחיים היא גם מודל מסוגו, וצמיחה כאן נחשבת כישות המסוגלת לבוא לידי ביטוי ללא תלות בפעולות סוציו-אקונומיות.

הנטייה לסובייקטיביזם מבצעי (כלומר חוסר היכולת להבדיל בין רצונות אמיתיים למציאות) מביאה להתנהגות פרנואידית ...
לא מצליחים לזהות את מקור הרעות המציפות אותם, הסוכנים שומרים על בלבול בין הסימפטום והגורם, מה שמביא להגברת ההתנהגות המעוררת חרדה של החברה האמורה.
תופעה זו ניכרת גם בימינו, במיוחד באמצעות זרם המהגרים, שהפתרון היחיד אליו הוא התקנת מכשיר אבטחה מרכזי (אינו פעיל) והגברת המתחים החברתיים-כלכליים.