Izentrop שמצטט בעצמו פעמיים...חומוס כתב:
סליחה על הטון אבל אני כבר קצת מתעצבן על Izentrop.
לא אבל שלום חבר'ה!
עידן הלו-טק - פיליפ בוייה
Re: עידן הלו-טק - פיליפ ביואיקס
נערך לאחרונה על ידי Obamot 11 / 11 / 21, 08: 51, 2 נערך פעם.
0 x
Re: עידן הלו-טק - פיליפ ביואיקס
זה מה שחשבתי ...חומוס כתב:אני מבסס את דעתי על דיווח בעבר בטלוויזיה
יש מומחים ליצירת סרטים דוקומנטריים, קל מאוד לשאול את השאלות הנכונות על ידי הצגת התשובות הנכונות ועריכת וידאו, כדי לבחור רק את מרכיבי העדות שהולכים בכיוון שאנו רוצים שהם יתנו. זה הרבה יותר מכירות מאשר אמירת האמת בטיפשות.
יש מומחים לזה, כמו מארי-מוניק רובין http://www.ecolopedia.fr/?p=3423
או אליז לוסט https://www.terre-net.fr/actualite-agri ... 50013.html
אתה שם באותו שק את המדיניות שבוחרת רק את אלו שהולכות לכיוונם ועבור רבים גורמת להם לומר את מה שהם לא אומרים ואת ארגוני ההתייחסות, שיש להם אינטרס לשמור על קפדנות העובדות שלהם אם ידבקו בזה. כדי לשמור על אמינותם מול המומחים, די להתייעץ עם ה"שקינג מזויף" כדי לגבש דעה טובה.חומוס כתב:אנחנו גורמים לסטטיסטיקה לומר מה אנחנו רוצים.
אבל היי!, אני מרגיש שעדיין נאבקתי לחינם.
0 x
Re: עידן הלו-טק - פיליפ ביואיקס
עדיין בניסויי הכוונה של Izentrop, ונאלצתי לערוך את ההודעה הקודמת שלי, אתה כל כך מעוות ומכיוון שאתה בחוסר תום לב גס,
הטיה גדולה כי לא אם הדוח מבוסס על עובדות מוכחות. ביססתם את עצמכם ללא הפוגה AD NAUSEAM על מקורות מיינסטרים מרושעים, וטוענת שמועות לא מבוססות.izentrop כתב:זה מה שחשבתי ...חומוס כתב:אני מבסס את דעתי על דיווח בעבר בטלוויזיה
יש מומחים ליצירת סרטים דוקומנטריים, קל מאוד לשאול את השאלות הנכונות על ידי הצגת התשובות הנכונות ועריכת וידאו, כדי לבחור רק את מרכיבי העדות שהולכים בכיוון שאנו רוצים שהם יתנו. זה הרבה יותר מכירות מאשר אמירת האמת בטיפשות.
זה מגעיל לחלוטין להכפיש את המוניטין של אחד החוקרים הטובים ביותר של ה-PAF. אבל זה נכון שאתה מיירפו גדול, עשית את אותו הדבר עם פרופסור ראולט בבוז גדול לחברי forum.izentrop כתב: יש מומחים לזה, כמו אליז לוסט
וזה הטפו של forum שתומך ללא תנאי בכל הפשרות התעשייתיות בכל מחיר, מי אומר לנו את זה? אבל אתה ממש מטונף. החזרת את מקומך בין "מצחיק"זיהומים סופר עוצמתיים.izentrop כתב: אתה שם באותו שק את המדיניות שבוחרת רק את אלו שהולכות לכיוונם ועבור רבים גורמת להם לומר את מה שהם לא אומרים ואת ארגוני ההתייחסות, שיש להם אינטרס לשמור על קפדנות העובדות שלהם אם ידבקו בזה. כדי לשמור על אמינותם מול המומחים, די להתייעץ עם ה"שקינג מזויף" כדי לגבש דעה טובה.
1 x
Re: עידן הלו-טק - פיליפ ביואיקס
אני מפרסם מחדש את ההודעה שפרסמתי זה עתה ואשר סותרת את האימבציליות ש-Izentrop פרסמה זה עתה. אחד ה"טריקים" הרגילים שלו להביע את הבוז שלו ולירות ב forum.
ושוב אנחנו משווים תפוחים ותפוזים... במחיר הזה אפשר לומר גם בהשוואה לצרפת:
- "שעם תוחלת חיים ממוצעת של 70 שנה, יש לדלג על סטטיסטיקת התמותה של הקוביד עבור הודו"
... כיוון שזה לא אותו דבר כמו בצרפת!
שקר גם לגבי צרפת כל עוד לא ביססנו מחדש את שאלת מקרי המוות עקב קוביד VS עקב תחלואה נלווית "עם קוביד" (שכן כל החולים עקב קוביד כבר היו חולים קודם לכן ... מה ששולח אותנו בחזרה להודו, עם השאלה הזו: "אם הם היו חולים גם שם לפני כן, ממה הם היו חולים?"
במקום זאת, השאלה היא מה הסיבה האמיתית? גליפוסט? גֵהוּת? תחת תזונה? זיהום נהר הגנגס הקדוש?
אם מדובר בתת-תזונה, גם "נס ה-GM" לא היה משיג את המטרה הצפויה, גם אם שיפור. אבל מול אי ודאות שכזו לגבי הסיבות והפשרות ברמה המסחרית, האם אין זה מחייב לחלוטין לייחס את השיפור בתוחלת החיים ex nihilo ל-GMO?
בכל מקרה יש את הפער הגדול: זה יהיה מטורף לטעון שטכניקה שמובילה ל"הרג הקרקעות" יכולה בו זמנית "להציל את האנושות מרעב על ידי הרס האיכרים תוך הגדלת תוחלת החיים "... GMOs הם סיוט, בדיוק כמו המניפולציות הגנטיות האחרות, שיצרו את הקוביד, ולאחר מכן - עדיין על ידי מניפולציה גנטית, שלא שמעתי עליה - להציע לנו תרופה השגחה (הזריקות שלהן נקראות חיסונים) שדווקא נוטה להחמיר את המצב בטווח הארוך (ושיוזמיה זהים). בשני המקרים הם יוצרים את הבעיה ואז מביאים "פִּתָרוֹן”יקר מאוד, וזה לא!
אני אעצור שם, יש עוד גורמים שבאים לידי ביטוי, וכמו שאתה אומר, צריך לקחת את הסטטיסטיקה עם גרגר מלח!
________________
*) חוב רב גורמים אך בעיקר בשל העובדה שהם לא יכולים לייצר את הזרעים שלהם בעצמם לשנה הבאה מכיוון שהחברות הרב-לאומיות הצליחו כך שזה לא היה אפשרי מבחינה ביולוגית - זו הבושה האמיתית של "המגדלים" והשערורייה האמיתית - הם מצאו את עצמם ללא יבול מספיק (גרוע מכך עבור אלה שרצו לחזור למצב "המסורתי" " מכיוון שזה לא עובד, לוקח כמה שנים "להיחלץ" מההנדסה גנטית.) זה קצת כמו לסמוך על הפארמים הרעבים לרווחים עבור חיסונים פסאודו, זה "לסמוך על הראש שלך בשקית".
כן, חלקם בלתי נסבלים!חומוס כתב:הֱיה שלום,
להגיב להערות של איב35: אני לא רואה מה יכולה להיות קשר בין תוחלת החיים לעובדה שאיכרים מתאבדים בגלל החוב שלהם... *) שלום מה!חומוס כתב: אנחנו גורמים לסטטיסטיקה לומר מה אנחנו רוצים.
האם יש קשר מוכח של סיבה ותוצאה???
איכות המים והטיפול הרפואי לא משחקים תפקיד?
לא אבל שלום חבר'ה!
ושוב אנחנו משווים תפוחים ותפוזים... במחיר הזה אפשר לומר גם בהשוואה לצרפת:
- "שעם תוחלת חיים ממוצעת של 70 שנה, יש לדלג על סטטיסטיקת התמותה של הקוביד עבור הודו"
... כיוון שזה לא אותו דבר כמו בצרפת!
שקר גם לגבי צרפת כל עוד לא ביססנו מחדש את שאלת מקרי המוות עקב קוביד VS עקב תחלואה נלווית "עם קוביד" (שכן כל החולים עקב קוביד כבר היו חולים קודם לכן ... מה ששולח אותנו בחזרה להודו, עם השאלה הזו: "אם הם היו חולים גם שם לפני כן, ממה הם היו חולים?"
במקום זאת, השאלה היא מה הסיבה האמיתית? גליפוסט? גֵהוּת? תחת תזונה? זיהום נהר הגנגס הקדוש?
אם מדובר בתת-תזונה, גם "נס ה-GM" לא היה משיג את המטרה הצפויה, גם אם שיפור. אבל מול אי ודאות שכזו לגבי הסיבות והפשרות ברמה המסחרית, האם אין זה מחייב לחלוטין לייחס את השיפור בתוחלת החיים ex nihilo ל-GMO?
בכל מקרה יש את הפער הגדול: זה יהיה מטורף לטעון שטכניקה שמובילה ל"הרג הקרקעות" יכולה בו זמנית "להציל את האנושות מרעב על ידי הרס האיכרים תוך הגדלת תוחלת החיים "... GMOs הם סיוט, בדיוק כמו המניפולציות הגנטיות האחרות, שיצרו את הקוביד, ולאחר מכן - עדיין על ידי מניפולציה גנטית, שלא שמעתי עליה - להציע לנו תרופה השגחה (הזריקות שלהן נקראות חיסונים) שדווקא נוטה להחמיר את המצב בטווח הארוך (ושיוזמיה זהים). בשני המקרים הם יוצרים את הבעיה ואז מביאים "פִּתָרוֹן”יקר מאוד, וזה לא!
אני אעצור שם, יש עוד גורמים שבאים לידי ביטוי, וכמו שאתה אומר, צריך לקחת את הסטטיסטיקה עם גרגר מלח!
________________
*) חוב רב גורמים אך בעיקר בשל העובדה שהם לא יכולים לייצר את הזרעים שלהם בעצמם לשנה הבאה מכיוון שהחברות הרב-לאומיות הצליחו כך שזה לא היה אפשרי מבחינה ביולוגית - זו הבושה האמיתית של "המגדלים" והשערורייה האמיתית - הם מצאו את עצמם ללא יבול מספיק (גרוע מכך עבור אלה שרצו לחזור למצב "המסורתי" " מכיוון שזה לא עובד, לוקח כמה שנים "להיחלץ" מההנדסה גנטית.) זה קצת כמו לסמוך על הפארמים הרעבים לרווחים עבור חיסונים פסאודו, זה "לסמוך על הראש שלך בשקית".
נערך לאחרונה על ידי Obamot 11 / 11 / 21, 09: 44, 1 נערך פעם.
1 x
Re: עידן הלו-טק - פיליפ ביואיקס
izentrop כתב:זה מה שחשבתי ...חומוס כתב:אני מבסס את דעתי על דיווח בעבר בטלוויזיה
יש מומחים ליצירת סרטים דוקומנטריים, קל מאוד לשאול את השאלות הנכונות על ידי הצגת התשובות הנכונות ועריכת וידאו, כדי לבחור רק את מרכיבי העדות שהולכים בכיוון שאנו רוצים שהם יתנו. זה הרבה יותר מכירות מאשר אמירת האמת בטיפשות.
לא משנה כמה מקרים של התאבדויות עקב חוב צמחים בהודו, זה תמיד יותר מדי.
אני לא יודע מה מניע אותך להכחיש את המציאות של התאבדויות אגרריות בהודו? בכל זאת זו עובדה...
אני אישית פגשתי חקלאי צרפתי שאמר שהוא נעול במרפאה שממנה הוא לא יכול לצאת, מסיבות כלכליות. (
חוב, עלינו ללכת עד הסוף או למות, או שיש לנו את האמצעים לשנות )האנשים בדוקטור הטלוויזיה שלי היו משקרים, היינו משלמים להם כדי לעשות את הדיווח? אתה הולך קצת רחוק.
מצד שני, חברות הפיטו הגדולות (או אחרות), לא משקרות כדי למכור? ואין להם אמצעים (שדולות)?
לא אכחיש שחלק מהחקלאים מצליחים כלכלית עם פיטוס, בהודו ובצרפת. (עדיין שמח !
)חוץ מזה שזה רע לחיים, זה נופל עלינו יום כזה או אחר וזה פשוט לא בר קיימא לבסס חקלאות על מאובנים (דשנים, חומרי הדברה, אנרגיה). אז הכל שגוי לשיטת החקלאות ה"קונבנציונלית" או ה"מנומקת" הזו.
גם מזייפים מילים! נוכלים!
אני לא תופס בך חזון גלובלי של הבעיות ולכן אין לי מושג לגבי השיטות המומלצות לשאוף אליהן.
האם התאבדות היא מנהג טוב לדעתך? אוי לא, אתה טיפש, הם לא קיימים?
נראה לי שאתה מתנהג כמו מישהו חלקי לחלוטין, חסר לב, שיש לו אינטרסים מיוחדים להגן עליו.
אני אפילו תוהה מדוע אתה דבק ב-RCA ובקרקע החיים, בהתחשב בשאר העמדות שעליהן אתה מגן במקומות אחרים.
מבחינתי אין לך עקביות מעמיקה, בדיוק כמו ABC2019, או אחרים.
לחשוב בפירוט, על בסיס כל מקרה לגופו, בלי להתחשב בחזון גלובלי, שרק מוביל לבעיות נוספות.
יחי הקפיטליזם!
2 x
Re: עידן הלו-טק - פיליפ ביואיקס
חומוס כתב:האם התאבדות היא מנהג טוב לדעתך? אוי לא, אתה טיפש, הם לא קיימים?
הדרך הזו לשנות את דברי בני השיח שלך כואבת במיוחד. להגיד שהם היו קיימים קודם, ושאין הוכחה שה-GMO הגדילו אותם, זה לא אומר שהם לא קיימים, וגם לא שזה נוהג טוב.
באשר לאילוצים פיננסיים, גם לכל היזמים והאומנים יש אותם, ולעתים קרובות הם גם לקחו על עצמם חובות כדי להשקיע.
שוב זה לא אומר שלחקלאים אין בעיות, יש להם אותן והרבה. אבל זה נובע גם מהמאפיינים המהותיים של החקלאות הרגישה מאוד למצב המטאורולוגי, שעלול להרוס יבולים או לגרום להם לשפע יתר על ידי גרימת קריסת מחירים. וזה תמיד היה קיים, הרבה לפני ה-GMO.
1 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)
Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
Re: עידן הלו-טק - פיליפ ביואיקס
זה לא כואב, זה להתנגד לקריקטורה לקריקטורה אחרת: אתה הכואב שמעמיד פנים שהוא לא מבין את זה. אתה מרושע במיוחד בהשמטת לומר שעם GMO, חקלאים שמים את האצבע בהילוך מכיוון שהם לא יכולים לייצר את הזרעים שלהם! זה סוג של הערה שאפשר להגדיר כגסות רוח, היא כל כך גדולה (סייר). לא, לא ולא, הציוד הזה לא היה קיים קודם בחקלאות המסורתית... והטיעון הזה גורם לך ל-א זבלללא מוח נגמר ללא שום אליבי.
"להצליח" כן אבל זה תלוי איך ולמה, במקרה הזה זה לא מעגל סגולה, זה מבוסס על ערכים פיקטיביים הפעם תרתי משמע כשמישהו מתעשר, האם זה לא תמיד על גבם של אחרים (במקרה הזה על גבם של צרכנים ש"סומכים" על החנויות שמוכרות להם את כל הג'אנק פוד הזה! בכל מקרה להתחדש שכן אפילו עם GMO, לאחר זמן מה זה כן לא לתת מספיק... אנחנו חייבים גם לתת לאדמה לנוח. אבל גמ"מים הם גם אסון אקולוגי עם הכלאות לא רצויות, עם עמידות לחומרים פיטוסניטריים כימיים על פי מנגנונים ביוכימיים, פיזיולוגיים או "התנהגותיים" מורכבים מאוד, עד להפרשות בים אשר מדבור אזורים שבהם אצות אמורות להיות מסוגלות לצמוח וכו'...
חומוס כתב:לא אכחיש שחלק מהחקלאים מצליחים כלכלית עם פיטוס, בהודו ובצרפת.
"להצליח" כן אבל זה תלוי איך ולמה, במקרה הזה זה לא מעגל סגולה, זה מבוסס על ערכים פיקטיביים הפעם תרתי משמע כשמישהו מתעשר, האם זה לא תמיד על גבם של אחרים (במקרה הזה על גבם של צרכנים ש"סומכים" על החנויות שמוכרות להם את כל הג'אנק פוד הזה! בכל מקרה להתחדש שכן אפילו עם GMO, לאחר זמן מה זה כן לא לתת מספיק... אנחנו חייבים גם לתת לאדמה לנוח. אבל גמ"מים הם גם אסון אקולוגי עם הכלאות לא רצויות, עם עמידות לחומרים פיטוסניטריים כימיים על פי מנגנונים ביוכימיים, פיזיולוגיים או "התנהגותיים" מורכבים מאוד, עד להפרשות בים אשר מדבור אזורים שבהם אצות אמורות להיות מסוגלות לצמוח וכו'...
נערך לאחרונה על ידי Obamot 11 / 11 / 21, 10: 08, 1 נערך פעם.
0 x
Re: עידן הלו-טק - פיליפ ביואיקס
ABC2019 כתב:הדרך הזו לשנות את דברי בני השיח שלך כואבת במיוחד.
בא ממומחה, אני מוחמא
אלא ש-Izentrop תומך בבירור במה שנראה לך "טרנספורמציה" או שהוא מוסבר.
ABC2019 כתב:להגיד שהם היו קיימים קודם, ושאין הוכחה שה-GMO הגדילו אותם, זה לא אומר שהם לא קיימים, וגם לא שזה נוהג טוב.
היית קורא אותי (גם זה כואב
) הייתם רואים שאין שום קשר ל-GMOs.בהודו, פיטוס לבדו מוביל להתאבדות. אין יותר שפיריות, שלום יתושים בשדות האורז, שלום חומרי הדברה, יש פרוטות טובות!
ABC2019 כתב: וזה תמיד היה קיים, הרבה לפני ה-GMO.
ועל כן מה עלינו להסיק מהמילים המטומטמות הללו?
האם אתה חייב לקבל את המצב או לשנות משהו?
אנחנו לא מתקוממים מספיק
1 x
Re: עידן הלו-טק - פיליפ ביואיקס
הברנקווינולים האלה מ"מצחיק"אין להם שכל, הם רואים רק את הצד המזומן של הצד התעשייתי.
1 x
-
GuyGadeboisTheBack
- מומחה Econologue
- הודעות: 15007
- כתובת: 10/12/20, 20:52
- מיקום: 04
- x 4382
Re: עידן הלו-טק - פיליפ ביואיקס
izentrop כתב:אבל היי!, אני מרגיש שעדיין נאבקתי לחינם.
התפתח למה? להגן על GMO, לירוק על קורבנות של מערכת מגעילה, לבוז למתים, להשמיץ? התפתח כדי ללעוג לך? אתה מקיא.
1 x
חזרה ל "Media & חדשות: תוכניות טלוויזיה, דוחות, ספרים, חדשות ..."
מי מחובר?
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 91