חומוס כתב:הכל נוטה לייעל את צריכת האנרגיה עד למצב של שיווי משקל (מעט דינאמי).
לדוגמה, אם מקסימום היה הכלל, אריות היו טורפים את כל הטרף, גדלים עד למקסימום והורסים את עצמם בסופו של דבר.
אם מקסום פיזור האנרגיה היה מנחה את מהלך העולם, היה לנו שיא צמיחה של המתחרה הטוב ביותר, ואחריו הרס עצמי.
זה אולי מה שהאדם ישיג, אך הוא תוצאה של אנומליה נפשית המנוהלת בצורה לא טובה: ההיבריס
העמים הראשונים חיים באיזון מושלם עם הטבע.
יש לא מעט טעויות ואי הבנות, אפילו פרשנויות מוטעות, שנאמרו על יישום התרמודינמיקה הלא-שיוויונית שפיתח פריגוגין על בעיות חברתיות.
ובכן, עליך לדעת כי תיאוריות אלה הוקמו לתיאור מערכות פיזיקליות פשוטות למדי (תאי הסעה, תגובות כימיות מתנדנדות), וכי החזרתן לתופעות מורכבות מאוד כגון חברות היא די נועזת, ולעתים פתוחה לביקורת. עם זאת, הם מבוססים על עקרונות כלליים למדי ולכן מעניינים את כל המערכות.
עבודתו של פריגוג'ין התמודדה עם שאלת העיקרון השני, שכבר דיברנו עליו בהקשרים אחרים, ובמיוחד הפרדוקס: מכיוון שהעיקרון השני אומר שהיקום הולך לקראת המוות והתקינה של כל הכמויות (צמיחת האנטרופיה), מדוע אנו מבחינים שדברים מסוימים מארגנים את עצמם באופן ספונטני, כגון יצורים חיים או חברות? זה נראה סותר כי המבנים מורידים את האנטרופיה, ואילו היא צריכה לגדול! כבר בהתחלה, מדענים מסוימים אך במיוחד פילוסופים כמו ברגסון, שלא הבינו היטב את הפיזיקה, חשבו שלייצורים חיים יש "כוח חיוני" המאפשר להם לסתור את העיקרון השני. במציאות מהר מאוד הבנו שהמבנים האלה אינם סותרים את העיקרון השני, כיוון שהם התארגנו בעצמם הם יצרו הרבה אנטרופיה סביבם (על ידי אכילה והפרשת חום וחומר חסר צורה), ולכן מאזן האנטרופיה הכולל תמיד היה חיובי. , כפי שאמר העיקרון השני.
עם זאת, לא הוסבר מדוע מבנים אלה נוצרו מקומית, ואילו תנאים היו נחוצים להופעתם.
זה מה ש- Prigogine ביקש להבין באמצעות דוגמאות פשוטות.
ראשית נקודת אוצר מילים: לעתים קרובות אנו מדברים על "צריכת אנרגיה", אך האנרגיה לעולם לא נעלמת. הוא הופך, עובר מצורות "מסודרות" (של אנטרופיה נמוכה), עבודה, אנרגיה כימית, לצורות "לא מסודרות", חום, של אנטרופיה גבוהה. לכן הוא אכן א
ייצור אנטרופיה או א
צריכת "נגנטרופיה" (ההפך מאנטרופיה). איננו צורכים אנרגיה, כפי שאנו אומרים לעתים קרובות, אנו צורכים נגנטרופיה, כלומר אנרגיה בצורה מסודרת, אותה אנו הופכים לאנרגיה לא מסודרת.
זה אוניברסלי ונוגע לכל התהליכים (ומכאן שהאיסור להפוך לחלוטין חום חד -תרמי לעבודה
), אבל זה לא מסביר את הארגון המקומי. מה שהראה פריגוג'ין הוא שאם פיזור האנטרופיה (צריכת הנטרטרופיה) יהיה גדול מספיק, כלומר אם המערכת הייתה רחוקה מספיק משיווי משקל, אז מבנים יכולים להופיע, תוך ניצול הייצור העצום של האנטרופיה הסביבתית, כדי להקטין אותה מעט מקומית בצורה של "מבנים מתפוגגים": מבנים מקומיים שדרכם עוברת יצירת אנטרופיה רבה.
אולם בניגוד למה שנאמר ולרוב מאמינים, אין מדובר במיקסום של יצירת האנטרופיה: להיפך המבנים המפוגגים מזערים את יצירת האנטרופיה, ככל שניתן - אך הם אינם מבטלים אותה. , אחרת הם כבר לא היו קיימים. ביטול יצירת האנטרופיה הוא מוות, היעדר כל תהליך וכל מבנה: זהו מצב שיווי המשקל האמיתי. מבנים דיסציטיביים יכולים להיות "נייחים", אך לא הם לא שיווי משקל, הם מסתמכים על ייצור האנטרופיה ולכן הם לעולם אינם נצחיים. זה קצת כמו שאתה שופך נוזלים במהירות קבועה: זה נייח, אבל זה יימשך רק כל עוד נשאר נוזל למזוג, זה לא איזון אמיתי.
גידולים אקספוננציאליים אינם מצבים נייחים (אפילו פחות שיווי משקל כמובן), אלא הם מצבים זמניים, שבדרך כלל מחברים מצבים מעין-נייחים: הם מעברים זמניים למדי של מדינה. או תופעות שלעולם אינן נייחות, שהולכות ומתגברות, ואז יורדות, כמו אש למשל. הם מופיעים כאשר התנאים החיצוניים משתנים, והמצב הישן הופך להיות לא יציב, ובמהלך המעבר למצב חדש.
עם זאת, אנו יכולים להדגיש מקבילה למערכות מורכבות כמו חיים. אין ספק, החיים הם אוסף של מבנים מתפוגגים, אובייקטים מאורגנים המפיצים אנטרופיה. המקור החיוני לנגנטרופיה, הנצרכת ללא הרף, היא אנרגיה סולארית. וזאת מסיבה פיזית עמוקה מאוד ופשוטה להבנה: שטף השמש אינו בשיווי משקל, מצד אחד מכיוון שהוא אינוזוטרופי (השמש נמצאת בכיוון אחד), ומצד שני בגלל הספקטרום שלה, התדירות שלה ההתפלגות, היא של גוף בסביבות 6000 K, בעוד שצפיפות האנרגיה שלו, ברמת כדור הארץ, היא של גוף בעל 300 K (טמפרטורת שיווי המשקל של כדור הארץ בערך). השניים אינם תואמים, ולכן כדור הארץ מייצר ייצור עצום על ידי יירוט פוטון במהירות 6000 K (בגוון הנראה, בדרך כלל צהוב), והפיכתו ל -20 פוטונים ב 300 K, אותם הוא שולח בחזרה לחלל כתשתית אינפרא אדום. תהליך פיזי זה מייצר אנטרופיה ניכרת, ובזה משתמשים החיים ליצירת מבנים.
כל עוד השמש זורחת, והתנאים הפיזיים מאפשרים לה (כדור הארץ לא חם מדי), החיים יכולים להמשיך. הוא בצורת "מעין נייח", יציב בסדר גודל של מאות או אלפי שנים, אך לא בהיקף של מיליוני שנים, מינים מתפתחים, תנאי האקלים משתנים, יש קטסטרופות וכו '.
הציביליזציה התעשייתית מראה ללא ספק שינוי עמוק בתנאים, ותופעה של צמיחה מעריכית.
אבל כמו שאמרתי, צמיחה מעריכית היא רק מצב זמני עקב שינוי התנאים. מהו השינוי הזה? בעצם גילוי דלקים מאובנים, מה שאפשר להגדיל את ייצור האנטרופיה על פני כדור הארץ: אכן החיים יצרו נגנטרופיה, שחלקה אוחסנו מתחת לאדמה בצורה של דלקים מאובנים, כמו אוצר שהיה נקבר מתחת לאדמה. גילוי האוצר הזה הוביל לבזבוז אותו, מהר יותר ויותר מהר, ומכאן הגידול האקספוננציאלי. אבל זו כמובן תופעה מאוד זמנית. צמיחה מעריכית לא יכולה להימשך, בכל מקרה. או שזה יגרום למצב נייח חדש גבוה מזה הישן כיוון שאנו יודעים כיצד להשתמש במשאבים מתחדשים טוב יותר מבעבר (מה שאנשים רבים מאמינים אך ספק אם לדעתי), או שנחזור אליו בערך. מצב של פעם .
לפיכך הצמיחה הנוכחית היא תופעה זמנית בלבד בשל גילוי מקור חדש של נגנטרופיה, שככל הנראה ייכבה בתשישותה, כאשר אש נכבה כאשר שרפה הכל.
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)
Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)