הסיכון העולמי להתקפות סייבר

ספרים, תוכניות טלוויזיה, סרטים, מגזינים או מוזיקה לשתף, היועצת כדי לגלות ... דברו עם החדשות להשפיע בצורה כלשהי על econology, איכות הסביבה, אנרגיה, החברה, הצריכה (חוקי או סטנדרטים חדשים) ...
אישי de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14823
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 4302

Re: סיכון להתקפת סייבר עולמית




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 23/08/21, 21:49

סן-לא-סן כתב:ניסוח מעולה!

נוכל לתרגם לפי: אתה מדבר באותה שפה כמוני ... : Mrgreen: : אופס:
0 x
חומוס
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1951
כתובת: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: סיכון להתקפת סייבר עולמית




נָקוּב חומוס » 24/08/21, 07:03

אחמד, תודה על ההסברים שלך אולם אני מציין הרבה חוסר עקביות?
ההסבר שאתה נותן למשפט: "הנשלטים נשלטים על ידי השליטה שלהם"הוא למעשה הסבר של:"הדומיננטנמלים נשלטים על ידי השליטה שלהם".
על מה אני מנוי.

אחמד כתב: עם זאת, הוא מייצג רק ממשק של דטרמיניזם אשר דוחף את כל הדברים למקסם את פיזור האנרגיה (אני מפנה אותך לשרשור על רודדייר ותרמודינמיקה לפרטים נוספים).

זה לא בסדר, הטבע מראה לנו.
הכל נוטה לייעל את צריכת האנרגיה עד למצב של שיווי משקל (מעט דינאמי).
לדוגמה, אם מקסימום היה הכלל, אריות היו טורפים את כל הטרף, גדלים עד למקסימום והורסים את עצמם בסופו של דבר.

אם מקסום פיזור האנרגיה היה מנחה את מהלך העולם, היה לנו שיא צמיחה של המתחרה הטוב ביותר, ואחריו הרס עצמי.
זה אולי מה שהאדם ישיג, אך הוא תוצאה של אנומליה נפשית המנוהלת בצורה לא טובה: ההיבריס
העמים הראשונים חיים באיזון מושלם עם הטבע.
0 x
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: סיכון להתקפת סייבר עולמית




נָקוּב ABC2019 » 24/08/21, 07:55

חומוס כתב:הכל נוטה לייעל את צריכת האנרגיה עד למצב של שיווי משקל (מעט דינאמי).
לדוגמה, אם מקסימום היה הכלל, אריות היו טורפים את כל הטרף, גדלים עד למקסימום והורסים את עצמם בסופו של דבר.

אם מקסום פיזור האנרגיה היה מנחה את מהלך העולם, היה לנו שיא צמיחה של המתחרה הטוב ביותר, ואחריו הרס עצמי.
זה אולי מה שהאדם ישיג, אך הוא תוצאה של אנומליה נפשית המנוהלת בצורה לא טובה: ההיבריס
העמים הראשונים חיים באיזון מושלם עם הטבע.


יש לא מעט טעויות ואי הבנות, אפילו פרשנויות מוטעות, שנאמרו על יישום התרמודינמיקה הלא-שיוויונית שפיתח פריגוגין על בעיות חברתיות.

ובכן, עליך לדעת כי תיאוריות אלה הוקמו לתיאור מערכות פיזיקליות פשוטות למדי (תאי הסעה, תגובות כימיות מתנדנדות), וכי החזרתן לתופעות מורכבות מאוד כגון חברות היא די נועזת, ולעתים פתוחה לביקורת. עם זאת, הם מבוססים על עקרונות כלליים למדי ולכן מעניינים את כל המערכות.

עבודתו של פריגוג'ין התמודדה עם שאלת העיקרון השני, שכבר דיברנו עליו בהקשרים אחרים, ובמיוחד הפרדוקס: מכיוון שהעיקרון השני אומר שהיקום הולך לקראת המוות והתקינה של כל הכמויות (צמיחת האנטרופיה), מדוע אנו מבחינים שדברים מסוימים מארגנים את עצמם באופן ספונטני, כגון יצורים חיים או חברות? זה נראה סותר כי המבנים מורידים את האנטרופיה, ואילו היא צריכה לגדול! כבר בהתחלה, מדענים מסוימים אך במיוחד פילוסופים כמו ברגסון, שלא הבינו היטב את הפיזיקה, חשבו שלייצורים חיים יש "כוח חיוני" המאפשר להם לסתור את העיקרון השני. במציאות מהר מאוד הבנו שהמבנים האלה אינם סותרים את העיקרון השני, כיוון שהם התארגנו בעצמם הם יצרו הרבה אנטרופיה סביבם (על ידי אכילה והפרשת חום וחומר חסר צורה), ולכן מאזן האנטרופיה הכולל תמיד היה חיובי. , כפי שאמר העיקרון השני.

עם זאת, לא הוסבר מדוע מבנים אלה נוצרו מקומית, ואילו תנאים היו נחוצים להופעתם.
זה מה ש- Prigogine ביקש להבין באמצעות דוגמאות פשוטות.

ראשית נקודת אוצר מילים: לעתים קרובות אנו מדברים על "צריכת אנרגיה", אך האנרגיה לעולם לא נעלמת. הוא הופך, עובר מצורות "מסודרות" (של אנטרופיה נמוכה), עבודה, אנרגיה כימית, לצורות "לא מסודרות", חום, של אנטרופיה גבוהה. לכן הוא אכן א ייצור אנטרופיה או א צריכת "נגנטרופיה" (ההפך מאנטרופיה). איננו צורכים אנרגיה, כפי שאנו אומרים לעתים קרובות, אנו צורכים נגנטרופיה, כלומר אנרגיה בצורה מסודרת, אותה אנו הופכים לאנרגיה לא מסודרת.

זה אוניברסלי ונוגע לכל התהליכים (ומכאן שהאיסור להפוך לחלוטין חום חד -תרמי לעבודה :) ), אבל זה לא מסביר את הארגון המקומי. מה שהראה פריגוג'ין הוא שאם פיזור האנטרופיה (צריכת הנטרטרופיה) יהיה גדול מספיק, כלומר אם המערכת הייתה רחוקה מספיק משיווי משקל, אז מבנים יכולים להופיע, תוך ניצול הייצור העצום של האנטרופיה הסביבתית, כדי להקטין אותה מעט מקומית בצורה של "מבנים מתפוגגים": מבנים מקומיים שדרכם עוברת יצירת אנטרופיה רבה.

אולם בניגוד למה שנאמר ולרוב מאמינים, אין מדובר במיקסום של יצירת האנטרופיה: להיפך המבנים המפוגגים מזערים את יצירת האנטרופיה, ככל שניתן - אך הם אינם מבטלים אותה. , אחרת הם כבר לא היו קיימים. ביטול יצירת האנטרופיה הוא מוות, היעדר כל תהליך וכל מבנה: זהו מצב שיווי המשקל האמיתי. מבנים דיסציטיביים יכולים להיות "נייחים", אך לא הם לא שיווי משקל, הם מסתמכים על ייצור האנטרופיה ולכן הם לעולם אינם נצחיים. זה קצת כמו שאתה שופך נוזלים במהירות קבועה: זה נייח, אבל זה יימשך רק כל עוד נשאר נוזל למזוג, זה לא איזון אמיתי.

גידולים אקספוננציאליים אינם מצבים נייחים (אפילו פחות שיווי משקל כמובן), אלא הם מצבים זמניים, שבדרך כלל מחברים מצבים מעין-נייחים: הם מעברים זמניים למדי של מדינה. או תופעות שלעולם אינן נייחות, שהולכות ומתגברות, ואז יורדות, כמו אש למשל. הם מופיעים כאשר התנאים החיצוניים משתנים, והמצב הישן הופך להיות לא יציב, ובמהלך המעבר למצב חדש.

עם זאת, אנו יכולים להדגיש מקבילה למערכות מורכבות כמו חיים. אין ספק, החיים הם אוסף של מבנים מתפוגגים, אובייקטים מאורגנים המפיצים אנטרופיה. המקור החיוני לנגנטרופיה, הנצרכת ללא הרף, היא אנרגיה סולארית. וזאת מסיבה פיזית עמוקה מאוד ופשוטה להבנה: שטף השמש אינו בשיווי משקל, מצד אחד מכיוון שהוא אינוזוטרופי (השמש נמצאת בכיוון אחד), ומצד שני בגלל הספקטרום שלה, התדירות שלה ההתפלגות, היא של גוף בסביבות 6000 K, בעוד שצפיפות האנרגיה שלו, ברמת כדור הארץ, היא של גוף בעל 300 K (טמפרטורת שיווי המשקל של כדור הארץ בערך). השניים אינם תואמים, ולכן כדור הארץ מייצר ייצור עצום על ידי יירוט פוטון במהירות 6000 K (בגוון הנראה, בדרך כלל צהוב), והפיכתו ל -20 פוטונים ב 300 K, אותם הוא שולח בחזרה לחלל כתשתית אינפרא אדום. תהליך פיזי זה מייצר אנטרופיה ניכרת, ובזה משתמשים החיים ליצירת מבנים.

כל עוד השמש זורחת, והתנאים הפיזיים מאפשרים לה (כדור הארץ לא חם מדי), החיים יכולים להמשיך. הוא בצורת "מעין נייח", יציב בסדר גודל של מאות או אלפי שנים, אך לא בהיקף של מיליוני שנים, מינים מתפתחים, תנאי האקלים משתנים, יש קטסטרופות וכו '.

הציביליזציה התעשייתית מראה ללא ספק שינוי עמוק בתנאים, ותופעה של צמיחה מעריכית.

אבל כמו שאמרתי, צמיחה מעריכית היא רק מצב זמני עקב שינוי התנאים. מהו השינוי הזה? בעצם גילוי דלקים מאובנים, מה שאפשר להגדיל את ייצור האנטרופיה על פני כדור הארץ: אכן החיים יצרו נגנטרופיה, שחלקה אוחסנו מתחת לאדמה בצורה של דלקים מאובנים, כמו אוצר שהיה נקבר מתחת לאדמה. גילוי האוצר הזה הוביל לבזבוז אותו, מהר יותר ויותר מהר, ומכאן הגידול האקספוננציאלי. אבל זו כמובן תופעה מאוד זמנית. צמיחה מעריכית לא יכולה להימשך, בכל מקרה. או שזה יגרום למצב נייח חדש גבוה מזה הישן כיוון שאנו יודעים כיצד להשתמש במשאבים מתחדשים טוב יותר מבעבר (מה שאנשים רבים מאמינים אך ספק אם לדעתי), או שנחזור אליו בערך. מצב של פעם .

לפיכך הצמיחה הנוכחית היא תופעה זמנית בלבד בשל גילוי מקור חדש של נגנטרופיה, שככל הנראה ייכבה בתשישותה, כאשר אש נכבה כאשר שרפה הכל.
1 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: סיכון להתקפת סייבר עולמית




נָקוּב אחמד » 24/08/21, 11:13

חומוס, אני מאוד מבולבל : אופס: על הקליפה שהרמת טוב מאוד: כמובן, זה היה על דומיננטים ולא נשלטים, וזה היה שאלה!

בנקודה השנייה, אתה צריך לראות את הדברים באופן גלובלי ודינמי כמובן, ששכחתי לומר.
זוהי בנוסף, נקודה מכרעת המסבירה, למשל, את הדיסוציאציה הנוכחית בין תחום תרבותי "גברי" ו"נשי " * שכבר צוין בערך. האדם סמית בזמנה: המבנה הקפיטליסטי התחרותי הוא נושא כל כך הרבה שליליות והרס עצמי עד שלא יכול היה, יותר מאריות הדוגמה שלך, לשרוד ללא תחום של "טיפול" שאחראי על רביית החיים ( במובן הרחב ביותר של המונח). מדובר ביסוד איזון בין שתי תופעות מנוגדות במראה החיצוני, אך משלימות במציאות: המים הקרים של הרציונליות הביצועית (יצרנית סחורות) מחד לבין ה"רגשות ", האמפתיה המינימלית המאפשרת זאת לחברה. לִשְׂרוֹד.
מנקודת מבט אידיאולוגית, תערובת זו מאפשרת לשמור על מידה טובה של בלבול במוחות על ידי הסתרת המציאות של הסטייה הפנימית של המערכת ועל ידי הפיכתה ל"עודף "או" סחף ", והטלת האשמה על גורמים של המערכת מסיבות מוסריות של דיוקנות או היבריס ...

* שמתי ציטוטים כי הבחנה זו אינה מגדרית למהדרין, במובן זה שאדם זכר בהחלט יכול להשקיע בתפקיד "נשי" וההפך הוא ברור: אנגלה מרקל ou מגי תאצ'ר הן נשים ביולוגיות, אך מייצגות את הקטגוריה הגברית ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: סיכון להתקפת סייבר עולמית




נָקוּב אחמד » 24/08/21, 11:35

א ב ג, אני מעריך את הניתוח שלך ובמיוחד את הסוף: זו הייתה ההקדמה שלי למצגת שהעברתי למנהלי פרויקטים (המונח קצת יומרני, אבל בעצם זהו ...) בנושא הפחתת פסולת. הסברתי מדוע הבזבוז הופיע עקב אירוע שהתרחש לפני 360 מיליון שנה, שהוא גדל ללא הרף ושהוא ייעלם, עם או בלי פעולתו ...

אני פחות עוקב אחריך במשפט האחרון שלך, כי לא הכל מסתכם במונחים של משאבים פיזיים (למרות שזה חשוב). נכון לעכשיו, הצמיחה נחוצה על ידי הירידה ההדרגתית באפשרות למימוש ערך מופשט. יחד עם זאת, התפתחות הטכנולוגיה שגורמת לה הופכת את עבודת האדם (המייצרת ערך מופשט, קטגוריה חברתית) למיושנת יותר ויותר ותומכת בייצור עושר פיזי (או רגיש), על פי הקריטריונים של. המערכת בה היא נפרסת. זה מרמז על חוסר יכולת לטווח הארוך לחזור למצב מאוד קודם, לא רק מסיבות דמוגרפיות שאפשר לסדר (אפשר לדמיין בקלות תרחיש רגרסיבי :( ), אבל תרבותי: הטכנולוגיה מוציאה אותנו מהידע העתיק והיכולת ללחוץ על כפתורים אינה מועילה כמעט ללא מה שעומד מאחורי ...
אל לנו לזלזל בטרופיזם הזה כלפי טכנוספירה המסוגלת, הרבה יותר טוב מבני אדם להסתגל לסביבה מושפלת, אך מתאימה מאוד למכונות. כמובן, זה מניח את המעבר ל"ייחודיות ", כלומר הופעתו של מין אוטונומי חדש, שאינו ביולוגי, המסוגל להשיג את מה שהמינים שהיו בעבר ייחסו ביומרה לגאונותו: למקסם את פיזור האנרגיה.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: סיכון להתקפת סייבר עולמית




נָקוּב סן-לא-סן » 24/08/21, 12:19

חומוס כתב:אם מקסום פיזור האנרגיה היה מנחה את מהלך העולם, היה לנו שיא צמיחה של המתחרה הטוב ביותר, ואחריו הרס עצמי.


הערה זו נכונה רק לתהליך פשוט כמו במקרה של שריפת יער.

במקרה של חיים, יובאו בחשבון מספר פרמטרים נוספים כגון קטליזה עצמית,הומאוסטזיס et למידה(פרמטרים המגדירים את החיים במובן הרחב).
לכן צורות חיים מסוגלות לשנן מידע כדי לא לנטות להשמדה עצמית.
רעיון ייצור האנטרופיה המקסימלי מתממש אפוא לא רק בדרך של פיזור אנרגיה (מבחינת תנועה למשל) אלא גם בזרימת המידע שהם רושמים, מה שמאפשר להם למקסם את קצב ייצור האנטרופיה.

הדוגמה עם החברה הטכנו-תעשייתית בולטת: דמיינו לעצמכם חברה תעשייתית שבה לא יותקנו סטנדרטים סביבתיים, במקרה כזה המערכת האקולוגית והפגיעה הבריאותית יובילו במהירות מערכת כזו לקרוס.

במקרה של חברה המתחשבת בנזקים סביבתיים, שינון בעיות במערכת האקולוגית יוביל במהירות לאמצעי חקיקה וטכניים המאפשרים למערכת לפעול שוב ושוב. ET להיות מסוגל לשכפל את עצמו בעולם ... זהו בעצם המודל הנוכחי!
שאלה: איזה משני הדגמים שלה מפיג הכי הרבה אנרגיה בסופיות? מודל מקומי וחולף או מודל "בר קיימא" וגלובלי?
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: סיכון להתקפת סייבר עולמית




נָקוּב ABC2019 » 24/08/21, 12:22

אחמד כתב:כמובן, זה מניח את המעבר ל"יחודיות ", כלומר הופעתו של מין אוטונומי חדש, שאינו ביולוגי, המסוגל להשיג את מה שהמינים שהיו בעבר ייחסו ביומרה לגאונותו: למקסם את פיזור האנרגיה.

כאן אנו נמצאים בהשערות מדע בדיוני. איננו יכולים כמובן לשלול את האפשרות שהתפתחות הציוויליזציה האנושית תעביר את הביוספרה באופן בלתי הפיך ל"עולם חדש ", קצת כמו הופעת ציאנובקטריה שהובילה לייצור חמצן וחיים אירוביים, שונים מאוד. של עולם החיידקים. שהגיע לפניו (למרות שחיידקים לא נכחדו!), ואנו יכולים לפנטז על מינים חדשים שאינם ביולוגיים (אני מניח שרובוטים המתרבים בעצמם). עם זאת, נראה לי שאנחנו מאוד מאוד רחוקים מזה ובעיקר רובוטים אינם מתפקדים כלל כמו מין אבולוציוני המבוסס על DNA. לא הגיוני להשתנות רובוט בהדרגה כדי לשפר את תפקודיו, אם תפריע למחשב הוא לא עובד כלל ותוכל להכניס אותו לפח. למחשוב אין שום קשר לאורגניזם ששרד והתפתח בסביבה חיצונית, או ליתר דיוק הסביבה החיצונית ששולטת בו, זהו עולם בני האדם. ללא בני אדם, אף רובוט אינו בר קיימא לאורך זמן רב (כן, אני יודע ששלחנו בדיקות לחלל החיצון אך הם אינם מסוגלים לשחזר את עצמם).
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: סיכון להתקפת סייבר עולמית




נָקוּב ABC2019 » 24/08/21, 12:28

סן-לא-סן כתב:רעיון ייצור האנטרופיה המקסימלי מתממש אפוא לא רק בדרך של פיזור אנרגיה (מבחינת תנועה למשל) אלא גם בזרימת המידע שהם רושמים, מה שמאפשר להם למקסם את קצב ייצור האנטרופיה.

כפי שציינתי, הרעיון שמערכות מתפתחות לקראת ייצור האנטרופיה המקסימלי אינו נכון מבחינה מדעית. ייצור האנטרופיה עשוי להתחיל לגדול, אך הקמת מבנים מובילה דווקא לכך למזער (כמה שאפשר), ייצור האנטרופיה הזה. למשל, החיים משתמשים באנרגיה סולארית אך בסופו של דבר פולטים הכל מחדש בצורה של חום, כך שבסופו של דבר הם לא משנים כלום ... אלא שדווקא מאובן הוביל לשימור חלק מהנגנטרופיה הסולארית, ולכן לבסוף כדור הארץ יצר פחות אנטרופיה ממה שהיתה עושה בלי חיים. ובכן, כמובן, אנחנו מדביקים את הצריכה של המאובנים האלה. אך צריכת מאובנים זו מלווה בכל זאת במבנים (למשל בניינים או חפצי מתכת) המכילים פחות אנטרופיה מהחומרים הראשוניים. כך שהשימוש במאובנים על ידי בני אדם יוצר אנטרופיה פחותה מאשר אם רק נשרפו באופן ספונטני (אך כמובן, יותר אנטרופיה מאשר אם לא נשרפו כלל).

לכן אי אפשר לצמצם אותו ל"ייצור מקסימלי של אנטרופיה ". זה קצת דיאלקטי במובן המרקסי, אך מבנים מתפוגגים זקוקים למינימום של ייצור אנטרופיה, אך גם נוטים להגביל אותו.
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: סיכון להתקפת סייבר עולמית




נָקוּב סן-לא-סן » 24/08/21, 12:50

ABC2019 כתב:כפי שציינתי, הרעיון שמערכות מתפתחות לקראת ייצור האנטרופיה המקסימלי אינו נכון מבחינה מדעית. ייצור האנטרופיה עשוי להתחיל לגדול, אך הקמת מבנים מובילה דווקא לכך למזער (כמה שאפשר), ייצור האנטרופיה הזה.


אתה מדבר על א אנטרופיה פנימית למערכת, בעוד שבמסגרת עקרון MEP מדובר בשאלה של אנטרופיה עולמית.
מבנה מתפוגג כמו כוכב מסוגל להגדיל באמצעות רמת הארגון שלו את מהירות זרימת האנרגיה שעוברת דרכו. כך הרבה פחות במקרה של ענן גז למשל.


למשל, החיים משתמשים באנרגיה סולארית אך בסופו של דבר פולטים הכל מחדש בצורה של חום, כך שבסופו של דבר הם לא משנים דבר.

זה אף פעם לא משנה דבר מנקודת מבט אנרגטית בגלל העיקרון הראשון של התרמו. אותו הדבר.

אך צריכת מאובנים זו מלווה בכל זאת במבנים (למשל בניינים או חפצי מתכת) המכילים פחות אנטרופיה מהחומרים הראשוניים.


היזהר לא לבלבל בין האנטרופיה במובן האינפורמטיבי (למשל סמארטפון מסודר יותר משלולית של שמן וערימת סיליקה, אדמות נדירות וכו '. אובייקט (כלומר סכום הידע שנצבר במוח אנושי הדרוש ליצירת סמארטפון וכן פריסה טכנית של האמצעים להשגת סמארטפון זה).
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: סיכון להתקפת סייבר עולמית




נָקוּב ABC2019 » 24/08/21, 13:11

סן-לא-סן כתב:
ABC2019 כתב:כפי שציינתי, הרעיון שמערכות מתפתחות לקראת ייצור האנטרופיה המקסימלי אינו נכון מבחינה מדעית. ייצור האנטרופיה עשוי להתחיל לגדול, אך הקמת מבנים מובילה דווקא לכך למזער (כמה שאפשר), ייצור האנטרופיה הזה.


אתה מדבר על א אנטרופיה פנימית למערכת, בעוד שבמסגרת עקרון MEP מדובר בשאלה של אנטרופיה עולמית.
מבנה מתפוגג כמו כוכב מסוגל להגדיל באמצעות רמת הארגון שלו את מהירות זרימת האנרגיה שעוברת דרכו. כך הרבה פחות במקרה של ענן גז למשל.

כוכב אינו מוביל לייצור מקסימלי של אנטרופיה, בדיוק, אחרת הוא היה מתפוצץ מיידית! זה קורה לפעמים במקרה של סופרנובות, אבל זה בדיוק בגלל שכבר אין מבנים יציבים.

למשל, החיים משתמשים באנרגיה סולארית אך בסופו של דבר פולטים הכל מחדש בצורה של חום, כך שבסופו של דבר הם לא משנים דבר.

זה אף פעם לא משנה דבר מנקודת מבט אנרגטית בגלל העיקרון הראשון של התרמו. אותו הדבר.

כן, אמרתי את זה, אבל אני לא מדבר על אנרגיה אלא על אנטרופיה. בין חימום אבן שפולטת אינפרא אדום מחדש, לבין שימוש באור שיזין חזזיות שיהוו מבנים שיוצרים חילוף חומרים ... ובסופו של דבר פולט אינפרא אדום מחדש, אין הבדל מהותי., אלא שלחזזית יהיה "באופן זמני" האט קצת את זרימת האנטרופיה, ובסופו של דבר אחסן איזו נגנטרופיה כמאובן. אבל הוא לא יאיץ את ייצור האנטרופיה, הוא ישתמש בה.
היזהר לא לבלבל בין האנטרופיה במובן האינפורמטיבי (למשל סמארטפון מסודר יותר משלולית של שמן וערימת סיליקה, אדמות נדירות וכו '. אובייקט (כלומר סכום הידע שנצבר במוח אנושי הדרוש ליצירת סמארטפון וכן פריסה טכנית של האמצעים להשגת סמארטפון זה).

אני מדבר על אנטרופיה פיזית, תרמודינמיקה. לאובייקט מתכתי יש אנטרופיה נמוכה יותר מהעפרות שממנה הוא מגיע. אנטרופיה "אינפורמטיבית" היא סיפור אחר, והיא מציבה בעיות קשות אחרות לפתרון.
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "Media & חדשות: תוכניות טלוויזיה, דוחות, ספרים, חדשות ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 169