לכן זה נוגע לכך מחשבון משווה
גרסת Office להורדה כאן: https://www.econologie.com/calcul-du-ret ... -3659.html
גרסת פלאש חיה: https://www.econologie.com/calculateur-c ... -4019.html
למסכים רחבים: https://www.econologie.com/shop/infos/ca ... gie-co2-11
חדשות: https://www.econologie.com/electricite-r ... -3640.html
מקור על פיגארוחיסכון באנרגיה דורש, נורת אדיסון הישנה והטובה תצטרך לפנות את מקומה למנורות פלורסנט קומפקטיות. לא בטוח, עם זאת, שהדגמים החדשים הללו ירוקים לחלוטין. כל האור על אזורי הצל שנותרו.
זה נעשה. בתחילת דצמבר, האיחוד האירופי הפך את המתג לבסוף. המינים מאוימים כעת, נורת הליבון - 130 שנה על השעון - אמורה לכבות לחלוטין עד 2012. מטרה: להפחית את צריכת האנרגיה שלנו על מנת להפחית את פליטת CO2 לאטמוספרה. עם זאת, המנורות החדשות לצריכה נמוכה אינן נטולות חסרונות: מזהמים, כמעט כולם מיובאים מאסיה, חיוורים ברובם, איטי להתניע ... המעט שאנו יכולים לומר הוא כי הם לא תמימי דעים. כמה תשובות עשויות להאיר את הפנסים שלנו.
עסקה טובה?
לא תמיד. נקודת המכירה מספר 1 של מנורות פלואורסצנט קומפקטיות היא צריכת החשמל הנמוכה שלהן: פי 4 עד 6 פחות מעמיתיהם המקובלים לתאורה דומה. החיסרון היחיד: חלק מהיצרנים טוענים שהם מקבלים בהירות המקבילה ל- 100 וואט עם נורות פלואורסצנטיות 18 וואט, בעוד שאחרות מציגות 20 וואט או 23 וואט. בכל מקרה, בהנחה (שזה סביר) שמחיר החשמל לא יורד, ההשקעה יכולה להיות רווחית מהשנה הראשונה במקרה של שימוש אינטנסיבי.
העלות הנוספת (5 עד 15 אירו לנורה) נמחקת במהירות על ידי החיסכון האנרגטי שאליו מתווסף החיסכון בהחלפת הנורה מאחר ודגמים מסוימים מציגים אורך חיים ארוך פי 15 מגרסאות הלהט.
באתר www.econologie.com מציע גם מחשבון להערכת החיסכון שהושג, אשר יכול לגבול במאה יורו לאורך חיי הנורה הכוללים.
החיסרון היחיד: אריכות ימים לא תמיד עומדת בציפיות והיא צונחת עם הפעלה / כיבוי חוזרים ונשנים. "ברור שאנחנו שומעים בעיקר אנשים שמאוכזבים מ- CFL", מודה הרווה לפבר מאדמה. אך בפאנל של 10 בתי אב שאנו מראיינים מדי שנה אנו מציינים התקדמות בלתי פוסקת של ציוד זה. זה היה ב -000% מהם בשנת 51, בעוד שעלינו לעלות על 2000% לשנת 70. טוב שהצרכנים נהנים מזה. "
זִיוּף
כספית באור הזרקורים. אוקיי, מודלים עם צריכת נמוכה פחות רעבים לחשמל. נכון, תוחלת החיים המוגברת שלהם מונעת ייצור יתר משמעותי של פסולת. אבל משם להחתמת אותם "100% ירוקים", זה הולך קצת מהר. כי CFL מכיל כספית. בכמות מינימלית, כמובן (5 מיליגרם לכל היותר, חמש פעמים פחות מסוללת שעון ופי 100 פחות ממילוי).
אך כפול בעשרות מיליוני מנורות, המתכת הכבדה הזו יכולה להיות מסוכנת בכנות לאיכות הסביבה והבריאות אם היא לא מנוהלת כראוי. מזה שנתיים קיים מיחזור (מידע: www.malampe.org או בטלפון 0810 001 777).
העובדה נותרה שלא כל הכספית הניתנת למיחזור מתאוששת, ויתרה מכך, לא כל הצרכנים ממיינים ... חסרון נוסף: רוב CFL המיוצרים בסין, משלוח בדרך הים הוא לא בהכרח חסכוני בפחמן ...
סטארט - אפ
ההצתה מטעה. סטארט-אפ איטי, נורות צריכת נמוכה? כן, אם אנו מאמינים למספר התוכן הרעוע המשתולל ב forums מוקדש לתאורה. לא נוח לחכות כמה עשרות שניות, או אפילו יותר מדקה, כדי להגיע לאור מיטבי. עם זאת, היצרנים עשו התקדמות מסוימת והיום ישנם דגמים שנדלקים כמעט באופן מיידי. אך בעודנו מחכים לאריזה להזכיר את זמן החימום, אין מעט פתרון אחר מאשר להסתמך על המידע של מוכר טוב ...
צבעים
הקאמבק הנהדר של סגנון הניאון. ביקורת חוזרת ונשנית גם על הצבע החיוור של CFL, המסוגלת להפוך את חדרי המגורים הנעימים לחניונים קודרים. אווירת הניאון, לא תודה. כדי לצאת מכך, עליכם להתייחס למה שמכונה "טמפרטורת הצבע", הנמדדת בקלווין (K). בקיצור, ככל שהטמפרטורה גבוהה יותר (4 עד 000 K), כך האור בהיר יותר וכחלחל יותר.
לעומת זאת, ככל שהוא נמוך יותר, כך הצבע צהוב וחם יותר. לקבלת עיבוד שווה ערך לדגמי הליבון, בחר במקום זאת מנורת 2 K. ואל תטעו לאזכורים מהסוג "אור יום", לבן בכנות.
האם נוכל להשתמש בו בכל מקום?
לא. בין החסרונות של מנורות פלואורסצנט קומפקטיות לעיתים קרובות מתעלמים מהם, היא הרגישות לקור (בניגוד לנורות LED). לכן עדיף להימנע מהתקנתם בחוץ או במקומות לא מחוממים. מדריך הקניות המקוון של WWF (www.guide-topten.com) מפרט גם את הטמפרטורות המינימליות והמיטביות של מבחר נורות רחב. אלמנט נוסף שיש לקחת בחשבון הוא חוסר התאמה תכוף שלהם עם דימרים או חוסר יכולתם להיות שקועים. בכל מקרה, עדיף לבדוק את העצות לשימוש אשר בדרך כלל מעידות על התוויות נגד אלה. לבסוף, בשל האיחור שלהם בהפעלה ורגישותם להפעלה חוזרת ונשנית, עדיף להימנע מהתאמתם במקומות בהם הם עוברים דרך קצרה (שירותים, מסדרונות, חדרי אחסון).
סנטה
האם עלינו לחשוש מהגלים הרעים? על פי המרכז למחקר עצמאי ומידע על קרינה אלקטרומגנטית (Criirem), CFLs פולטים גלים אלקטרומגנטיים. כמובן שהקרינה שנפלטה תועדה רק בסביבה הקרובה. אך כאמצעי זהירות, קריירם "מייעץ לשימוש בנורות אלה כמנורות ליד המיטה או לשולחן העבודה".
האם עלינו להתקין אותם עכשיו?
כן, אבל לאט לאט. דבר אחד בטוח: לא צריך לחדש באופן מאסיבי את מלאי הנורות שלך, ולא להתחיל להצטייד בדגמים ישנים. עדיף ללכת לאט לאט ולתמוך בהיעלמות הדרגתית של נורות נימה. מצד אחד זה מאפשר להעריך את איכות התאורה של הדגם הנבחר ואולי לתקן את המצב לקנייה הבאה. מצד שני, בחודשים הקרובים אמורה להיות הרחבה של הטווחים המוצעים ובעיקר תיוג מלא יותר של מוצרים. בין האזכורים שצריכים להיות חובה עד סוף השנה: מספר מחזורי ההפעלה / כיבוי, טמפרטורת הצבע וזמן החימום של המנורה.
לצד נורות פלואורסצנט קומפקטיות, עלינו לחשוב גם על ניטור טכנולוגיות אחרות כמו מנורות לד. חסכוניים באותה מידה באנרגיה, הם עמידים עוד יותר ונוחים לשימוש, אך קרן האור המצומצמת יותר שלהם מגבילה אותם כיום לתאורת עזר.
לבסוף, החלפת הנורות שלה לא תפיל את צריכת החשמל באופן דרמטי לחלוטין. ז'אן-מארק ינקוביצ'י, מומחה להתחממות כדור הארץ, נזכר כי פעולות אחרות שפורסמו פחות יעילות הרבה יותר: "די להימנע משימוש במייבש כביסה בכדי לחסל פתאום את המקבילה לכל צריכתו. חשמלי לתאורה. "
)
