מחשבון נורות חסכון באנרגיה בפיגארו

ספרים, תוכניות טלוויזיה, סרטים, מגזינים או מוזיקה לשתף, היועצת כדי לגלות ... דברו עם החדשות להשפיע בצורה כלשהי על econology, איכות הסביבה, אנרגיה, החברה, הצריכה (חוקי או סטנדרטים חדשים) ...
אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 60501
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 2649

מחשבון נורות חסכון באנרגיה בפיגארו




נָקוּב כריסטוף » 12/01/09, 23:58

אתר Econologie.com הוזכר זה עתה במאמר אינטרנט של פיגארו (אני לא יודע אם יש גרסת נייר), הנה הקטע המדובר:

תמונה

לכן זה נוגע לכך מחשבון משווה

תמונה

גרסת Office להורדה כאן: https://www.econologie.com/calcul-du-ret ... -3659.html

גרסת פלאש חיה: https://www.econologie.com/calculateur-c ... -4019.html

למסכים רחבים: https://www.econologie.com/shop/infos/ca ... gie-co2-11

חדשות: https://www.econologie.com/electricite-r ... -3640.html

חיסכון באנרגיה דורש, נורת אדיסון הישנה והטובה תצטרך לפנות את מקומה למנורות פלורסנט קומפקטיות. לא בטוח, עם זאת, שהדגמים החדשים הללו ירוקים לחלוטין. כל האור על אזורי הצל שנותרו.

זה נעשה. בתחילת דצמבר, האיחוד האירופי הפך את המתג לבסוף. המינים מאוימים כעת, נורת הליבון - 130 שנה על השעון - אמורה לכבות לחלוטין עד 2012. מטרה: להפחית את צריכת האנרגיה שלנו על מנת להפחית את פליטת CO2 לאטמוספרה. עם זאת, המנורות החדשות לצריכה נמוכה אינן נטולות חסרונות: מזהמים, כמעט כולם מיובאים מאסיה, חיוורים ברובם, איטי להתניע ... המעט שאנו יכולים לומר הוא כי הם לא תמימי דעים. כמה תשובות עשויות להאיר את הפנסים שלנו.

עסקה טובה?

לא תמיד. נקודת המכירה מספר 1 של מנורות פלואורסצנט קומפקטיות היא צריכת החשמל הנמוכה שלהן: פי 4 עד 6 פחות מעמיתיהם המקובלים לתאורה דומה. החיסרון היחיד: חלק מהיצרנים טוענים שהם מקבלים בהירות המקבילה ל- 100 וואט עם נורות פלואורסצנטיות 18 וואט, בעוד שאחרות מציגות 20 וואט או 23 וואט. בכל מקרה, בהנחה (שזה סביר) שמחיר החשמל לא יורד, ההשקעה יכולה להיות רווחית מהשנה הראשונה במקרה של שימוש אינטנסיבי.

העלות הנוספת (5 עד 15 אירו לנורה) נמחקת במהירות על ידי החיסכון האנרגטי שאליו מתווסף החיסכון בהחלפת הנורה מאחר ודגמים מסוימים מציגים אורך חיים ארוך פי 15 מגרסאות הלהט.

באתר www.econologie.com מציע גם מחשבון להערכת החיסכון שהושג, אשר יכול לגבול במאה יורו לאורך חיי הנורה הכוללים.

החיסרון היחיד: אריכות ימים לא תמיד עומדת בציפיות והיא צונחת עם הפעלה / כיבוי חוזרים ונשנים. "ברור שאנחנו שומעים בעיקר אנשים שמאוכזבים מ- CFL", מודה הרווה לפבר מאדמה. אך בפאנל של 10 בתי אב שאנו מראיינים מדי שנה אנו מציינים התקדמות בלתי פוסקת של ציוד זה. זה היה ב -000% מהם בשנת 51, בעוד שעלינו לעלות על 2000% לשנת 70. טוב שהצרכנים נהנים מזה. "

זִיוּף

כספית באור הזרקורים. אוקיי, מודלים עם צריכת נמוכה פחות רעבים לחשמל. נכון, תוחלת החיים המוגברת שלהם מונעת ייצור יתר משמעותי של פסולת. אבל משם להחתמת אותם "100% ירוקים", זה הולך קצת מהר. כי CFL מכיל כספית. בכמות מינימלית, כמובן (5 מיליגרם לכל היותר, חמש פעמים פחות מסוללת שעון ופי 100 פחות ממילוי).

אך כפול בעשרות מיליוני מנורות, המתכת הכבדה הזו יכולה להיות מסוכנת בכנות לאיכות הסביבה והבריאות אם היא לא מנוהלת כראוי. מזה שנתיים קיים מיחזור (מידע: www.malampe.org או בטלפון 0810 001 777).

העובדה נותרה שלא כל הכספית הניתנת למיחזור מתאוששת, ויתרה מכך, לא כל הצרכנים ממיינים ... חסרון נוסף: רוב CFL המיוצרים בסין, משלוח בדרך הים הוא לא בהכרח חסכוני בפחמן ...

סטארט - אפ

ההצתה מטעה. סטארט-אפ איטי, נורות צריכת נמוכה? כן, אם אנו מאמינים למספר התוכן הרעוע המשתולל ב forums מוקדש לתאורה. לא נוח לחכות כמה עשרות שניות, או אפילו יותר מדקה, כדי להגיע לאור מיטבי. עם זאת, היצרנים עשו התקדמות מסוימת והיום ישנם דגמים שנדלקים כמעט באופן מיידי. אך בעודנו מחכים לאריזה להזכיר את זמן החימום, אין מעט פתרון אחר מאשר להסתמך על המידע של מוכר טוב ...

צבעים

הקאמבק הנהדר של סגנון הניאון. ביקורת חוזרת ונשנית גם על הצבע החיוור של CFL, המסוגלת להפוך את חדרי המגורים הנעימים לחניונים קודרים. אווירת הניאון, לא תודה. כדי לצאת מכך, עליכם להתייחס למה שמכונה "טמפרטורת הצבע", הנמדדת בקלווין (K). בקיצור, ככל שהטמפרטורה גבוהה יותר (4 עד 000 K), כך האור בהיר יותר וכחלחל יותר.

לעומת זאת, ככל שהוא נמוך יותר, כך הצבע צהוב וחם יותר. לקבלת עיבוד שווה ערך לדגמי הליבון, בחר במקום זאת מנורת 2 K. ואל תטעו לאזכורים מהסוג "אור יום", לבן בכנות.

האם נוכל להשתמש בו בכל מקום?

לא. בין החסרונות של מנורות פלואורסצנט קומפקטיות לעיתים קרובות מתעלמים מהם, היא הרגישות לקור (בניגוד לנורות LED). לכן עדיף להימנע מהתקנתם בחוץ או במקומות לא מחוממים. מדריך הקניות המקוון של WWF (www.guide-topten.com) מפרט גם את הטמפרטורות המינימליות והמיטביות של מבחר נורות רחב. אלמנט נוסף שיש לקחת בחשבון הוא חוסר התאמה תכוף שלהם עם דימרים או חוסר יכולתם להיות שקועים. בכל מקרה, עדיף לבדוק את העצות לשימוש אשר בדרך כלל מעידות על התוויות נגד אלה. לבסוף, בשל האיחור שלהם בהפעלה ורגישותם להפעלה חוזרת ונשנית, עדיף להימנע מהתאמתם במקומות בהם הם עוברים דרך קצרה (שירותים, מסדרונות, חדרי אחסון).

סנטה

האם עלינו לחשוש מהגלים הרעים? על פי המרכז למחקר עצמאי ומידע על קרינה אלקטרומגנטית (Criirem), CFLs פולטים גלים אלקטרומגנטיים. כמובן שהקרינה שנפלטה תועדה רק בסביבה הקרובה. אך כאמצעי זהירות, קריירם "מייעץ לשימוש בנורות אלה כמנורות ליד המיטה או לשולחן העבודה".

האם עלינו להתקין אותם עכשיו?

כן, אבל לאט לאט. דבר אחד בטוח: לא צריך לחדש באופן מאסיבי את מלאי הנורות שלך, ולא להתחיל להצטייד בדגמים ישנים. עדיף ללכת לאט לאט ולתמוך בהיעלמות הדרגתית של נורות נימה. מצד אחד זה מאפשר להעריך את איכות התאורה של הדגם הנבחר ואולי לתקן את המצב לקנייה הבאה. מצד שני, בחודשים הקרובים אמורה להיות הרחבה של הטווחים המוצעים ובעיקר תיוג מלא יותר של מוצרים. בין האזכורים שצריכים להיות חובה עד סוף השנה: מספר מחזורי ההפעלה / כיבוי, טמפרטורת הצבע וזמן החימום של המנורה.

לצד נורות פלואורסצנט קומפקטיות, עלינו לחשוב גם על ניטור טכנולוגיות אחרות כמו מנורות לד. חסכוניים באותה מידה באנרגיה, הם עמידים עוד יותר ונוחים לשימוש, אך קרן האור המצומצמת יותר שלהם מגבילה אותם כיום לתאורת עזר.

לבסוף, החלפת הנורות שלה לא תפיל את צריכת החשמל באופן דרמטי לחלוטין. ז'אן-מארק ינקוביצ'י, מומחה להתחממות כדור הארץ, נזכר כי פעולות אחרות שפורסמו פחות יעילות הרבה יותר: "די להימנע משימוש במייבש כביסה בכדי לחסל פתאום את המקבילה לכל צריכתו. חשמלי לתאורה. "
מקור על פיגארו
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 12 / 12 / 15, 12: 24, 5 נערך פעם.
0 x

Olivier22
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 176
כתובת: 06/11/08, 16:41
מיקום: בריטני / טולוז (לעת עתה)
x 4




נָקוּב Olivier22 » 13/01/09, 01:05

היה דיווח אחר הצהריים ב -5, על נורות צריכת נמוכה.
כנראה שזה יהפוך לחובה ?? במקום זאת, מכירת נורות ליבון תיאסר (עד 2012 אם אני זוכר נכון ?? וקפואה, משנת 2010 ... חוץ מזה, אני לא ממש מבינה למה)

בדו"ח זה (מעט מאוד מפורט, זה אפילו לא פופולריזציה אלא מידע ציבורי כללי), הם דיברו גם על נוריות LED והזכירו את העובדה שהם יכולים ליצור 1600 צבעים שונים ... מדליק את האור הלבן הגולמי שלהם, אבל אם נוכל להשיג גרסאות הנוטות לצהוב הבעיה נפתרה?! (אך יתכן שזה עדיין לא המקרה לדיודות בעלות בהירות גבוהה ...)
מכיוון שבמקרה זה נוריות LED יהיו הרבה יותר מבטיחות מ- CFL: ביצועים טובים עוד יותר, תוחלת חיים, הצתה מיידית, חסרי רגישות להכחדות חוזרות ונשנות, טביעת רגל קטנה ...
אומנם הקורה צרה אך ניתן לפזר אותה עם זכוכית חלבית (אלא אם כן היא צורכת אנרגיה בהפעלה, בגלל האיסור הבא שלה ??)

אה שוב שאלה לחוקרים פלואורסצנטיים קומפקטיים: בדו"ח הם דיברו גם על שדה ה- EM שנוצר על ידי מנורות אלה (אושר בסרטון האקונולוגיה המציג את מדידות השדה של מכשירים שונים).
מכיוון שככל הנראה האלקטרוניקה לבדה אחראית לתחום זה, לא ניתן יהיה פשוט להגן על התא המכיל את האלקטרוניקה באמצעות יריעת פלדה? :D
0 x
אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 60501
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 2649




נָקוּב כריסטוף » 13/01/09, 01:19

1) האם אתה רוצה לדבר על זה?
https://www.econologie.com/forums/interdicti ... t6676.html


תמונה

2) עבור נוריות הלדים הצבעוניות הם כנראה דיברו על נוריות RGB, יש לי כמה במלאי ... אם אתה רוצה אוכל להכין לך סרט?
מדובר ב לוקס 5W, כל כך חזק מאוד "אבל גם יקר מאוד (ניתן לשליטה באמצעות שלט רחוק).

3) לשדה המגנטי: סליחה אבל לא אישרתי שום דבר להפך: צינור פלואורסצנטי, שנאי ברזל קטנים ומיקרוגל הם הרבה יותר "מזיקים" מנורות פלורסנט שהשדה ה"מזיק "שלהם לא כל כך הרבה יותר חזק מזה של כבל חשמלי: מקסימום 5 ס"מ!

ה"אקולוגים "שהשיקו זאת שמועה שכח להבין את זה המזיקות (ולכן הסטנדרטים) של גל אלקטרומגנטי נקשרו מאוד לתדר שלו (ליתר דיוק באורך הגל שלה אבל בואו נמשיך הלאה) ... עכשיו נורת פלואורסצנט היא תדר של 50 הרץ (100 הרץ?) כל כך הרבה יותר נמוך מ -2.5 Ghz של GSM ... לכן אנחנו לא יכולים לנמק ב מונח השוואתי של V / m בין שני סוגי המקורות הללו! אבל זה מה שנעשה, וחמור עוד יותר: מה שפורסם הוא שיכרון טהור ופשוט!

בקיצור, אני מודאג במיוחד משנאי הברזל הקטנים (נדירים יותר ויותר אך עדיין) מכיוון שהם בדרך כלל מוסתרים מתחת לשולחן העבודה או למיטה ... כלומר קרוב אלינו במשך שעות רבות!

זיהום כספית ומיחזור קשה יותר הם טיעונים חמורים הרבה יותר שמטרידים את CFL (על אחת כמה וכמה סיבה לא לבחור פלורסנט במחיר הראשון) ...
0 x
Olivier22
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 176
כתובת: 06/11/08, 16:41
מיקום: בריטני / טולוז (לעת עתה)
x 4




נָקוּב Olivier22 » 13/01/09, 01:35

כן זה בדיוק זה, לא ראיתי את הנושא האחר, תודה.
הסרטון שלך מראה שהשדה חלש בהשוואה לזה של טלפון בתקשורת או תנור מיקרוגל מבודד בצורה גרועה, אך כל זאת לא קיים ... יתר על כן הסוכנות הצרפתית של יסאיפוקוי ממליצה לא אל תשתמש במנורות פלואורסצנט קומפקטיות כמנורות לילה או מנורת שולחן (בקיצור, מה שמדיניות הטכנולוגיה והרפואה אומרת ... בקיצור)

לגבי תדרים, ובכן, אנחנו עדיין לא יודעים איזו השפעה אמיתית יכול להיות גל EM על גופנו, לא משנה תדירותו ... לתדרים גבוהים מאוד, בהם מולקולות מסוימות בגוף מתרגשות, אנו חושדים כי הופך להיות מסוכן (מיקרוגל) אבל איפה הסף, האם אנחנו יודעים? אוקיי, 50 הרץ לא צריך להישמע הרבה, אבל זה לא אומר שאין לו השפעה.
0 x
אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 60501
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 2649




נָקוּב כריסטוף » 13/01/09, 01:41

1) לא אמרתי שזה תמים ב 100% אבל אמרתי שיש הרבה יותר גרוע ומעולם לא דיברנו על זה.

2) אבל מה שמסקרן אותי יותר מכל זה שעברו יותר מ 80 שנה שצינורות פלואורסצנט (ולכן לא קומפקטיים) נמכרים ומשתמשים בצורה מאסיבית וששום אחד מעולם לא דאג (בניגוד לטלפונים ניידים ש שאלות ברגע שיצאו לשוק) עד היום שבו ... התחלנו לדבר על איסור נורות קונבנציונליות ...

סליחה אבל הדג קצת גדול מדי !!

אתה מבין למה אני מתכוון? אני חושש שזה רק שתדלנות ...

ps: האם זה היה AFSNET במקרה?
0 x

Olivier22
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 176
כתובת: 06/11/08, 16:41
מיקום: בריטני / טולוז (לעת עתה)
x 4




נָקוּב Olivier22 » 13/01/09, 03:09

אני לא זוכר איזה ארגון זה היה, אני לא חושב שהם אפילו הזכירו. ("אנו" ממליצים נגד ... "מומלץ" ל ...)

אולי אתה צודק, אולי זה לובי, אבל אני גם חושב שבשנים האחרונות יש גל של דאגה (מודעות?) מהמסוכנות של הטכנולוגיה היומיומית. , שהיה לפני כמה עשורים (לפני שנולדתי : Mrgreen: )
לדוגמא, מוצרי ניקוי פנים אשר מזיקתם מדאיג רק לאחרונה; זהה לזיהום תעשייתי (מורה סיפרה לי על מפעל כימיקלים שהתפוצץ ליד ביתו בשנת 197x: קו בעיתונות המקומית ולא פינוי אנשים - זה היה לפני תקני seveso. היום? חדשות בשעה 20:XNUMX, שר הבריאות באתר וכו 'וכו' ...)
וכל הדאגה שנוצרת מהאופנה המסחרית האקולוגית (שמירה על הסביבה, הגנה על הבריאות, האדם הורס את הטבע -> אמלגם תעשייתי = סכנה, תוצאה: חוסר אמון בטכנולוגיה, לא רק לטבע אלא גם למען האנשים)
בקיצור אני חושב שהדאגה הקשורה לתחומי EM של מנורות פלורסנט היא רק ירידה בקרב גל תשומת לב שלם של האנשים כלפי ההשפעות הבלתי נראות של המוצרים שהם קונים.
זה נשלט לחלוטין על ידי התקשורת, כמובן. אם דיברנו פחות על מנורות פלואורסצנט ויותר שמן דקלים מסרטן, אנשים היו שוכחים לחלוטין את שדות ה- EM של מנורות הפלואורסצנט ולא היו קונים עוד עוגיות אפריטיף. כאן נכנס הלובי אולי, אבל אני דווקא מאמין ב"לובי "התקשורת שמוכרת את מה שהם חושבים שהכי מעניין (CFLs ברוח ויש ויכוח; ואילו עוגיות אפריטיף ...)
0 x
אישי de l'Utilisateur
citro
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5129
כתובת: 08/03/06, 13:26
מיקום: בורדו
x 10




נָקוּב citro » 13/01/09, 15:22

כריסטוף כתב: ה"אקולוגים "שהשיקו זאת שמועה שכח להבין את זה המזיקות (ולכן הסטנדרטים) של גל אלקטרומגנטי נקשרו מאוד לתדר שלו (ליתר דיוק באורך הגל שלה אבל בואו נמשיך הלאה) ... עכשיו נורת פלואורסצנט היא תדר של 50 הרץ (100 הרץ?) כל כך הרבה יותר נמוך מ -2.5 Ghz של GSM ... לכן אנחנו לא יכולים לנמק ב מונח השוואתי של V / m בין שני סוגי המקורות הללו! אבל זה מה שנעשה, וחמור עוד יותר: מה שפורסם הוא שיכרון טהור ופשוט!

שמעתי שלצורת האות תהיה גם חשיבות רבה ושהאותות המרובעים יהיו מזיקים הרבה יותר מסינוסואידים מכיוון שהם הרבה יותר אגרסיביים לקולטנים האפשריים שהתאים שלנו יהיו ... :?:
כריסטוף כתב:בקיצור, אני מודאג במיוחד משנאי הברזל הקטנים (נדירים יותר ויותר אך עדיין) מכיוון שהם בדרך כלל מוסתרים מתחת לשולחן העבודה או למיטה ... כלומר קרוב אלינו במשך שעות רבות!
עדיין יש יותר מדי שנאים קטנים אלה ואף אחד מהם אינו כולל תצוגה על התפוקה שלהם, והצריכה הריקה שלהם ... : Evil:
0 x
אישי de l'Utilisateur
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 60501
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 2649




נָקוּב כריסטוף » 15/01/09, 20:08

1) אה לא הייתי מודע להשפעת צורת האות ... אות GSM אינו סינוס? אני יודע שזה רציף אבל מרובע?

2) הכל? אוי לא!! לא זה שרק נכנסנו אליו בחנות: https://www.econologie.com/shop/bloc-ada ... p-233.html

- יעילות:> 80%
- צריכת "המתנה" <8% או 0.8W


8)

3) עם מנהל האתר של http://www.volta-electricite.info/ אנו מכינים גרסת פלאש אינטרנטית של מחשבון השווה לנורות. אני חושב שזה יהיה זמין לפני סוף השבוע! זה ינגיש את החישוב לכולם (ולא רק למי שיש אקסל או Openoffice). הוא עשה עבודה נהדרת !!
0 x
אישי de l'Utilisateur
citro
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5129
כתובת: 08/03/06, 13:26
מיקום: בורדו
x 10




נָקוּב citro » 15/01/09, 21:31

כריסטוף כתב:... את כל? אוי לא!! לא זה שרק נכנסנו אליו בחנות: https://www.econologie.com/shop/bloc-ada ... p-233.html

- יעילות:> 80%
- צריכת "המתנה" <8% או 0.8W

מעניין. :D
0 x
אישי de l'Utilisateur
Capt_Maloche
מנחה
מנחה
הודעות: 4553
כתובת: 29/07/06, 11:14
מיקום: איל דה פראנס
x 30




נָקוּב Capt_Maloche » 15/01/09, 23:23

אקונולוגיה, האתר שעולה, שעולה :D
0 x
"הצריכה דומה נחמת חיפוש, דרך למלא את חלל קיומי גובר. עם, המפתח, הרבה תסכול ותחושת אשמה קטנה, הגדלת המודעות הסביבתית." (ז'ראר Mermet)
אאוץ ', OUILLE, אאוץ', "אהה! ^ _ ^


חזרה ל "Media & חדשות: תוכניות טלוויזיה, דוחות, ספרים, חדשות ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : Majestic-12 [Bot] ואורחים 10